Von Sophia Ononye-Onyia, PhD, MPH, MBA
Ich wurde in Enugu, Nigeria geboren. Malaria war für uns alle eine grauenhafte Realität. Tatsächlich stirbt alle zwei Minuten ein Kind an Malaria. entsprechend der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Ich war also offensichtlich begeistert, als die WHO angekündigt seine Empfehlung zur flächendeckenden Anwendung des ersten Malariaimpfstoffs am 6. Oktober 2021. Dieser Malariaimpfstoff RTS,S/AS01 (RTS,S) ist für Kinder ab 5 Monaten in Subsahara-Afrika und anderen Regionen mit mittlerer bis hoher Übertragung des tödlichsten Malariaerregers Plasmodium falciparum.
Es gibt offensichtliche Fragen, die einem in den Sinn kommen, einschließlich der einfachsten: Warum hat es so lange gedauert, bis ein Impfstoff gegen eine Krankheit entwickelt wurde, an der jährlich mehr als 250.000 afrikanische Kinder sterben? Liegt es daran, dass wir Infektionskrankheiten vor der COVID-19-Pandemie weniger Priorität eingeräumt haben? Handelt es sich um ein viel größeres Thema, das mit den sozialen Determinanten von Gesundheit und gesundheitlicher Chancengleichheit zusammenhängt? Mit anderen Worten, haben sozioökonomisch benachteiligte Personen aufgrund des geringeren Zugangs und der Priorisierung ein höheres Risiko für praktisch alle Krankheiten?
Ich erinnere mich, dass ich als Teenager an Malaria litt – Schmerzen, hohes Fieber, Schüttelfrost, Appetitlosigkeit. Zum Glück habe ich überlebt, weil meine Eltern sich das effektivere leisten konnten Artemisinin-basierte Kombination (ACT)-Therapien im Vergleich zum günstigeren Chloroquin, auf das sich viele trotz seiner nachgewiesenen Unwirksamkeit gegenüber dem tödlichen P. falciparum-Erreger immer noch verlassen. Danach habe ich mehrere fortgeschrittene Abschlüsse in den Vereinigten Staaten erworben, darunter einen Doktortitel in medizinischer Chemie und einen Master in Public Health (MPH), weil ich eine Rolle bei der Verstärkung wissenschaftlicher Innovation spielen wollte, indem ich eine führende Position in den Biowissenschaften einnahm . Für mich ist der einzigartigste Aspekt der Life-Science-Branche ihre Fähigkeit, den Massen durch bahnbrechende Wissenschaft Hoffnung und Optimismus zu vermitteln, die von präventiven Therapien wie Impfstoffen bis hin zu tertiärer Versorgung reicht, die durch neue Technologien wie künstliche Intelligenz (KI ), maschinelles Lernen (ML) und digitale Technologie.
An manchen Tagen frage ich mich jedoch, wie viele Menschenleben gerettet worden wären, wenn dasselbe synthetische Pestizid, Dichlordiphenyltrichlorethan (DDT), das in den Vereinigten Staaten und anderen westlichen Ländern im Wesentlichen zur Ausrottung der Malaria eingesetzt wurde, auch in Afrika südlich der Sahara eingesetzt worden wäre und andere WHO-Regionen wie Südostasien. Es gibt viele, die noch pflegen dass Rachel Carsons äußerst umstrittenes Buch Silent Spring aus dem Jahr 1962 eine staatliche Untersuchung über den weit verbreiteten Einsatz von Pestiziden auslöste, die schließlich aufgrund von Bedenken hinsichtlich Krebs und Bedrohungen für Vögel zum Verbot von DDT führte. Bemerkenswert ist, dass DDT in der zweiten Hälfte des Zweiten Weltkriegs verwendet wurde, um die Ausbreitung von Malaria und Typhus unter Zivilisten und Truppen einzudämmen, und der Schweizer Chemiker Paul Hermann Müller war ausgezeichnet 1948 den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin “für seine Entdeckung der hohen Wirksamkeit von DDT als Kontaktgift gegen mehrere Arthropoden”.
Das 21. Jahrhundert hat die enormen Unterschiede zwischen den „Besessenen und den Besitzlosen“ gezeigt, wenn es um das eiserne Dreieck der öffentlichen Gesundheit geht, dh Zugang, Kosten und Qualität. Wie ich in einer Business School-Präsentation zum Thema Finanzrisikomanagement mitteilte, bedeutete die Auswanderung von Nigeria in die Vereinigten Staaten im Wesentlichen, dass ich mein Lebenserwartung von durchschnittlich 53 Jahren auf 79 Jahre – ein Unterschied von mehr als 25 Jahren. Ich bin begeistert, dass dieser Malariaimpfstoff letztendlich Millionen von Leben retten und gleichzeitig die Lebenserwartung zukünftiger Generationen verbessern kann. Es besteht kein Zweifel, dass die weltweit geteilten Erfahrungen aus der anhaltenden COVID-19-Pandemie die Notwendigkeit einer erneuten Konzentration auf die Prävention von Infektionskrankheiten deutlich gemacht haben. Die Technologie entwickelt sich bis zu dem Punkt, an dem wir lässige Raumfahrt für die Ultrareichen anbieten. Umgekehrt brauchen die armen Entwicklungsländer dringend lebensrettende Basisimpfstoffe und wirksame Therapien gegen sich ständig weiterentwickelnde Krankheitserreger. Während ich die Zulassung dieses Malariaimpfstoffs begrüße, gibt es noch viel zu tun. Wir können diese Infektionskrankheiten nicht länger ignorieren, denn Globalisierung und internationales Reisen sind echte Phänomene. Investitionen in Infektionskrankheiten könnten sich finanziell nicht so lohnen wie einige chronische Krankheiten wie Krebs. Aber die Tatsache, dass ein bestimmtes weit verbreitetes Virus die Wirtschaft, den weltweiten Reiseverkehr und viele Formen der Sozialisation im Wesentlichen verlangsamt hat, bedeutet, dass wir einen tieferen Respekt und Waffen für Infektionskrankheiten haben müssen. Wir müssen weiterhin in neuartige Lösungen investieren, die dazu beitragen können, die physiologische und psychosoziale Krankheitslast zu reduzieren.
Öffentlich-private Partnerschaften sind der Schlüssel zu effektiver Innovation. Der Malaria-Impfstoff ist beispielsweise das Ergebnis von 30 Jahren Forschung und Entwicklung des britischen Pharmaunternehmens GlaxoSmithKline (GSK) durch eine Partnerschaft mit der globalen gemeinnützigen öffentlichen Gesundheitsorganisation PATH mit Unterstützung eines Netzwerks afrikanischer Forschungszentren und 15 Jahren der katalytischen Finanzierung für die späte Entwicklung durch die Bill & Melinda Gates Foundation. Ich muss auch darauf hinweisen, dass auch Erwachsene an Malaria leiden und zu den jährlich über 200 Millionen Fällen dieser tödlichen Krankheit beitragen. Daher besteht die nächste Innovationswelle im Bereich der Malaria-Impfstoffe natürlich darin, auch einen Impfstoff für Erwachsene zu entwickeln, insbesondere für immungeschwächte Menschen, die einem höheren Risiko einer Übertragung und möglicherweise des Todes ausgesetzt sind.
Abschließend lässt sich sagen, dass wissenschaftliche Innovation letztlich eine Geschichte über Optimismus ist – Forscher, die belastbar bleiben müssen, um die Medikamentenentwicklung voranzutreiben, und Patienten, die aufgrund dieser transformativen Therapien eine bessere Lebensqualität erleben können. Wir müssen weiterhin alles in unserer Macht Stehende tun, um die Lücke im Bereich gesundheitlicher Chancengleichheit zu schließen, indem wir neuartige Lösungen für tödliche Krankheitserreger entwickeln.
Sophia Ononye-Onyia, PhD, MPH, MBA, ist eine in Yale ausgebildete Molekulare Onkologin und Gründerin von The Sophia Consulting Firm, einer WBENC-zertifizierten Life-Science-Marketing- und Kommunikationsberatung in New York City. Sie ist auch Moderatorin des Video-Podcasts Amplifying Scientific Innovation® ihres Unternehmens.
Dieser Artikel ist Teil des Mitwirkendenprogramms von WebMD, mit dem Personen und Organisationen außerhalb von WebMD Artikel zur Berücksichtigung auf unserer Website einreichen können. Sie haben eine Idee für eine Einreichung? Mailen Sie uns an [email protected]