Die Hühner in „Chicken Run: Dawn of the Nugget“ sind süß. Nicht nur zum Anschauen mit ihren großen Augen und dem albernen Grinsen, sondern im wahrsten Sinne des Wortes: Wenn man die handtellergroßen Vogelmodelle aus Ton und Silikon ablecken würde, würden sie nach Zucker schmecken. Das macht Sinn, weil sie damit beschichtet sind.
Die Puppenbauer von Aardman Animations, dem Stop-Motion-Studio hinter dem Film, bestäubten die Hühner früher mit Kieselsäurepulver, um zu verhindern, dass sie vor der Kamera zu glänzend aussahen – aber Kieselsäure ist giftig und erfordert bei der Handhabung Schutzausrüstung. Eines Tages probierte das Team stattdessen Puderzucker. Es funktionierte. „Wenn man es richtig macht, entsteht einfach diese perfekte matte Oberfläche“, sagt Kate Anderson, Leiterin der Puppenabteilung bei Aardman.
Die Verwendung eines Grundnahrungsmittels aus dem Küchenschrank als Schlüsselzutat in einem der am meisten erwarteten Animationsfilme des Jahres ist die Art von ramponierter Innovation, für die Aardman bekannt ist. Das 1972 von den Animatoren Peter Lord und David Spraxton gegründete Studio konzentrierte sich ursprünglich auf Stop-Motion-Kurzfilme und Werbespots, insbesondere nachdem „Wallace und Gromit“-Schöpfer Nick Park dem Team beitrat. Einen abendfüllenden Spielfilm zu machen, „schien lange Zeit unmöglich“, sagt Lord. „Disney war immer noch das große Biest.“
Ein Puppenbauer bei Aardman, der an „Chicken Run: Dawn of the Nugget“ arbeitet (Mit freundlicher Genehmigung von Netflix)
Der Originalfilm „Chicken Run“, der im Jahr 2000 in Zusammenarbeit mit Dreamworks veröffentlicht wurde, änderte alles, wurde zum erfolgreichsten Stop-Motion-Film aller Zeiten und verschaffte Aardman einen festen Platz auf der Landkarte. Und doch gab es mehr als zwei Jahrzehnte lang keine Fortsetzung von „Chicken Run“, obwohl er weitere Spielfilme drehte, darunter „Shaun the Sheep Movie“ und „Flushed Away“.
Das wird sich bald ändern. Nach seiner Weltpremiere beim BFI London Film Festival im Oktober startet „Chicken Run: Dawn of the Nugget“ am 15. Dezember auf Netflix. Aber warum hat es so lange gedauert? „Als wir das erste fertig hatten, DreamWorks [co-founder] Jeffrey Katzenberg sagte: ‚Wie wäre es mit einer Fortsetzung?‘“, erinnert sich Lord. „Aber ich muss sagen, er hat es erst sehr spät am Tag gesagt. Wir waren noch nicht bereit und auch erschöpft, also haben wir uns anderen Dingen zugewandt.“
Die Idee tauchte alle paar Jahre wieder auf, wurde aber nie wirklich umgesetzt, bis, wie Lord es ausdrückte, „die Sterne aufeinander abgestimmt waren“. First Park, der bei „Chicken Run“ Regie führte, erklärte sich bereit, als ausführender Produzent zurückzukehren, während Karey Kirkpatrick, die das Drehbuch schrieb, wieder als Autorin verpflichtet wurde. Dann traf Lord 2016 auf einer Party den langjährigen Aardman-Mitarbeiter und „ParaNorman“-Regisseur Sam Fell und überzeugte ihn, die Leitung des Projekts zu übernehmen.
Als junger Animator hatte Fell an einer Szene im ursprünglichen „Chicken Run“ mitgewirkt („Ihnen ging die Zeit davon und sie zogen einfach jeden rein – und ich war einer von diesen Niemanden“, sagt er), also beteiligte er sich an der Fortsetzung Wie der Regisseur zugibt, war er „ziemlich entmutigend“. „Es ist irgendwie sehr tief und bedeutsam in der Kultur verankert“, sagt er über den ersten „Chicken Run“-Film. „Es ist ein Klassiker geworden.“
Der erste Film erzählt die Geschichte von Ginger, einem rebellischen britischen Huhn, das sich mit einem amerikanischen Hahn namens Rocky zusammenschließt, um ihre Brut von der Farm der bösen Mrs. Tweedy zu befreien, bevor sie alle in Kuchen verwandelt werden. „Ich behaupte immer noch, dass es der beste Elevator Pitch aller Zeiten ist“, sagt Lord grinsend. „‚The Great Escape‘ mit Hühnern. Es spricht gleichermaßen von Aufregung, Komik und Absurdität.“
Zachary Levi spricht Rocky (im Bild) in „Chicken Run: Dawn of the Nugget“ (mit freundlicher Genehmigung von Netflix)
Während im ersten Film die Hühner ausgebrochen waren, hatte Fell für die Fortsetzung die Idee, sie auszubrechen In – dieses Mal zu Mrs. Tweedys industrieller Chicken-Nugget-Fabrik, nachdem (Spoiler-Alarm) Ginger und Rockys Tochter Molly versehentlich dort gelandet sind. Thandiwe Newton spricht Ginger, Zachary Levi spielt Rocky und Bella Ramsey kommt als Molly hinzu. Zu den filmischen Referenzen zählen mittlerweile „Mission Impossible“, „Logan’s Run“, „The Truman Show“ und „James Bond“.
Angesichts des Umfangs von „Dawn of the Nugget“ – und der Tatsache, dass er fast ein Vierteljahrhundert nach dem ersten Film spielt – haben sich Fell und sein Team dieses Mal für die Technologie entschieden. Jetzt werden die Aufnahmen im Pre-Viz ausgearbeitet, während Produktionsdesigner Darren Dubicki mit einem VR-Headset die Sets modelliert, die dann im echten Leben reproduziert werden, bevor sie vom VFX-Team wieder auf Computer gescannt werden. Der erste Film verwendete umständliche 35-mm-Kameras; Heute sind sie digital (was den Animatoren das Manövrieren am Set erleichtert) und mit Tracking-Geräten ausgestattet, um eine virtuelle Produktion zu ermöglichen.
Und während die Hintergrundvögel in „Chicken Run“ größtenteils statisch waren, weil sie zu klein waren, um animiert zu werden („Sie standen buchstäblich nur da“, sagt der leitende Art Director Matt Perry), sind es in „Dawn of the Nugget“ viele von ihnen CG, insbesondere in den Fun-Land-Szenen, dem Themenpark, den Mrs Tweedy nutzt, um die Hühner abzulenken, bevor sie in Nuggets verwandelt werden.
Auch die bisher komplett aus Ton gefertigten Hühnermodelle haben ein Makeover erfahren. Wie viele ihrer Hollywood-Kollegen verfügen sie jetzt über Silikonkörper, die über digital entworfene, 3D-gedruckte Armaturen gestülpt werden (die Köpfe und Gesichter sind immer noch aus Ton geformt). „Es ist sehr, sehr hochtechnologisch“, sagt Lord. „Aber ich werde auf jeden Fall behaupten, dass es ein Stop-Motion-Film ist. Denn all die Dinge, die einem wichtig sind – lieben, lachen – sind Stop-Motion.“
Wenn man durch Aardmans riesiges Studio in Bristol schlendert, das mit winzigen, hühnergroßen Requisiten und Körperteilen übersät ist, wird sofort klar, was er meint. Die Federn (bekannt als „Fluffles“) werden immer noch von Hand auf die Hühner gemalt, wobei die Dekoration jedes Modells eine Woche dauert. Es ist eine mühsame Arbeit, insbesondere da Animatoren mehrere Modelle jedes Charakters benötigen (Ginger hat mit 18 Modellen in Bereitschaft die meisten Modelle). Und dann müssen sie natürlich noch mit Puderzucker bestreut werden.
„Chicken Run: Dawn of the Nugget“-Regisseur Sam Fell am Set
Die Kunstabteilung ist ebenso einfallsreich. Um eine asphaltierte Straßenoberfläche im Maßstab eines Hühnermodells zu schaffen, verwendete das Team zerkleinerte Walnüsse, gemischt mit Leim und Sand, während ein motorisiertes Gerät, das wie eine mit Alufolie bedeckte Toilettenpapierrolle aussieht, so montiert wurde, dass es Wellen auf dem Wasser erzeugt. Die Strohdächer zu Beginn des Films werden ebenfalls von Hand gefertigt, eine Fähigkeit, die das Team erlernen musste, nachdem es Material in geeigneter Größe aufgespürt hatte, um sicherzustellen, dass das Stroh maßstabsgetreu war. „Für alles, was organisch ist, würde ich CGI wie die Pest meiden“, sagt Perry über die Naturlandschaften.
Dann ist da noch der Stop-Motion-Animationsprozess selbst, den selbst die fortschrittlichste Technologie der Welt nur begrenzt beschleunigen kann. Während eines festgelegten Besuchs Vielfalt trifft den Animator Tom Appshaw, der versucht, Bild für Bild einen Lieferwagen nachzubilden, der einen Hügel hinauffährt, ein Unterfangen, bei dem er den Gesetzen der Schwerkraft trotzen muss. „Es ist ein absoluter Albtraum, weil der Transporter eine Tonne wiegt“, sagt er. Er habe „ein paar Tage“ gebraucht, um Filmmaterial im Umfang von drei Sekunden zu bekommen.
An einem anderen Set animiert Regisseur-Mentee Suzy Parr eine Sequenz, in der Ginger, gefangen in Mrs. Tweedys Gedankenkontrollmaschine, einer Gehirnwäsche unterzogen wird. Neben Parr steht ein Satz fingernagelgroßer Augen, die mit unterschiedlichen Wirbeln bemalt sind und die sie alle zwei Bilder in Gingers Tonhöhlen ein- und auswechselt. „Es ist eine ziemlich einfache Methode“, erklärt sie. „Wir haben zwar darüber nachgedacht, es als CG zu machen, aber wir hatten einfach das Gefühl, dass die Effekte dadurch viel realistischer aussahen.“ [it this way].“
Fell sagt, er wollte, dass der Film in der Realität verankert ist. Von 1.500 Aufnahmen gibt es nur 20, die vollständig VFX sind, und das Team hatte die Regel, dass alle Sets, auch wenn sie teilweise computergeneriert waren, theoretisch in Aardmans reale Studios passen sollten. Fell bestätigt, dass das Fun-Land-Set, eines der größten, problemlos in Aardmans Rezeption hätte gebaut werden können. „Wir setzen Grenzen und Limits, sonst wird es einfach zu groß und zu unendlich“, sagt er.
Trotz der Integration von Technologie stand das Team immer noch vor einer Reihe biblischer Herausforderungen, darunter Feuer, Überschwemmungen und Dürre. Im Jahr 2005 ging aufgrund eines Stromausfalls in einem der Lagerhäuser von Aardman fast das gesamte Archiv des Unternehmens in Flammen auf. Es blieben nur noch ein paar Kisten mit ein paar vereinzelten „Chicken Run“-Requisiten und Modellen übrig („Da wären etwa ein Bein und vielleicht Rockys Kopf und ein paar Blaupausenzeichnungen dabei“, sagt Fell), so dass das Team größtenteils am „Making of“ des Films arbeiten konnte. Buch.
Dann, nach der Hälfte der Produktion, kam es im Studio zu einer Reihe von Lecks, die dazu führten, dass die Produktion vorübergehend eingestellt wurde (Eimer und Röhren brachten alles wieder in Gang). Schließlich musste Aardmans langjähriger Tonlieferant Anfang des Jahres schließen, was zu weit verbreiteten Berichten führte, dass dem Studio „der Ton ausgehen würde“. Aardman lehnte ein Gespräch ab Vielfalt über die mögliche Lehmdürre, veröffentlichte aber eine Erklärung, in der er den Fans versicherte: „Es besteht absolut kein Grund zur Sorge.“ Wir verfügen über große Vorräte an Modelliermasse, um aktuelle und zukünftige Produktionen zu bedienen.“
Da ihre traditionelle Tonquelle versiegte, haben einige Studios möglicherweise die Gelegenheit genutzt, ganz aus dem Stop-Motion-Spiel auszusteigen. Aber nicht Aardman. „Stop-Motion ist im Gegensatz zu CG keine Magie; Mit CG kann man alles machen und hat doch nichts, was man anfassen kann“, sagt Lord. „Bei einer Puppe hingegen hat fast jeder eine Vorstellung davon, wie es sich anfühlt, eine kleine Figur in der Hand zu haben und ihr Leben einzuhauchen.“