Ein Richter in Texas hat Argumente in einer von Anti-Abtreibungsgruppen eingereichten Klage gehört, die versucht, eine Abtreibungspille zu verbieten, die in den Vereinigten Staaten im jüngsten Rechtsstreit über die reproduktive Gesundheitsfürsorge im Land weit verbreitet ist.
Der US-Bundesrichter Matthew Kacsmaryk, ein konservativer Beauftragter des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, muss nach mehr als vierstündigem Streit darüber, ob Mifepriston, eine vor mehr als 20 Jahren von der Food and Drug Administration zugelassene Abtreibungspille, verboten werden soll, noch keine Entscheidung treffen.
Die Alliance for Defending Freedom und andere Gruppen baten Kacsmaryk am Mittwoch um eine sofortige Anordnung, die die Zulassung des Medikaments widerrufen oder aussetzen würde.
Ein solcher Schritt wäre eine beispiellose Herausforderung für die FDA, die im Jahr 2000 Mifepriston in Kombination mit einer zweiten Pille als sichere und wirksame Methode für Abtreibungen zugelassen hat.
Es würde auch die Landschaft der reproduktiven Rechte in den USA weiter verändern, nachdem das oberste Gericht der Nation im Juni entschieden hatte, sein wegweisendes Urteil zum Recht auf Abtreibung von 1973, Roe v Wade, aufzuheben.
Wenn Richter Kacsmaryck entscheidet, die Zulassung von Mifepriston durch die FDA zu widerrufen, wird dies nicht auf Wissenschaft oder Beweisen beruhen – es wird auf der Anti-Choice-Ideologie basieren.
Und das sind erschreckende Aussichten für die Zukunft unserer Demokratie. pic.twitter.com/CY0qrNFnDV
— NARAL (@NARAL) 7. März 2023
Abtreibungspillen sind die häufigste Form der Abtreibung in den USA und machen seit 2020 mehr als die Hälfte aller Verfahren aus, so das Guttmacher Institute, eine Forschungsorganisation für Abtreibungsrechte.
„Wenn Richter Kacsmaryck entscheidet, die Zulassung von Mifepriston durch die FDA zu widerrufen, wird dies nicht auf Wissenschaft oder Beweisen beruhen“, schrieb die Abtreibungsrechtsgruppe NARAL vor der Anhörung am Mittwoch auf Twitter. „Es wird auf der Anti-Choice-Ideologie basieren.“
Im Juni feierte die Anti-Abtreibungsrechtsbewegung, als der US Supreme Court mit konservativer Mehrheit mit 6:3 entschied, Roe gegen Wade niederzuschlagen.
In den Monaten seitdem haben zahlreiche republikanisch regierte Staaten strenge Beschränkungen oder völlige Verbote der Abtreibung eingeführt, und Anti-Abtreibungs-Aktivisten haben ihren Fokus auf den Versuch verlagert, auch Abtreibungspillen zu verbieten.
Mifepriston ist die erste von zwei Tabletten, die eingenommen werden, um eine Abtreibung herbeizuführen. Die Pille stoppt eine Schwangerschaft und eine zweite Pille, die bis zu 48 Stunden später eingenommen wird, Misoprostol, verursacht Krämpfe, Blutungen und die Entleerung der Gebärmutter.
Der Prozess kann sicher zu Hause durchgeführt werden und ist für bis zu 10 Schwangerschaftswochen zugelassen.
In der texanischen Klage wird behauptet, dass die Zulassung von Mifepriston durch die FDA im Jahr 2000 aus mehreren Gründen fehlerhaft war, darunter eine unzureichende Überprüfung der Sicherheitsrisiken der Pille.
Die Klage stellt auch mehrere spätere FDA-Entscheidungen in Frage, die die Beschränkungen der Pille gelockert haben, einschließlich der Abschaffung der Anforderung, dass Frauen sie persönlich abholen müssen.
Aber Befürworter des Rechts auf Abtreibung haben die Klage als einen weiteren Angriff auf die reproduktive Gerechtigkeit in den USA kritisiert.
Eine kleine Gruppe von Demonstranten demonstrierte am Mittwoch vor dem Gerichtsgebäude in Amarillo, Texas, wo der Fall verhandelt wird. Sie trugen Schilder mit Slogans wie „Nicht deine Gebärmutter, nicht deine Entscheidung“ und „Verteidige medikamentöse Abtreibung“.
Lindsay London, eine 41-jährige Krankenschwester, sagte, der Fall sei „zu 100 Prozent ideologisch begründet“.
„Wenn sie sich Sorgen um die Gesundheit der Menschen machen würden, gäbe es viele andere Maßnahmen, die sie ergreifen würden“, sagte London der Nachrichtenagentur AFP. „Es ist ideologisch, nicht wissenschaftlich fundiert.“
Große medizinische Organisationen, darunter das American College of Obstetricians and Gynecologists, haben sich auf die Seite der FDA gestellt und erklärt, dass Mifepriston „gründlich untersucht wurde und absolut sicher ist“.
Rechtsexperten sagen auch, dass es wenig Präzedenzfall für einen Einzelrichter gibt, der die wissenschaftliche Einschätzung der FDA außer Kraft setzt, die in einer Einreichung vom Januar erklärte, dass ein Stopp des Verkaufs von Mifepriston das öffentliche Interesse „dramatisch“ schädigen und Frauen dazu drängen würde, sich unnötigen chirurgischen Abtreibungen zu unterziehen.
Es ist nicht klar, wann Kacsmaryk seine Entscheidung treffen wird, aber wenn er zugunsten der Kläger entscheidet, wird allgemein erwartet, dass die US-Regierung Berufung einlegen wird.
Wenn er gegen die FDA entscheidet, bleibt auch unklar, wie schnell der Zugang zu Mifepriston eingeschränkt werden könnte oder wie das Verfahren ablaufen würde. Die FDA hat ihre eigenen Verfahren zum Widerruf von Arzneimittelzulassungen, die öffentliche Anhörungen und wissenschaftliche Beratungen beinhalten und Monate oder Jahre dauern können.