Nur für den Fall, dass Sie den Fehler gemacht haben, das Zeug, das aus Boris Johnsons Mund kommt, ernst zu nehmen, und sich daher der Illusion hingeben, dass der Brexit vorbei und vorbei ist und Großbritannien als Konsequenz jetzt „mächtig prosperiert“, dann vielleicht ein Handelskrieg mit der EU endlich die Realität ins Blickfeld rückt? Als ob wir nicht schon genug Ärger hätten…
Seien wir ehrlich, dies hat sich seit Monaten, wenn nicht Jahren zusammengebraut – und es könnte der einzige Weg sein, die Probleme zu lösen. Das Abkommen zwischen Großbritannien und der EU wurde von Johnson nicht in gutem Glauben unterzeichnet, der es immer als List betrachtete, ihn aus einer engen politischen Ecke zu holen und die Wahlen 2019 zu gewinnen. Seitdem haben wir versucht zu reden und es hat nicht funktioniert. Die Forderungen der EU und Großbritanniens nach Grenzen sind unvereinbar – insbesondere die neue zwischen Nordirland und Großbritannien. Wir haben doch im Grunde immer geahnt, dass das Austrittsabkommen noch nicht das Ende der Sache war?
Wenn wir alle Glück haben, reicht schon die Androhung eines Handelskrieges aus, um eine Seite so weit zurückzuziehen, dass die Lage stabilisiert wird. Aber solch ausgeklügelte Berechnungen können schief gehen. Es gibt Risiken, Risiken einzugehen. Die EU wird darauf setzen, dass die Briten jetzt wirtschaftlich so schwach sind, dass sie einknicken und ihre Forderungen nach einer Neuverhandlung des Brexit fallen lassen, vielleicht, wenn ihnen Wurst geschenkt wird. Sogar Johnson und Großbritanniens Brexit-Chef Lord Frost, so die Einschätzung, werden vor dem möglichen Verlust von Märkten und Arbeitsplätzen durch die Auferlegung von Exportzöllen – oder den Franzosen, die den Strom abschneiden – so verängstigt sein, dass sie aufhören, dumm zu sein und tatsächlich umzusetzen wofür sie sich angemeldet haben.
Die Briten sind zwar kaum in der Lage, ihr Gewicht herumzuwerfen; aber was ist, wenn sie den Bluff der EU nennen, Artikel 16 des verhassten Nordirland-Protokolls auslösen und die EU und Irland wagen, der Insel Irland eine harte Handelsgrenze aufzuerlegen? Es würde das Karfreitagsabkommen brechen und die Unruhen und die IRA-Gewalt neu entfachen. Wer in Dublin oder Brüssel will das tun?
Wenn es darauf ankommt, ist dies der Konflikt der Interessen. Es ist durchaus denkbar, dass beide Seiten verlieren. Ohne einen Handelskrieg, der die Dinge mit brachialer wirtschaftlicher und politischer Gewalt entscheidet, könnte sich der Brexit auf unbestimmte Zeit hinziehen – der „ewige Brexit“, den die Konservativen zu beenden versprachen. Diese Woche wird es eine weitere Runde der informellen Neuverhandlung des Brexit-Rückzugsabkommens geben, dem Johnson 2019 zugestimmt hat, wenn Sie sich an diese glücklichen Tage vor der Pandemie erinnern können.
Der Brexit-Albtraum – wie wir an der Knappheit und den wirtschaftlichen Verwerfungen sehen, die durch den Abbruch der wirtschaftlichen Beziehungen zu Europa noch verschärft werden – fängt eigentlich erst an, und wenn sich ein zitterndes Truthahn-freies Weihnachtsfest abzeichnet und die Lichter ausgehen, wird es sich nicht anfühlen wie Großbritannien doch mächtig prosperiert. Britische Minister, EU-Beamte und irische Minister unterrichten und drohen und beschimpfen sich über Twitter. Die Handelskriegstrommeln schlagen lauter.
Wir sollten uns darüber im Klaren sein, warum das so ist. Es sieht sehr so aus, als ob Johnson im Jahr 2019, als die letzte Frist näher rückte, einfach dem zugestimmt hat, was auf dem Tisch übrig war, mit all der Unbestimmtheit und den losen Enden, die in der Luft hängen blieben, damit er zum Land bei den Parlamentswahlen und erklären, dass sein „Ofen-Ready-Deal“ tatsächlich abgeschlossen ist und dass wir alle den Brexit ein für alle Mal vergessen könnten, wenn das Land für ihn stimmen würde. Es ist, als hätte er seinem Chefunterhändler und Flügelmann Lord Frost gesagt, er solle “das verdammte Ding einfach unterschreiben und wir werden es später klären”.
Das Austrittsabkommen zwischen Großbritannien und der EU wurde – auf der Grundlage bekannter Fakten über den Charakter des Premierministers und sein Verhalten und was sich seitdem ereignet hat – in böser Absicht unterzeichnet. Johnson hatte wahrscheinlich die Daumen hinter dem Rücken gekreuzt, als er dem zustimmte. Es ist Johnsons unvollendete Symphonie und keine besonders melodische.
Das Vereinigte Königreich (oder zumindest seine Regierung) will es also im Grunde jetzt loswerden, angeblich, weil es in Nordirland Ärger verursacht und die britische Souveränität verletzt, die natürlich schon immer bekannt war. (Damals gab es viele Warnungen, nicht zuletzt von der DUP in Nordirland und einigen wenigen Tory-Abgeordneten, die dies für unehrenhaft hielten, und der Text des Dokuments ist in den wichtigsten Fragen völlig klar.)
Im Moment scheint die EU eher bieder zu sein und wird einige Zugeständnisse machen, damit die Sache besser funktioniert – so dass zum Beispiel bestimmte Arten von gekühlten Fleischprodukten, die für die britische Identität wichtig sind, beim Eintritt in den Norden durchgewunken werden Irland. Der Sieg in den “Wurstkriegen” ist ausgerufen, und es besteht die Hoffnung, dass der für die Beschwichtigung der Briten zuständige EU-Vizepräsident Maros Sefcovic kurz davor steht, weitere patriotische Leckereien anzubieten. Die Chippies von Belfast wollen ihre ikonischen Pukka Pies und die Büroangestellten von Strabane wollen ihre stolz unionistischen M&S-Garnelen-Sandwiches, und sie werden bitter enttäuscht sein, wenn sie sie nicht bekommen. Darüber hinaus wollen sie (oder jedenfalls die Unionisten) keine Grenze in der Irischen See, keinen Hinweis auf die Gerichtsbarkeit des Europäischen Gerichtshofs – die bleiben wird, unabhängig von den Zugeständnissen für Feinschmecker. Mit anderen Worten, die Diskussionen werden nicht enden, nur weil ein Melton Mowbray Pork Pie triumphierend in ein Feinkostgeschäft in Derry einmarschiert ist.
Was meinen wir, würde passieren, wenn Johnson tatsächlich in der Lage wäre, die EU und Irland davon zu überzeugen, das Irland-Nordirland-Protokoll abzuschaffen? Um die „Backstop-Ektomie“ durchzuführen, die er einmal versprochen hatte, zu liefern? Es würde immer noch bedeuten, dass die EU und Großbritannien die Grenze irgendwo setzen müssten, es sei denn, beide Seiten würden die Idee einer Handelskontrolle einfach fallen lassen und stattdessen auf Stichproben außerhalb der bestehenden Grenzen und rechtsverbindliche Vereinbarungen setzen mit großen vertrauenswürdigen Händlern wie den Supermärkten.
Ich denke, das ist mehr oder weniger das, was Johnson im Sinn hat, mit der Begründung, dass, wenn die Leute aufhören, sich über ein Problem zu sorgen, es verschwinden wird – „magisches Denken“, wenn man so will, oder die fortschrittliche Doktrin des „Johnson-Cakeism“. in seiner reinsten Form. Das würde allerdings bedeuten, dass die EU mit der Integrität ihres heiligen Binnenmarktes genauso locker umgehen müsste wie die Briten mit ihrem neu erneuerten „Binnenmarkt“, und das scheint nicht der Fall zu sein. Natürlich braucht sich niemand Sorgen zu machen, wenn eine Mikrowellenmahlzeit von Tesco über die Grenze nach Irland gelangt; aber eine Sendung chlorierter Hühner, sagen wir, frisch aus Amerika, oder irgendeine andere entwertete britisch-inspirierte biologische Gefahr, die in der EU zirkuliert? Das wäre nicht akzeptabel. Außerdem wollen die Franzosen ihre Fische zurück und geben auch im Wahljahr nicht auf.
Irgendwo muss es eine Grenze zwischen Großbritannien und der EU geben. Wir versuchen seit fünf Jahren, einen geeigneten Platz dafür zu finden, auch durch diese schwer fassbaren „technologischen Lösungen“ oder um das gesamte Vereinigte Königreich in der EU-Zollunion und/oder im Binnenmarkt zu behalten. Seit 2016 versuchen die besten Köpfe des Kontinents, sich durch das Rätsel zu kämpfen, und das Nordirland-Protokoll war das Beste, was sie tun konnten. Das ist es immer noch, und die Briten sollten aufhören, so zu tun, als gäbe es da draußen etwas Besseres. Das Protokoll ist so gut wie es nur geht. Alles andere ist einfach gefährlicher Bluff und Gepolter.