Ein Mann wurde online applaudiert, weil er sich geweigert hatte, seinem Chef seinen First-Class-Sitzplatz zu geben.
„Gestern sind mein Chef und ich von einer Konferenz nach Hause geflogen. Wir waren auf demselben Flug, aber unsere ursprünglichen Sitze waren nicht nebeneinander. Ich bin ein Vielflieger bei dieser Fluggesellschaft und benutze ihre Kreditkarte, also oft kostenlose Upgrades in die erste Klasse bekommen. Ich habe auf diesem Flug ein Upgrade bekommen und mein Chef nicht”, schrieb der Redditor.
Der Angestellte verriet weiter, dass seine Chefin nach dem Flug, als die beiden ihre Taschen abholten, gesagt habe, sie wolle mit ihm über seinen angeblichen „Mangel an Respekt vor dem Protokoll“ sprechen, indem er ihr seinen Platz in der ersten Klasse nicht delegiere.
„Sie denkt, dass ich ihr den Platz in der ersten Klasse hätte geben sollen, weil die Firma mein ursprüngliches Ticket bezahlt hat und sie älter ist als ich“, schrieb er. „Ich denke, das ist absolut verrückt. Während das Unternehmen für meinen Sitzplatz bezahlt hat, sind es meine persönlichen Kreditkartenausgaben und häufige Reisen, die mir den Upgrade-Sitzplatz eingebracht haben.“
Getty Images
Verblüfft über die Äußerungen seines Chefs ging der Mitarbeiter auf Reddit, um die Meinung anderer Internetnutzer zu dem Streit einzuholen.
Da es am 2. März von @ScootinDog auf der Social-Media-Plattform geteilt wurde, kann der Beitrag sein hier gesehen, wurde von 98 Prozent der Nutzer positiv bewertet und mehr als 600 Mal kommentiert. Die meisten Redditoren, die sich äußerten, kritisierten die Chefin der Mitarbeiterin für ihre fragwürdige Haltung.
„Jemand, der kleinlich genug ist, auf einem erfundenen „Protokoll“ zu bestehen, wird kleinlich genug sein, andere Dinge zu ziehen. Melden Sie es“, schrieb ein Benutzer.
“Das Protokoll des “völligen Mangels an Integrität”. Gute Führungskräfte verlangen nicht, dass ihre Mitarbeiter auf persönliche Vorteile verzichten. Sie sagen: “Gut für Sie, genießen Sie das Upgrade”, fügte ein anderer Redditor hinzu.
Die trotzige Herangehensweise des Mitarbeiters an die Situation und seine Weigerung, sich den Forderungen seines Chefs zu beugen, kann mit dem neuen Trend der stillen Kündigung verglichen werden.
Was ist leises Aufhören?
Der Begriff „leises Aufhören“ bezieht sich auf Mitarbeiter, die sich nicht mehr anstrengen als unbedingt nötig. Es gewann erstmals im Jahr 2020 an Bedeutung, nachdem es in mehreren TikTok-Videos verwendet wurde.
Izzy Galicia, Präsident der Unternehmensberatungsfirma Incito Consulting Group, sagte Nachrichtenwoche dass das leise Aufhören zwar wie ein heller neuer Horizont in der Berufswelt erscheinen mag, aber mehr schaden als nützen könnte.
„Stille Kündigung ist eine andere Art, einen Mitarbeiter zu beschreiben, der bei der Arbeit das Minimum tut und sich sehr wenig anstrengt“, sagte sie. „Der Vorteil für den Mitarbeiter besteht darin, dass er weiterhin einen Gehaltsscheck kassiert und gleichzeitig den ganzen Arbeitstag über nur sehr wenig eigene Zeit aufwendet. Im Wesentlichen weniger Arbeit bei gleichem Lohn.“
Laut Galicia gehören zu den Nachteilen des stillen Aufhörens, dass das Unternehmen jetzt einen unproduktiven Mitarbeiter hat, der nicht zu den täglichen Aufgaben und Zielen beiträgt, die sich das Unternehmen von Anfang an gesetzt hat, und dass das Unternehmen extern den Ruf aufbaut, kein aufregender Ort zu sein arbeiten.
Hatten Sie ein Dilemma am Arbeitsplatz? Teilen Sie uns dies über [email protected] mit. Wir können Experten um Rat fragen, und Ihre Geschichte könnte auf Newsweek veröffentlicht werden.