Ein ehemaliger Beamter der Securities and Exchange Commission (SEC) hat „Kryptowährungslobbyisten“ dafür kritisiert, dass sie die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC als „Regulierung durch Durchsetzung“ bezeichnet haben – und den Begriff als „Bogus Big Crypto Catch Phrase“ bezeichnet haben.
John Reed Stark, ehemaliger Chef des Office of Internet Enforcement der SEC und Krypto-Skeptiker, meinte in einem Beitrag vom 22. Januar, dass das Argument „zutiefst fehlgeleitet“ sei, da es einfach so sei, wie die Wertpapiervorschriften funktionierten.
„Rechtsstreitigkeiten und die Durchsetzung der SEC sind eigentlich die Art und Weise, wie die Wertpapierregulierung funktioniert“, argumentierte er. „Die Flexibilität der gesetzlich vorgeschriebenen Waffen der SEC ist ein Markenzeichen der SEC, die es der SEC-Durchsetzung ermöglicht, Betrug in Schach zu halten.“
„Eigentlich der sich wiederholende Refrain von RBE [regulation by enforcement] ist nicht nur eine fehlgeleitete, ablenkende Anstrengung, die darauf abzielt, sympathische libertäre und regulierungsfeindliche Sitten zu nutzen – es ist auch völliger Unsinn.“
Laut Stark gab es bei der Gründung des SEC Office of Internet Enforcement im Jahr 1998 Kritiker, die sagten, die SEC-Vorschriften seien zu vage und die Regulierung durch Durchsetzung würde das Wachstum des Internets ersticken.
„Rückblickend hat das Verlassen auf die Flexibilität der Wertpapierregulierung zur Überwachung des Internets die ungeheuerlicheren Fälle von frühem Online-Wertpapierbetrug beseitigt“, argumentierte er.
„Darüber hinaus ebneten energische Online-Durchsetzungsbemühungen der SEC auch den Weg für legitime technologische Innovationen, um zu gedeihen, Märkte effizienter und transparenter zu machen und dadurch Investoren mehr Erfolgschancen zu bieten“, sagte er.
In den letzten Jahren hat die SEC mehr als ein paar hochkarätige Fälle gegen Kryptounternehmen wie Ripple und LBRY eingeleitet, was einige Kritiker dazu veranlasste zu argumentieren, dass die SEC Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen habe, um das Gesetz von Fall zu Fall zu entwickeln Grundlage statt klare Regelungen zu schaffen.
Die Regulierung durch Durchsetzung hat einen schrecklich abschreckenden Effekt, und Rhetorik ist wichtig – wir haben bereits gesehen, wie eine große Menge an Krypto-Talenten, Emittenten von Vermögenswerten und Startups ins Ausland gehen.
– Brian Armstrong (@brian_armstrong) 20. September 2022
Stuart Alderoty, General Counsel von Ripple, hat den Ansatz in einem Beitrag vom 28. November ebenfalls in Frage gestellt und den hochkarätigen Zusammenbruch von FTX und die damit verbundene Ansteckung angeführt, die behauptete, BlockFi sei ein Beweis dafür, dass es nicht funktioniert.
Eine weitere Erfolgsgeschichte der SEC „Regulation by Enforcement“.
Monate nach 100 Millionen Dollar BlockFi/SEC-Deal BlockFi in b/cy. Ausstehendes Darlehen in Höhe von 275 Mio. USD an FTX von BlockFi. Unbekannte Beträge, die BlockFi von FTX geschuldet werden. Es wurde nie etwas registriert. Bußgeld bezahlt? Mit wessen Geld? Verbraucher dezimiert. https://t.co/XWflfRDIMk
– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 28. November 2022
Nach Ansicht von Stark folgt die SEC mit ihrem Handeln jedoch dem Gesetz – und er zitierte juristische Erfolge, bei denen Gerichte zu ihren Gunsten entschieden haben.
„In der Tat haben Gerichte eine breite Palette von SEC-Fällen bestätigt, in denen es um kryptobezogene Angebote ging. Tatsächlich hat die SEC in den 127 kryptobezogenen Durchsetzungsmaßnahmen, die bereits von der SEC eingereicht wurden, keinen einzigen Fall verloren“, sagte Stark.
„Der Ansatz der SEC ist selten unangemessen expansiv und beinhaltet auch keine skrupellosen SEC-Durchsetzungsbemühungen.“
„Vielmehr wendet die SEC in der Regel eine vernünftige, vernünftige Anwendung der grundlegenden Anforderungen der Bundeswertpapiergesetze auf neue und sich entwickelnde Marktbedingungen und Technologien an“, fügte er hinzu.
Timothy Cradle, ein ehemaliger Celsius-Mitarbeiter und derzeitiger Direktor für regulatorische Angelegenheiten bei der Blockchain Intelligence Group, antwortete auf Starks Post und stellte die Frage, ob klare Vorschriften letztendlich eine bessere Politik seien als Vorschriften durch Durchsetzung.
„Ich stimme dem Argument zu, aber wäre es zu viel verlangt, dass die SEC und die CFTC Leitlinien herausgeben, ähnlich wie es FinCEN im Jahr 2019 getan hat?“ er sagte.
„Wenn Big Crypto sagt, dass es klare Verkehrsregeln braucht, wäre es dann nicht sinnvoll, wenn die Regulierungsbehörden in einer offiziellen Mitteilung, wie z. B. Leitlinien, klarstellen, dass ihre Regeln für Kryptowährungen gelten?“ Wiege hinzugefügt.
Verwandt: Die CFTC kritisierte den Fall Ooki DAO wegen „offensichtlicher Regulierung durch Durchsetzung“.
Chris Hayes, ehemaliges Beiratsmitglied der PA [Pennsylvania] Blockchain Coalition kommentierte ebenfalls und argumentierte, dass ein „vernünftiger Regulierungsansatz darin bestünde, dass die SEC eine Bitte um Stellungnahme dazu herausgibt, wie digitale Vermögenswerte aufgrund ihrer digitalen Natur in der Blockchain möglicherweise nicht in der Lage sein könnten, die Registrierungspflichten zu erfüllen“.
„Nehmen Sie diese Informationen und schlagen Sie dann eine Regel vor, wie diese Token dem Gesetz 33 entsprechen können, unter Berücksichtigung der technologischen Unterschiede, die sich im Vergleich zu herkömmlichen Wertpapieren auf die Verwahrung, den Sekundärverkauf und die Abwicklungszeit/-struktur auswirken.“