Ehemaliger Richter zeigt den „einzigen Weg“ auf, die missliche Lage von Donald Trump zu überwinden

Der ehemalige Richter J. Michael Luttig hat am Freitag seine Ansicht dargelegt, was der „einzige Weg“ sein könnte, die missliche Lage von Donald Trump zu überwinden, da der ehemalige Präsident weiterhin gegen eine kürzlich gegen ihn in seinem Manhattan-Strafverfahren verhängte Knebelverfügung verstößt.

In der ersten der vier im letzten Jahr gegen ihn erhobenen Strafanklagen sieht sich Trump mit 34 Anklagepunkten konfrontiert, die sich auf den Vorwurf beziehen, er habe Geschäftsunterlagen gefälscht, um die Zahlung von „Schweigegeld“ an den Erotikfilmstar Stormy Daniels als Gegenleistung dafür zu verschleiern, dass sie vor der Präsidentschaftswahl 2016 nicht gesprochen habe Wahl über eine angebliche Affäre der beiden im Jahr 2006.

Trump hat sich der Vorwürfe nicht schuldig bekannt und bestreitet, dass eine Affäre stattgefunden habe. Die Anklageerhebung durch die Grand Jury war das Ergebnis einer Untersuchung durch den Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg. Obwohl dieser Fall von vielen Experten als der am wenigsten folgenreiche und vernichtendste von Trumps Kriminalfällen angesehen wird, scheint es nun der erste zu sein, der vor Gericht kommt. Der Beginn ist derzeit für Montag, den 15. April, angesetzt.

Am Dienstag verhängte Richter Juan Merchan, der den Fall leitet, eine Knebelverfügung gegen Trump, nachdem er weiterhin abfällige öffentliche Kommentare über sich und seine Tochter Loren Merchan abgegeben hatte. Gemäß der Anordnung ist es dem ehemaligen Präsidenten untersagt, öffentliche Aussagen über Staatsanwälte, Zeugen oder Geschworene in dem Fall oder deren Familien zu machen. Dennoch griff Trump in den Tagen nach der Verhängung der Anordnung weiterhin öffentlich Merchans Tochter wegen ihrer Arbeit in politischen Kreisen der Demokraten an und forderte, den Richter aus dem Fall auszuschließen.

Der frühere Präsident Donald Trump erscheint am 25. März vor dem Manhattan Criminal Court in New York City. Der ehemalige Richter J. Michael Luttig äußerte sich kürzlich dazu, was nötig ist, um mit der rechtlichen Situation fertig zu werden …


Mary Altafeer/Pool/AFP über Getty Images

Während eines Freitagsauftritts auf MSNBC Frist Weißes HausLuttig, ein ehemaliger Richter des 4. Bezirks, der vom ehemaligen Präsidenten George H. W. Bush ernannt wurde, wurde von Moderator Nicolle Wallace wegen der misslichen Lage bedrängt, die sich daraus ergab, dass der ehemalige Präsident sich weiterhin der Knebelverfügung widersetzte, und schlug vor, dass dies der „einzige Weg“ sei, das Problem zu lösen durch „Rechtsstaatlichkeit“ erfolgen.

„Donald Trump hat Amerika dazu gezwungen, sich seinem Willen über den Willen der Verfassung und des amerikanischen Volkes zu unterwerfen. Das ist einfach so klar und einfach“, sagte Luttig. „Die einzige Möglichkeit, dies zu durchbrechen, ist die Rechtsstaatlichkeit … Solange die Gerichte der Vereinigten Staaten die Rechtsstaatlichkeit nicht auf Donald Trump anwenden, sehe ich keinen Ausweg aus der misslichen Lage, in der sich das Land befindet.“ heute.“

Luttig fügte hinzu, dass die einzige andere Möglichkeit, ihn zur Rechenschaft zu ziehen, darin bestünde, bei den Parlamentswahlen im November gegen ihn zu stimmen, ohne dass das Rechtssystem in der Lage sei, sich mit einem Angeklagten wie dem ehemaligen Präsidenten auseinanderzusetzen. Trump ist nun der voraussichtliche republikanische Präsidentschaftskandidat für 2024 und steht vor einem Rückkampf mit dem voraussichtlichen demokratischen Kandidaten, Präsident Joe Biden.

Newsweek hat Trumps Büro am Samstagmorgen per E-Mail um einen Kommentar gebeten.

Auf Rechtsstaatlichkeit von einem einzigen Mann – dem ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten.“

Luttig fuhr fort: „Es liegt in erster Linie in der Verantwortung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die Bundesgerichte, die Bundesrichter und alle Beteiligten des Justizsystems vor dem verwerflichen Schauspiel der unentschuldbaren, bedrohlichen Angriffe des ehemaligen Präsidenten zu schützen.“ ebenso wie es in erster Instanz in der Verantwortung der jeweiligen Obersten Gerichte der Bundesstaaten liegt, ihre Gerichte und ihre Landesrichter davor zu schützen.“