Senator Dick Durbin kritisierte am Sonntag die jüngsten Behauptungen von Senator Josh Hawley, dass der Kandidat des Obersten Gerichtshofs, Ketanji Brown Jackson, in Gerichtsurteilen zu nachsichtig gegenüber Sexualstraftätern von Kindern gewesen sei, und nannte die Kritik „ungenau und unfair“.
In einem Interview auf ABC Diese Woche, Durbin, ein Demokrat aus Illinois, wies eine Reihe von Tweets zurück, in denen Hawley, ein Republikaner aus Missouri, behauptete, Jackson habe bei der Verhängung von Gefängnisstrafen gegen Kinderpornografen ein „alarmierendes Muster“ gezeigt. Hawley, ein Mitglied des Justizausschusses des Senats, erhob die Anschuldigungen vor Jacksons Anhörung zur Bestätigung durch den Senat, die am Montag begann.
„Was Senator Hawley betrifft, ist hier die Quintessenz – er liegt falsch. Er ist ungenau und unfair in seiner Analyse“, sagte Durbin am Sonntag und fügte diese unabhängige Überprüfung von Fakten hinzu Die Washington Post und CNN haben die Behauptungen „diskreditiert“.
„Es ist nicht wahr, was er sagt“, fuhr Durbin fort. „Und er gehört zum Rand innerhalb der Republikanischen Partei. Dies war ein Mann, der den mörderischen Mob, der am 6. Januar des letzten Jahres über das Kapitol kam, mit der Faust zusammenschlug. Er hat nicht die Glaubwürdigkeit, die er glaubt.“
In einem Twitter-Thread, in dem Jackson argumentiert, er sei sanft zu Sexualstraftätern von Kindern gewesen, Hawley schrieb am Mittwoch:
„Richterin Jackson hat es sich zur Gewohnheit gemacht, Kinderporno-Täter wegen ihrer entsetzlichen Verbrechen vom Haken zu lassen, sowohl als Richterin als auch als politische Entscheidungsträgerin. Sie setzt sich seit ihrem Jurastudium dafür ein. Ich mache mir Sorgen, dass dies ein Rekord ist, der unsere Kinder gefährdet.”
Alex Wong/Getty Images
Eine Reihe von Analysten und Faktenprüfern haben Hawleys Tweets zusammen mit Jacksons Geschichte sowohl als Bundesrichter als auch als Mitglied der US-Sentencing Commission überprüft und festgestellt, dass seine Aussagen irreführend sind.
Hawley konzentrierte sich nur auf einige von Jacksons Fällen und schlug vor, dass sie Sexualstraftäter oft unter den empfohlenen Richtlinien verurteilte, ohne eine weit verbreitete Debatte innerhalb der Justizgemeinschaft darüber zu kontextualisieren, ob diese Empfehlungen in einigen Fällen zu hoch seien. Er nahm auch einige von Jacksons Kommentaren aus dem Zusammenhang, indem er behauptete, sie seien Meinungen, während es sich stattdessen einfach um Fragen handelte, die sie Fachexperten stellte.
Der demokratische Gesetzgeber und die Regierung von Präsident Joe Biden haben sich gegen Hawleys Behauptungen gewehrt, und der Sprecher des Weißen Hauses, Andrew Bates, nannte sie „giftige und schwach präsentierte Fehlinformationen, die darauf beruhen, aus der Kirsche gepflückte Elemente ihrer Akte aus dem Zusammenhang zu reißen – und sie knickt unter dem leichtesten ein Prüfung.”
Nichtsdestotrotz werden Hawleys Behauptungen wahrscheinlich während Jacksons Bestätigungsanhörungen wieder auftauchen. Ebenfalls am Sonntag signalisierte Senator John Barrasso, ein Republikaner aus Wyoming, dass seine Partei sie in dieser Angelegenheit vorantreiben werde.
„Beim Durchgehen der Akte gibt es einige Bedenken, dass die Leute sie als kriminell empfunden haben“, sagte Barrasso gegenüber ABC Diese Woche. „Das wird alles mit den Anhörungen herauskommen, aber sie werden respektvoll sein, sie werden gründlich sein und sie werden fair sein.“
Jackson ist die erste schwarze Frau, die für den Obersten Gerichtshof nominiert wurde. Ihre langjährige juristische Laufbahn umfasst die Arbeit am DC Circuit Court of Appeal und ihre fast zehnjährige Tätigkeit als Bundesbezirksrichterin. Anfang dieser Woche hielt die American Bar Association sie für eine „gut qualifizierte“ Kandidatin für den Obersten Gerichtshof, während jüngste Umfragen darauf hindeuten, dass eine Mehrheit der Amerikaner dieselbe Ansicht vertritt.