Donald Trump steht vor der entscheidenden Entscheidung von Jack Smith

0

Anwälte, die wollen, dass Donald Trumps Klage wegen Wahlbeeinträchtigung abgewiesen wird, haben bis Mittwoch Zeit, um zu erklären, warum Trump vor einer Strafverfolgung immun ist.

Ihr Antrag wird dem Sonderermittler Jack Smith vorgelegt, der dem Gericht sagte, dass Trump sich bei seinen Versuchen, den Anklagen wegen Wahlbetrugs zu entgehen, mit Abraham Lincoln und George Washington vergleiche. Die in Washington DC ansässige Bundesrichterin Tanya Chutkan wird beide Seiten abwägen, bevor sie entscheidet, ob Trump die Immunität des Präsidenten genießt oder ob sein Fall im Jahr 2024 weiter verhandelt wird.

Chutkan, der Trump bereits zweimal zum Schweigen gebracht und erklärt hat, dass er nicht über dem Gesetz stehe, wird die Anklage wahrscheinlich nicht vollständig zurückweisen.

Trump wurde im August wegen angeblicher Versuche, die Wahl 2020 zu behindern, in vier Fällen angeklagt. Die Anklage lautet auf Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten, Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Behinderung und Versuch der Behinderung eines offiziellen Verfahrens sowie Verschwörung gegen Rechte. Er bekannte sich in allen Anklagepunkten nicht schuldig, bestritt jegliches Fehlverhalten und sagte, der Fall sei Teil einer politischen Hexenjagd, da er weiterhin der Spitzenkandidat für die Präsidentschaftskandidatur der GOP im Jahr 2024 sei.

Newsweek bat am Dienstag um einen E-Mail-Kommentar von Trumps Anwalt.

Präsident Donald Trump bereitet sich darauf vor, sein Flugzeug am Reagan National Airport zu besteigen, nachdem am 3. August 2023 vor einem Gericht in Washington, D.C. eine Anklage erhoben wurde. Trumps Anwälte haben bis Mittwoch Zeit, dem Gericht umfassend zu erklären, warum Trump präsidiale Immunität vor Strafverfolgung wegen Wahleinmischungsvorwürfen genießt.
Tasos Katopodis/Getty Images

In seiner Widerlegung vom 19. Oktober gegen Trumps Antrag auf Abweisung der Anklage schrieb Smith, dass der ehemalige Präsident den gleichen Gesetzen unterliege wie 330 Millionen andere Amerikaner.

„Der Angeklagte Donald J. Trump beantragt die Abweisung der Anklage und bittet das Gericht, ihm absolute Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung für etwas zu gewähren, von dem er weithin behauptet, dass es sich um offizielles Verhalten während seiner Präsidentschaft gehandelt habe. Dieser neuartige Ansatz zur Immunität würde dem Grundprinzip zuwiderlaufen, dass „niemand da ist.“ „Dieses Land ist so hoch, dass er über dem Gesetz steht“, schrieb Smith.

„Er unterliegt den Bundesstrafgesetzen wie mehr als 330 Millionen andere Amerikaner, darunter Kongressabgeordnete, Bundesrichter und normale Bürger“, fügte Smith hinzu. Er schrieb, dass Trump „vorgibt, eine Parallele zwischen seinen betrügerischen Versuchen, die Ergebnisse einer von ihm verlorenen Wahl zu kippen, und solchen wie der Gettysburg-Rede von Abraham Lincoln und der Abschiedsrede von George Washington zu ziehen. Diese Dinge sind nicht gleich.“

Später in der Akte hieß es: „Die Implikationen der Theorie der unbegrenzten Immunität des Angeklagten sind verblüffend.“

„Es würde einem Präsidenten absolute Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung gewähren, der ein Bestechungsgeld als Gegenleistung für einen lukrativen Regierungsauftrag für ein Familienmitglied annimmt; einem Präsidenten, der seinen FBI-Direktor anweist, einem politischen Feind belastende Beweise zu unterbreiten; einem Präsidenten, der den Nationalstaat befiehlt.“ Smith schrieb:

Das Team des Sonderermittlers führte in seiner Argumentation auch historische Beispiele an. Dazu gehören die Begnadigung von Präsident Richard Nixon, nachdem er 1974 aufgrund des Watergate-Skandals sein Amt niedergelegt hatte, und die strafrechtliche Verfolgung von Vizepräsident Aaron Burr, der 1807 wegen Hochverrats freigesprochen wurde.

Smith erinnerte Chutkan daran, dass Trump beschuldigt wird, „durch Täuschung betrügerische Wählerverzeichnisse in sieben Zielstaaten zu organisieren“; „Der Versuch, den Vizepräsidenten dazu zu bewegen, die Wahlergebnisse während des Zertifizierungsverfahrens am 6. Januar 2021 betrügerisch zu ändern, und Unterstützer zum Kapitol zu verweisen, um das Verfahren zu behindern, und die Gewalt und das Chaos auszunutzen, die sich am 6. Januar im Kapitol der Vereinigten Staaten ereigneten, 2021.“

Dies geschah als Reaktion auf die 52-seitige Einreichung von Trumps Anwälten Anfang Oktober, in der argumentiert wurde, dass er vor Strafverfolgung immun sei, da seine Bemühungen, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, in seine offiziellen Pflichten als Präsident fielen.

Trumps Anwälte sagten in Gerichtsdokumenten, dass „es in diesem Fall keinen Zweifel an der öffentlichen Wahrnehmung der Voreingenommenheit geben kann“.