Donald Trump hat mit der NATO-Kritik „Recht“, sagt ein alliierter Beamter

Die wiederholten Breitseiten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gegen die NATO stießen bei den 31 Mitgliedern des Bündnisses auf gleichzeitiges Zucken und Nicken, von denen die meisten immer noch nicht das vor einem Jahrzehnt vereinbarte grundlegende Militärausgabenziel des Blocks erreichen.

Trumps Vorschlag Anfang des Monats, er würde Russland ermutigen, „was zum Teufel sie wollen“ mit den NATO-Staaten zu tun, die ihren Ausgabenverpflichtungen nicht nachkommen, stieß in den USA, im NATO-Hauptquartier und in anderen Bündnisstaaten erwartungsgemäß auf Empörung.

Allerdings scheint die zugrunde liegende Prämisse – dass die verbündeten Nationen bei der Sicherheit hinterherhinken – zutreffend zu sein, insbesondere im Hinblick auf die Zusage aller Nationen aus dem Jahr 2014, innerhalb eines Jahrzehnts mindestens 2 Prozent des BIP für ihre Streitkräfte auszugeben.

„Die Kritik ist berechtigt, wenn man die Rhetorik wegnimmt“, sagte die estnische Außenministerin Margus Tsahkna Newsweek am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz in Süddeutschland am Freitag.

Wie viele Aspekte seiner Außenpolitik ist Trumps Kampagne gegen die NATO ein bombastischer Ausdruck der lang gehegten parteiübergreifenden amerikanischen Frustration. „Alle verschiedenen US-Präsidenten haben dasselbe gesagt: Europa muss mehr zahlen; jeder muss sich an die 2 Prozent halten“, sagte Tsahkna.

Newsweek hat einen Sprecher der Trump-Kampagne per E-Mail kontaktiert und um einen Kommentar gebeten.

In seiner ersten Amtszeit war Trumps Biss weniger heftig als sein Bellen für die NATO. Der frühere Präsident drohte beispielsweise mit dem Rückzug aus dem Bündnis, sorgte aber auch für eine kollektive Aufstockung des Militärs und eine Stärkung des alliierten Schildes an der Ostflanke.

Trumps Rhetorik in seiner ersten Amtszeit hat die NATO gepeitscht. Der Republikaner verteidigte das Bündnis gegen die Behauptung des französischen Präsidenten Emmanuel Macron, dass der Block einen „Hirntod“ erlebe, obwohl er sich mit seinen Führungskollegen stritt und Artikel 5 – die kollektive Verteidigungsverpflichtung, die den Eckpfeiler des transatlantischen Pakts bildet – offen verunglimpft.

Die verbündeten Hauptstädte überlegen bereits, wie eine weitere Trump-Präsidentschaft aussehen könnte. Es besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass in einer zweiten Amtszeit ein erfahrenerer, spalterischer Politiker weniger von den sogenannten „Erwachsenen im Raum“ eingeschränkt würde, die in seiner ersten Amtszeit Schlüsselpositionen innehatten.

„Ich war Verteidigungsminister, als Trump Präsident wurde, und ihr Wortschatz war auch zu dieser Zeit stark“, sagte Tsahkna. „Am wichtigsten ist, was die USA tun werden, ob der Präsident Trump sein wird oder ob Biden weitermachen wird oder wer auch immer.“

„Wir wissen es nicht“, sagte Tsahkna auf die Frage, was Europa zu erwarten habe. „Wir müssen unseren Job machen, wir müssen unsere Verpflichtungen erfüllen und wir müssen uns vorbereiten. Wir müssen verstehen, dass Europa mehr tun muss.“

Beflügelt durch steigende Verteidigungsausgaben – NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte letzte Woche, dass 18 von 31 Verbündeten bis Ende 2024 die 2-Prozent-Marke des BIP erreichen würden – neue Mitglieder in Finnland und wahrscheinlich bald Schweden sowie eine langsame, aber deutliche Wiederbelebung Tsahkna sagte, Europa sei in einer besseren Verfassung als je zuvor, da es um den Verteidigungsindustriesektor des Kontinents gehe.

Aber, so der Minister, interne Streitigkeiten – selbst rhetorische – könnten ablenken. „Wir als Frontkämpfer haben diese Truppen gesehen, diese Bereitschaft von russischer Seite“, sagte Tsahkna und bezog sich dabei auf die Einheiten, die traditionell an den baltischen Grenzen stationiert sind und für einen möglichen zukünftigen Krieg vorgesehen sind. Obwohl viele von ihnen inzwischen in die Ukraine geschickt und dort getötet oder verstümmelt wurden, gehen Beamte davon aus, dass Russland beabsichtigt, seine Truppen dort wieder zusammenzustellen.

„Wenn wir diskutieren, was Trump meint oder nicht, ist das eine schlechte Sache“, sagte Tsahkna. „Dies ist ein psychologischer Krieg, ein Kommunikationskrieg, besonders wenn [Putin] sagt, er liebt Biden mehr als Trump. Das ist alles ein Wahlkampf, aber Wahlkämpfe sind sehr ernste Dinge.

„Der Kampf in den USA, dieses Ukraine-Paket loszuwerden, ist eine sehr schlechte Botschaft“, sagte der Minister.