Donald Trump könnte einen Hoffnungsschimmer haben, nachdem eine Sonderjury in Georgia am Freitag ihren Bericht über die Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten durch den Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, veröffentlicht hat.
Trump, der Spitzenkandidat der GOP-Präsidentschaftsvorwahl 2024, und 18 weitere Mitangeklagte wurden letzten Monat von Willis wegen ihrer angeblichen Versuche, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl 2020 im Bundesstaat zu kippen, angeklagt. Gegen den ehemaligen Präsidenten werden derzeit 13 Anklagepunkte erhoben, darunter mutmaßliche Verstöße gegen den Racketeer Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act. Er beteuerte in dem Fall seine Unschuld und bekannte sich während seiner Anklageerhebung nicht schuldig.
Unterdessen zeigte der Bericht der Sonder-Grand Jury, dass ihre Mitglieder den empfohlenen Anklagen gegen Trump einstimmig zustimmten, da mindestens ein Mitglied gegen jede der von der Grand Jury empfohlenen Anklagen stimmte. Dem Bericht zufolge stimmte die Grand Jury mit 20 zu 1 für die Anklage gegen Trump im Hinblick auf die landesweiten Bemühungen, die Wahl zu kippen. Das Fehlen einer einstimmigen Einigung über die empfohlenen Anklagen gegen den ehemaligen Präsidenten könnte möglicherweise dazu führen, dass die Jury nicht entscheidet, wenn der Fall vor Gericht verhandelt wird.
Laut der Anwaltskanzlei Turner in Savannah, Georgia, im Bundesstaat „kann eine Jury für ‚gehängt‘ erklärt werden, wenn sie sich nicht einstimmig auf ein Urteil einigen kann.“
James Devaney/GC Images/Getty Images
„Während das beste Ergebnis nach einem Schwurgerichtsverfahren ein Freispruch ist, kann ein Hängen der Geschworenen häufig dazu führen, dass der Staatsanwalt eine bessere Einigung aushandelt oder sogar die Anklage fallen lässt“, erklärt die Anwaltskanzlei Turner.
Neama Rahmani, Präsidentin von West Coast Trial Lawyers und ehemalige Bundesanwältin, sagte Newsweek am Freitag, dass „die Möglichkeit einer nicht besetzten Jury sehr real ist.“
„Dies werden die am stärksten politisierten Prozesse in der amerikanischen Geschichte sein, und es gibt einen erheblichen Prozentsatz des amerikanischen Volkes und damit potenzieller Geschworener, die glauben, dass Trump ungerecht behandelt wird. Wir haben mindestens einen dieser Geschworenen in der Sonder-Grand-Jury gesehen, „Das erfordert einen viel niedrigeren Beweisstandard, um einen wahrscheinlichen Grund anzuklagen, als für die Verurteilung im Prozess, begründete Zweifel“, sagte er.
Laut Rahmani wird sich Trumps Verteidigung wahrscheinlich darauf konzentrieren, dass er behauptet, die Anklage sei eine „politische Hexenjagd, Wahleinmischung und ein Versuch, ihn davon abzuhalten, für das Präsidentenamt zu kandidieren“.
„Er und seine Anwälte werden versuchen, diese Argumente vor Gericht vorzubringen, auch wenn der Richter dies möglicherweise nicht zulässt. Geschworene, die diese Überzeugungen vertreten, werden wahrscheinlich das Gremium hängen lassen“, sagte Rahmani.
Laut Michael McAuliffe, einem gewählten Staatsanwalt in Florida und ehemaligen Bundesanwalt, unterscheiden sich Aspekte der Sonder-Grand-Jury wie rechtliche Standards und Beweise „erheblich von einem Gerichtsverfahren“.
„Während beispielsweise der Standard für den wahrscheinlichen Grund für eine Anklageentscheidung niedriger ist als der Standard, der über jeden vernünftigen Zweifel hinausgeht, in einem Gerichtsverfahren, unterscheiden sich auch die Beweise, die einem Hauptgeschworenen gegenüber einem Prozessgeschworenen vorgelegt werden, erheblich. Außerdem werden Prozessgeschworene angewiesen, dies zu tun „Einstimmigkeit erreichen, während die großen Geschworenen nicht verpflichtet sind, einen Konsens zu erzielen. Dieser Unterschied ist ein wichtiger Grund, die Stimmenzahlen nicht überzubewerten“, sagte McAuliffe Newsweek am Freitag. „Am Ende wird die Öffentlichkeit erfahren, ob die Geschworenen des Prozesses durch ein Urteil (schuldig oder nicht schuldig) Einstimmigkeit erzielt haben, oder, falls sich die Geschworenen nicht alle einigen können, durch ein Fehlverfahren. Das ist die dramatische Geschichte, die sich in den nächsten Monaten entwickeln wird.“ , möglicherweise Jahre, in den Trump-Prozessen.“
Auch Rechtsanwalt Andrew Lieb erzählte Newsweek am Freitag, dass „eine nicht besetzte Jury bedeutet, dass wir keine Jury haben, die eine einstimmige Entscheidung über die Schuld trifft, so dass Fani Willis den Fall problemlos erneut verhandeln könnte, ohne dass es zu Problemen mit der doppelten Gefährdung kommt.“
Lieb wies jedoch darauf hin, dass er es für unwahrscheinlich halte, dass es in diesem Fall eine ungeklärte Jury geben werde, und sagte, dass Trumps Prozess „mit ziemlicher Sicherheit einige umgedrehte Angeklagte umfassen wird, die die Sache ausplaudern werden“.
Trump antwortete am Freitag auf den Bericht auf Truth Social, seiner Social-Media-Plattform, und schrieb, dass er „NULL Glaubwürdigkeit“ habe.
„Im Wesentlichen wollten sie jeden anklagen, der zu diesem Zeitpunkt gerade atmete. Das untergräbt die Glaubwürdigkeit der Ergebnisse völlig und schadet dem großartigen Staat Georgia schwer, dessen wundervolles und patriotisches Volk mit dieser Scharade von Outing nicht zufrieden ist.“ „Kontrollieren Sie den ‚Staatsanwalt‘, der die Arbeit des und für das DOJ erledigt. WAHLEINSTÖRUNG!“ er schrieb.
Newsweek hat Trumps Sprecher per E-Mail um einen Kommentar gebeten.