Die Originalversion von diese Geschichte erschien in Quanta-Magazin.
Die Wissenschaft stellt routinemäßig Theorien auf und überschüttet sie dann mit Daten, bis nur noch eine übrig bleibt. In der jungen Wissenschaft des Bewusstseins muss sich noch eine vorherrschende Theorie herausbilden. Mehr als 20 werden immer noch ernst genommen.
Es liegt nicht an fehlenden Daten. Seit Francis Crick, der Mitentdecker der DNA-Doppelhelix, vor mehr als drei Jahrzehnten das Bewusstsein als Untersuchungsgegenstand legitimierte, haben Forscher eine Vielzahl fortschrittlicher Technologien eingesetzt, um die Gehirne von Testpersonen zu untersuchen und die Signaturen neuronaler Aktivität aufzuspüren, die sich widerspiegeln könnten Bewusstsein. Die daraus resultierende Datenlawine dürfte inzwischen zumindest die fadenscheinigeren Theorien zunichte gemacht haben.
Vor fünf Jahren initiierte die Templeton World Charity Foundation eine Reihe „kontroverser Kooperationen“, um die überfällige Gewinnung zum Beginn zu bringen. Im vergangenen Juni wurden die Ergebnisse der ersten dieser Kooperationen veröffentlicht, bei der zwei hochkarätige Theorien gegeneinander antreten: die Global Neuronal Workspace Theory (GNWT) und die Integrated Information Theory (IIT). Keiner von beiden ging als Gesamtsieger hervor.
Die Ergebnisse, die wie der Ausgang einer Sportveranstaltung auf dem 26. Treffen der Association for the Scientific Study of Consciousness (ASSC) in New York City bekannt gegeben wurden, wurden auch zur Beilegung einer 25-jährigen Wette zwischen Cricks langjährigem Mitarbeiter, dem Neurowissenschaftler, verwendet Christof Koch des Allen Institute for Brain Science und der Philosoph David Chalmers von der New York University, der den Begriff „das schwierige Problem“ prägte, um die Annahme in Frage zu stellen, dass wir das subjektive Gefühl des Bewusstseins durch die Analyse der Schaltkreise des Gehirns erklären können.
Auf der Bühne des Skirball Centers der NYU, nach Rockmusik-Einlagen, einem Rap-Auftritt über das Bewusstsein und der Präsentation der Ergebnisse, räumte der Neurowissenschaftler die Wette gegenüber dem Philosophen ein: Die neuronalen Korrelate des Bewusstseins waren noch nicht festgenagelt.
Dennoch verkündete Koch: „Es ist ein Sieg für die Wissenschaft.“
Aber war es das? Die Veranstaltung erhielt gemischte Kritiken. Einige Forscher weisen darauf hin, dass es nicht gelungen sei, die Unterschiede zwischen den beiden Theorien sinnvoll zu testen. Andere heben den Erfolg des Projekts bei der Weiterentwicklung der Bewusstseinswissenschaft hervor, sowohl durch die Bereitstellung großer, neuartiger, gekonnt ausgeführter Datensätze als auch durch die Inspiration anderer Teilnehmer, sich an ihrer eigenen kontroversen Zusammenarbeit zu beteiligen.
Die Korrelate des Bewusstseins
Als Crick und Koch veröffentlichten ihr wegweisendes Papier Ihr Ziel war es, das Bewusstsein, das 2.000 Jahre lang das Revier der Philosophen war, auf eine wissenschaftliche Grundlage zu stellen. Sie argumentierten, das Bewusstsein in seiner Gesamtheit sei ein zu weit gefasster und kontroverser Begriff, um als Ausgangspunkt zu dienen.
Stattdessen konzentrierten sie sich auf einen wissenschaftlich nachvollziehbaren Aspekt davon: die visuelle Wahrnehmung, bei der es darum geht, sich beispielsweise der Farbe Rot bewusst zu werden. Das wissenschaftliche Ziel bestand darin, die Schaltkreise zu finden, die mit dieser Erfahrung korrelierten, oder, wie sie es nannten, die „neuronalen Korrelate des Bewusstseins“.
Die Entschlüsselung der ersten Stufen der visuellen Wahrnehmung hatte sich bereits als fruchtbarer Boden für die Wissenschaft erwiesen. Lichtmuster, die auf die Netzhaut fallen, senden Signale an den visuellen Kortex im hinteren Teil des Gehirns. Dort verarbeiten mehr als 12 verschiedene neuronale Module die Signale, die Kanten, Farbe und Bewegung in den Bildern entsprechen. Ihre Ergebnisse ergeben zusammen ein endgültiges dynamisches Bild dessen, was wir bewusst sehen.
Was für Crick und Koch den Nutzen der visuellen Wahrnehmung ausmachte, war, dass das letzte Glied in dieser Kette – das Bewusstsein – vom Rest getrennt werden konnte. Seit den 1970er Jahren kennen Neurowissenschaftler Menschen mit „Blindsichtigkeit“, die aufgrund einer Schädigung ihres Gehirns keine Seherfahrung haben und sich dennoch durch einen Raum bewegen können, ohne auf Hindernisse zu stoßen. Während sie die Fähigkeit behalten, ein Bild zu verarbeiten, fehlt ihnen die Fähigkeit, sich dessen bewusst zu sein.