Für Sander-Van der Linden, Fehlinformationen sind persönlich.
Als Kind in den Niederlanden entdeckte der Sozialpsychologe der Universität Cambridge, dass fast die gesamte Familie seiner Mutter während des Zweiten Weltkriegs von den Nazis hingerichtet worden war. Er beschäftigte sich mit der Frage, wie es dazu kam, dass so viele Menschen die Ideen von jemandem wie Adolf Hitler unterstützten und wie man ihnen beibringen könnte, sich einem solchen Einfluss zu widersetzen.
Während seines Psychologiestudiums Mitte der 2010er Jahre stieß van der Linden auf die Arbeit des amerikanischen Forschers William McGuire. In den 1960er Jahren trafen Geschichten über gehirngewaschene Kriegsgefangene während des Koreakrieges den Zeitgeist und McGuire entwickelte eine Theorie, wie eine solche Indoktrination verhindert werden könnte. Er fragte sich, ob die Aussetzung der Soldaten an eine schwächere Form der Propaganda sie möglicherweise in die Lage versetzt hätte, nach ihrer Gefangennahme einen vollständigen Angriff abzuwehren. Auf die gleiche Art und Weise, wie Armeeübungen sie auf den Kampf vorbereiteten, hätte eine vorherige Konfrontation mit einem Angriff auf ihren Glauben sie auf Gedankenkontrolle vorbereiten können. Es würde, argumentierte McGuire, als kognitives Immunisierungsmittel gegen Propaganda wirken – als Impfstoff gegen Gehirnwäsche.
Herkömmliche Impfstoffe schützen uns, indem sie uns eine schwächere Dosis des Krankheitserregers verabreichen und es der Immunabwehr unseres Körpers ermöglichen, dessen Auftreten zu erkennen, sodass wir besser gerüstet sind, um den echten Krankheitserreger zu bekämpfen, wenn wir ihm begegnen. Ein psychologischer Impfstoff funktioniert auf die gleiche Weise: Geben Sie dem Gehirn einen abgeschwächten Angriff eines fehlinformationsähnlichen Virus, und wenn es ihm das nächste Mal in vollwertiger Form begegnet, erinnern sich seine „mentalen Antikörper“ daran und können eine Abwehr starten.
Van der Linden wollte auf McGuires Theorien aufbauen und die Idee der psychologischen Impfung in der realen Welt testen. Seine erste Studie befasste sich mit der Bekämpfung von Fehlinformationen zum Klimawandel. Damals kursierte auf Facebook eine gefälschte Petition, in der behauptet wurde, es gäbe nicht genügend wissenschaftliche Beweise, um zu dem Schluss zu kommen, dass die globale Erwärmung vom Menschen verursacht worden sei, und die mit den Unterschriften von 30.000 amerikanischen Wissenschaftlern prahlte (bei näherer Betrachtung gehörten zu den falschen Unterzeichnern auch Geri Halliwell und die Besetzung). von MAISCHE).
Van der Linden und sein Team nahmen eine Gruppe von Teilnehmern vor und warnten sie, dass es politisch motivierte Akteure gab, die versuchten, sie zu täuschen – in diesem Fall die gefälschte Petition. Dann gaben sie ihnen eine detaillierte Zusammenfassung der Ansprüche der Petition; Sie wiesen beispielsweise auf Geri Halliwells Auftritt auf der Liste hin. Als die Teilnehmer später mit der Petition konfrontiert wurden, stellten van der Linden und seine Gruppe fest, dass die Menschen wussten, dass sie ihr nicht glauben sollten.
Der Ansatz basiert auf der Idee, dass es zu spät für die Entlarvung und Überprüfung der Fakten ist, um eine sinnvolle Wirkung zu erzielen, wenn wir Fehlinformationen ausgesetzt sind. Daher muss man die Leute im Voraus vorbereiten – was van der Linden „Prebunking“ nennt. ” Eine Unze Vorbeugung ist ein Pfund Heilung wert.
Als er die Ergebnisse im Jahr 2016 veröffentlichte, hatte van der Linden nicht damit gerechnet, dass seine Arbeit in die Ära von Donald Trumps Wahlsieg, Fake News und Postfaktischen fallen würde; Die Aufmerksamkeit der Medien und Regierungen für seine Forschungen explodierte. Jeder wollte wissen, wie man das vergrößert?