Die Zulassung von Coinbase an die Börse war kein „Segen“ für das Unternehmen: SEC

0

Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hat vor Gericht argumentiert, dass die Genehmigung des S-1-Antrags eines Unternehmens auf Börsengang weder einen „Segen“ der Behörde darstellt noch einen Nachweis dafür liefert, dass das Unternehmen den Vorschriften entspricht.

Laut Gerichtsurteil vom 13. Juli Unterlagen In der Voranhörung zum Fall SEC vs. Coinbase behauptete die SEC, dass sie die Geschäftsstruktur von Coinbase nicht abgesegnet habe, als sie dem Unternehmen im April 2021 grünes Licht für den Börsengang gab.

„Euer Ehren, ich möchte sagen, dass die bloße Tatsache, dass die SEC einem Unternehmen erlaubt, an die Börse zu gehen, nicht bedeutet, dass die SEC das zugrunde liegende Geschäft oder die zugrunde liegende Geschäftsstruktur segnet oder sagt, dass die zugrunde liegende Geschäftsstruktur nicht gegen das Gesetz verstößt. „Der SEC-Prozessanwalt Peter Mancuso sagte und fügte hinzu:

„Die Genehmigung eines S-1 ist auf keinen Fall ein Segen für das gesamte Geschäft eines Unternehmens. Tatsächlich gibt es keine Beweise dafür, dass die SEC bestimmte Vermögenswerte untersucht und konkrete Feststellungen getroffen und Coinbase dann versichert hat, dass es sich später nicht um ein Wertpapier handeln würde.“

Auf Krypto-Twitter betonten mehrere Personen, darunter Gemini-Mitbegründer Cameron Winklevoss, die Auswirkungen solcher Aussagen, als sie fragten, warum die SEC einem vermeintlich nicht konformen Unternehmen überhaupt den Börsengang erlauben würde, da ihr Ziel darin besteht, die USA zu schützen Verbraucher.

In den USA ansässige Unternehmen müssen eine S-1-Einreichung bei der SEC einreichen, bevor sie mit der Notierung ihrer Aktien an einer nationalen Börse beginnen können. Im Rahmen der Einreichung müssen Unternehmen einen umfassenden Überblick über ihre Geschäftsstruktur und die Verwendung der Erlöse aus einem Börsengang vorlegen.

Im Anschluss an Mancusos Kommentare sagte die US-Bezirksrichterin Katherine Polk Failia: „Lassen Sie uns einfach innehalten, damit ich die Skepsis, die ich derzeit hege, wenn ich diese Antwort höre, irgendwie loswerden kann“, fuhr sie fort und stellte einige Fragen.

„Ich sage nicht, dass die Kommission bei der Bewertung einer Registrierungserklärung allwissend sein und alles wissen sollte“, sagte sie und fügte hinzu:

„Aber ich hätte gedacht, dass die Kommission sorgfältig untersucht, was Coinbase tut, und irgendwie dachte ich, dass sie sagen würde: Wissen Sie, das sollten Sie wirklich nicht tun. Dies verstößt gegen die Wertpapiergesetze, oder wir befinden uns hier in einem interessanten Neuland, was die Frage betrifft, ob es sich bei den Vermögenswerten auf Ihrer Plattform um Wertpapiere handelt. Seien Sie also gewarnt, dass es möglicherweise eines Tages zu einem Problem kommen könnte.“

Als Reaktion darauf wiederholte Mancuso schließlich das Argument der SEC, dass sich die S-1-Einreichungen mehr auf die Genehmigung von Unternehmensoffenlegungen konzentrieren, als dass die Behörde selbst eine Geschäftsstruktur durch eine Genehmigung absegnet.

Richterin Failia stellte Mancuso dann die Frage, ob die SEC nicht zu Coinbase hätte sagen können: „Hey, ihr müsst euch als Wertpapierbörse registrieren.“

„Das lag doch in der Macht der SEC, nicht wahr?“ sie fragte.

„Dazu kann ich nicht wirklich etwas sagen“, antwortete Mancuso.

Verwandt: Es ist Zeit für die SEC, sich mit Coinbase und Ripple zu einigen

Die SEC hat Coinbase zunächst wegen angeblich nicht registrierter Wertpapierangebote aus dem Jahr 2019 angeklagt.

Coinbase drängt aus mehreren Gründen auf eine vorzeitige Abweisung des Falls. Eines seiner Argumente ist, dass die SEC dem Unternehmen Gebühren in Rechnung stellt, obwohl seine Geschäftsstruktur und seine geplanten Aktivitäten der Agentur vor dem Börsengang von Coinbase „ausführlich beschrieben“ wurden.

Zeitschrift: Kryptoregulierung – Hat SEC-Vorsitzender Gary Gensler das letzte Wort?