Wagner-Militärchef Jewgeni Prigoschin wurde am Sonntag von den russischen Behörden offiziell als tot bestätigt. Das Schicksal seiner Söldnergruppe – und ihrer Operationen in Afrika und im Nahen Osten – steht nun auf dem Spiel. FRANCE 24 sprach mit Anastasiya Shapochkina, einer politischen Analystin und Forscherin mit Schwerpunkt auf der russischen Innenpolitik, über mögliche Szenarien für die Zukunft der Privatarmee.
Am Sonntag wurde der Tod des Wagner-Militärchefs Jewgeni Prigoschin offiziell bestätigt. Forensische Tests an den zehn Leichen, die am Ort des Flugzeugabsturzes am 23. August geborgen wurden, „entsprachen dem Manifest“ für den Flug, sagten russische Beamte.
Der Flugzeugabsturz ereignete sich genau zwei Monate, nachdem Prigoschin eine eintägige Meuterei gegen das russische Militär anzettelte und seine Kämpfer von der Ukraine nach Moskau führte. Präsident Wladimir Putin hatte den Vorstoß als „Verrat“ bezeichnet und Strafen für die Beteiligten geschworen.
Dmitri Utkin, ein russischer Armeeoffizier, von dem angenommen wird, dass er Prigoschins rechte Hand ist, war unter den Todesopfern des Absturzes. Utkin hatte die Operationen der Söldnergruppe seit ihrer Gründung im Jahr 2014 geleitet und war für die allgemeine Führungs- und Kampfausbildung verantwortlich.
Bei dem Absturz kam auch Valery Chekalov ums Leben, der eine Schlüsselrolle in den Finanzen der Gruppe spielte.
Nach dem Tod von Prigoschin und zwei seiner Oberleutnants werden nun Fragen über die Zukunft der Wagner-Gruppe und ihre umfangreichen Aktivitäten in Afrika und im Nahen Osten aufgeworfen.
Wagner finanziert seine Kriegskasse durch die Ausbeutung der natürlichen Ressourcen in den Ländern, in denen es tätig ist. Der illegale Goldhandel im Sudan gelangt direkt in die russischen Staatskassen.
Söldner der Wagner-Gruppe haben auch an einigen der blutigsten Schlachten des Ukraine-Konflikts teilgenommen, insbesondere an der Spitze der Eroberung der östlichen Stadt Bachmut. Tausende Wagner-Kämpfer sind derzeit in Weißrussland stationiert, wohin sie nach Prigoschins gescheitertem Aufstand gegen Moskau umgesiedelt sind.
FRANCE 24 sprach mit Anastasiya Shapochkina, Präsidentin und Gründerin des Thinktanks Eastern Circles und Dozentin für EU-Russland bei Sciences Po Paris, über mögliche Szenarien für die Zukunft der Privatarmee.
FRANCE 24: Warum sind die Aktivitäten der Wagner-Gruppe für Russland wichtig und was erwartet die Gruppe Ihrer Meinung nach nach Prigozhins Tod?
Anastasiya Shapochkina: Es gibt mehrere mögliche Szenarien. Wagner ist eine Geldmaschine, die Gold und Ressourcen aus Afrika ausbeutet, um im Gegenzug die Sicherheit afrikanischer Führer zu gewährleisten. Dieses Geschäft ist wichtig für Russland.
Eines von zwei Dingen kann passieren: Entweder wird die Marke Wagner geändert und die gleichen Funktionen beibehalten, mit Versuchen, sie in die russische Armee zu integrieren, oder die Marke wird beibehalten, um die Rekrutierung fortzusetzen und die Führer zu wechseln.
Um die Marke Wagner abzuwerten, würde der Kreml den Rest seiner Führer stürzen und die Botschaft aussenden, dass jeder, der kein Führer ist, nach Hause zu seinen Familien gehen kann. Die Aktivitäten Wagners würden mit anderen Aktivitäten zusammengelegt. Es würde seine Ressourcen verlieren und zu einer Briefkastenfirma werden. Dies ist das wahrscheinlichste Szenario.
Vor den Ereignissen im Juni dachten wir, Prigozhin und Utkine stünden vollständig unter der Kontrolle des Regimes, und das Regime dachte dasselbe. Ein drittes Szenario, das am wenigsten wahrscheinlich ist, besteht darin, dass Wagner als Gruppe mit einem neuen Anführer weitermacht und schließlich wieder an Wert gewinnt. Dieses Szenario ist unwahrscheinlich, da die russische Elite die Gefahr erkannt hat, dass Söldner zu viel Macht und Einfluss anhäufen.
FRANCE 24: Wie werden sich die Unruhen um Wagner auf die Lage in der Ukraine auswirken?
Anastasiya Shapochkina: Abgesehen davon, dass er Bachmut festhält, kann Prigozhin keinen großen militärischen Erfolg in der Ukraine verbuchen. Die Führung der russischen Armee ist intakt, die Oberbefehlshaber sind noch im Amt. [General Sergei] Surowikin, [a former commander of Russia’s forces in Ukraine from October 2022 to January 2023 who was fired the day Prigozhin’s aircraft crashed] wurden abgesetzt, aber die beiden höchsten Kommandeure – Verteidigungsminister Sergej Schoigu und Generalstabschef Waleri Gerassimow – blieben in ihren Positionen.
Wir können mit einer Verschlechterung der Leistung der russischen Armee in der Ukraine rechnen, was auch immer die Zukunft für Wagner bereithält.
Die Anerkennung, die Prigoschin Wagner zuteil werden ließ, ist übertrieben. Wagner war in der Ukraine nicht effektiv und sie waren in ihrer militärischen Strategie nicht originell, abgesehen davon, dass sie die Opferung von Gefangenen vorschlugen. Für mich werden die Turbulenzen innerhalb Wagners den Verlauf des Krieges nicht ändern. Die russische Armee steckt in diesem Konflikt fest und nichts kann daran etwas ändern.
FRANKREICH 24: Welche Perspektiven hat Russland, nach Prigoschins Tod an verschiedenen afrikanischen Theatern eine Rolle zu spielen, und werden die Einsätze weiterhin so lukrativ sein wie in der Vergangenheit?
Anastasiya Shapochkina: Wie jedes andere Unternehmen kann Wagner einen Schlag gegen seine Führung verkraften. Der CEO spielt keine Rolle, er kann ersetzt werden. Es gibt viele andere Menschen vor Ort, die für die persönliche Sicherheit afrikanischer Führer sorgen und Ressourcen sichern. All dies geschieht bereits über andere private Militärunternehmen (PMCs). Der afrikanische Cashflow wird langfristig gesichert.
FRANKREICH 24: Russland hat andere PMCs aufgefordert, seine außenpolitischen Ziele zu erreichen, insbesondere in Afrika. Sehen Sie ein Paradoxon in der Verbreitung von PMCs, wenn der Kreml bereits eine erhebliche Bedrohung seiner Machterhaltung durch Prigozhins Wagner-Gruppe erlebt hat?
Anastasiya Shapochkina: Ich sehe es als Auflösung Wagners an, um einen anderen Wagner hervorzubringen. PMCs sind aus dieser Dynamik heraus entstanden; Der Untergang eines Einzelnen bedeutet nicht das Ende von allen. Wenn der russische Staat eine PMC ermächtigt, erwerben Zehntausende Menschen Waffen. Für Russland ist das intern eine Zeitbombe. Wenn es in ganz Russland Dutzende PMCs gibt, gibt es lokale Oligarchen, Gouverneure und Regionalführer (wie Kadyrow), die schwer bewaffnet sind, und das stellt eine Bewaffnung der Gesellschaft dar.
Die Tatsache, dass es Zehntausende Männer mit Waffen und militärischer Erfahrung gibt, besiegelt das politische Schicksal Russlands, und es ist Putin, der das Ende der Monopolisierung der militärischen Macht in Russland herbeigeführt hat. Sobald es Dutzende der politischen Elite gibt, die über PMCs verfügen, ist es unmöglich, sich vorzustellen, dass nicht jeder dieser Menschen einen Machtangriff erhalten würde, was einen friedlichen Machtwechsel höchst unwahrscheinlich macht.
FRANKREICH 24: Zwei Tage nach Prigoschins Tod Putin unterzeichnete ein Dekret paramilitärische Kämpfer werden gezwungen, einen Eid auf die russische Flagge zu schwören. Was sagt das über das Vertrauen des russischen Präsidenten in seine eigenen Sicherheitskräfte aus?
Anastasiya Shapochkina: Dies ist ein Beweis für das Ausmaß der Unsicherheit des russischen Präsidenten. Aus seiner Sicht ist niemand in der Silowiki (Russischer Sicherheitsapparat) ist vertrauenswürdig. Wenn der Staat einen Vertrag verlangt, der die Menschen daran erinnert, wem sie treu sind, bedeutet das, dass die Menschen überhaupt nicht sehr loyal sind. Die Erfahrung zeigt, dass es den Menschen in den russischen Streitkräften vor allem um Geld geht. In Russland ist das Wort „Mutterland“ gleichbedeutend mit dem Führer. Die Verpflichtung, einen Vertrag zu unterzeichnen, um die Loyalität gegenüber dem Mutterland sicherzustellen, ist ein Zeichen der Unsicherheit und Angst, die Putin empfindet, sowie des begrenzten Vertrauens, das er seinen Sicherheitskräften entgegenbringt.