Beginnen wir mit dem, was wir als Andersons besten Film bezeichnen würden: Das Grand Budapest Hotel (2014) beschäftigt sich der Filmemacher mit der Auseinandersetzung mit den Einschränkungen (und dem Luxus), die seine Tableaus bieten. Grand Budapest Hotel ist eine Geschichte innerhalb einer Geschichte, innerhalb einer Geschichte – eine wahre russische Nistpuppe, in der eine junge Frau (vielleicht aus der heutigen Zeit?) eine großartige schriftstellerische Interpretation der antiken Träumereien vorliest, gesprochen von Zero Moustafa (F. Murray Abraham und Tony Revolori). Jede Schicht dieses filmischen Konfekts hat ihre eigene Farbpalette, Ästhetik und ihr eigenes Seitenverhältnis, wobei der Großteil der Geschichte in den trügerisch idyllischen 1930er Jahren spielt, in denen Zero sich mit Nostalgie sowohl an seine große Liebe (Saoirse Ronan) als auch an seinen exzentrischen Mentor (Ralph Fiennes) erinnert ). Aber das ist eine Version der Ereignisse, die mit Vorsicht zu genießen ist; ein Versuch, Freude und Schönheit in einer Welt zu finden, die nach der Machtübernahme der Faschisten nicht mehr in die Eleganz einer rosafarbenen Gebäckschachtel passen konnte.
Geschichten innerhalb von Geschichten und Meta-Ironien sind seit jeher ein Element von Andersons Filmen New-Yorker inspirierte periodische Einbildung, präsentiert in Der französische Versand (2021) wie dieser Sommer ist Asteroidenstadt ist eine Geschichte innerhalb eines Sam Shepherd-ähnlichen Theaterstücks aus der Mitte des 20. Jahrhunderts, innerhalb eines Wes Anderson-Films. Wir beobachten die Wirkung, die Schauspieler auf einer Bühne in Manhattan und unter der Obhut eines wütenden Narzissten (Adrien Brody) erzielen, während sie die Trauer erleben AsteroidenstadtHauptfiguren.
„The Wonderful Story of Henry Sugar“ geht noch tiefer in diese Affektiertheit ein. Wie Dahls Kurzgeschichte basiert auch Andersons Film auf dem Bericht eines Journalisten über das Leben von „Henry Sugar“ (ein Name, der sich am Ende selbst als Pseudonym entpuppt). Aber Anderson geht noch einen Schritt weiter, indem er die Illusion erzeugt, dass es sich um eine veröffentlichte Geschichte handelt, die von einer Truppe von Schauspielern aufgeführt wird –sein eigentlich eine Truppe von Schauspielern.
Mit mehreren langen Kamerafahrten sehen wir, wie die Schauspieler von Set zu Set und von Kostüm zu Kostüm wechseln. Die Inszenierung erfordert, dass Cumberbatch zwischen den Sets und in derselben Einstellung die Kostüme wechselt, oder dass Patel die Ereignisse erzählt, während er besorgt über die Schulter und in die Linse der Kamera blickt, während er durch einen Flur rennt.
Der Effekt besteht darin, die Aufmerksamkeit ständig auf die Tatsache zu lenken, dass wir zusehen, wie uns eine Geschichte erzählt oder sogar vorgelesen wird. Es ist mehr als nur Selbstbewusstsein; Der Sinn der Arbeit scheint größtenteils ein Meta-Kommentar zum Zweck des Geschichtenerzählens zu sein. Auf diese Weise hat es sogar online für Verwirrung gesorgt, da mehr als ein Zuschauer in den sozialen Medien fragte, ob Henry Sugar eine echte Person sei.
Nein, er ist eine fiktive Dahl-Kreation; das Zentrum einer Parabel über das Bedürfnis nach Nächstenliebe und höhere Ziele als Gier und Selbstverwirklichung. Doch da Dahl die Stimme eines namentlich nicht genannten Journalisten/Erzählers übernahm, möchte Anderson gleichzeitig darauf aufmerksam machen, dass es sich hierbei um eine Fiktion von Künstlern handelt, die dem Betrachter etwas vermitteln wollen. Soll diese Botschaft immer noch wohltätiger sein und sich der Welt um Sie herum bewusster sein? Sicherlich. Doch es scheint auch darum zu gehen, welche Rolle das Geschichtenerzählen dabei spielt, das Selbstbewusstsein der Zuschauer zu verbessern. Schließlich nehmen die Spieler und der Film Sie beim Erzählen Ihrer Geschichte ganz genau wahr.