Eine wissenschaftliche Berichterstattung über die sich weltweit verschärfende Klimakrise kann den Menschen helfen, genauere Überzeugungen zu diesem Thema anzunehmen – aber sie werden schnell von klimaskeptischen Botschaften untergraben, wie eine Studie herausgefunden hat.
Dies sind die Ergebnisse eines Forscherteams der Ohio State University, das eine Online-Studie mit 2.898 Personen durchgeführt hat, die im Herbst 2020 jeweils an vier Forschungswellen teilgenommen haben.
Thomas Wood, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Ohio State University, sagte: „Es ist nicht so, dass die amerikanische Öffentlichkeit nicht auf wissenschaftlich fundierte Berichterstattung reagiert, wenn sie ihr ausgesetzt ist.
„Aber auch eine sachlich korrekte Wissenschaftsberichterstattung entfernt sich sehr schnell aus dem Bezugsrahmen der Menschen.“
Das Forschungsteam sagte, es habe festgestellt, dass diese genauen Überzeugungen schnell verblassten und erodieren können, wenn Menschen einer Berichterstattung ausgesetzt sind, die die Bedrohung durch die Klimakrise minimiert.
Sie fanden den gleichen Effekt sowohl bei demokratischen als auch bei republikanischen Wählern. Über die politische Kluft hinweg wurden auch Menschen, die den vom Menschen verursachten Klimawandel ursprünglich ablehnten, durch das Lesen zutreffender Artikel in ihrer Meinung verändert.
In der ersten Welle der Studie lasen alle Teilnehmer Medienartikel, die Informationen lieferten, die den wissenschaftlichen Konsens zur Klimakrise widerspiegelten.
Dann lasen sie in der zweiten und dritten Welle des Experiments entweder einen anderen wissenschaftlichen Artikel, einen Meinungsartikel, der der Klimawissenschaft skeptisch gegenüberstand, einen Artikel, der die parteiische Debatte über den Klimawandel diskutierte, oder einen Artikel zu einem anderen Thema.
Und in der vierten Welle wurden die Teilnehmer einfach nach ihren Überzeugungen über die Wissenschaft des Klimawandels und ihren politischen Einstellungen gefragt.
Um das wissenschaftliche Verständnis der Teilnehmer zu bewerten, fragte das Forschungsteam nach jeder Welle, ob sie glauben, dass der Klimawandel stattfindet und eine menschliche Ursache hat.
Um die Einstellungen der Teilnehmer zu messen, fragten die Forscher, ob sie staatliche Maßnahmen zum Klimawandel bevorzugen und ob sie erneuerbare Energien bevorzugen.
Dr. Wood sagte, es sei bezeichnend, dass eine genaue Berichterstattung positive Auswirkungen auf alle Gruppen habe, einschließlich Republikaner und diejenigen, die die Wissenschaft des Klimawandels ursprünglich abgelehnt hätten. Aber er sagte, es sei noch ermutigender, dass es die Einstellungen beeinflusse.
„Die Wissenschaftsberichterstattung hat nicht nur das Faktenverständnis der Menschen verändert, sondern auch ihre politischen Präferenzen“, sagte er.
„Das ließ sie denken, dass der Klimawandel ein dringendes Anliegen der Regierung ist, gegen das die Regierung mehr tun sollte.“
Aber die positiven Auswirkungen auf den Glauben der Menschen waren nur von kurzer Dauer, wie die Ergebnisse zeigten. Diese Effekte verschwanden in späteren Wellen der Studie weitgehend.
Darüber hinaus kehrten Meinungsberichte, die dem wissenschaftlichen Konsens über die Klimakrise skeptisch gegenüberstanden, die durch das Lesen der wissenschaftlichen Berichterstattung erzielten Genauigkeitsgewinne um.
Artikel über Partisanenkonflikte hatten keine messbaren Auswirkungen auf die Überzeugungen und Einstellungen der Menschen.
Insgesamt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die Medien eine Schlüsselrolle in den Überzeugungen und Einstellungen der Amerikaner zu wissenschaftlichen Themen wie dem Klimawandel spielen.
„Uns fiel auf, wie aufgeschlossen die Probanden in unserer Studie dem waren, was sie in unserer Studie über den Klimawandel gelesen haben. Aber was sie gelernt haben, verblasste sehr schnell“, sagte Dr. Wood.
Das Team stellte jedoch fest, dass ihre Ergebnisse im Widerspruch zum Gebot der Medien stehen, nur über das zu berichten, was neu ist.
„Was wir herausgefunden haben, deutet darauf hin, dass die Menschen immer wieder dieselben genauen Botschaften über den Klimawandel hören müssen. Wenn sie es nur einmal hören, verschwindet es sehr schnell“, sagte Dr. Wood.
„Die Nachrichtenmedien sind nicht darauf ausgelegt, so zu handeln.“