Von Balázs Orbán, ungarischer Parlamentsabgeordneter, politischer Direktor von Premierminister Viktor Orbán
„Wir können nicht zulassen, dass ausgewählte Länder anderen in kritischen Fragen von Krieg und Frieden ihren Willen aufzwingen, etwa bei der Verhängung von Sanktionen oder der Finanzierung von Waffen“, schreibt Balázs Orbán.
In einem offenen Brief, der am 12. Juni in Politico veröffentlicht wurde, schlugen sieben EU-Außenminister eine Verlagerung hin zu einer stärkeren Nutzung der Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit (QMV) in der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik des Blocks vor.
Die Annahme eines solchen Vorschlags würde nicht nur die nationale Souveränität gefährden, sondern auch die Stärke der EU untergraben.
In erster Linie ist die Außenpolitik eines Landes entscheidend für die Ausrichtung seiner Richtung, und die Verfolgung einer souveränen Außenpolitik ist notwendig, um seine Unabhängigkeit zu schützen.
Die Europäische Union wurde nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet und erhielt nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion neue Dynamik, beide Male mit dem Ziel, imperialistische Ambitionen zu überwinden und die Zusammenarbeit zwischen gleichberechtigten, unabhängigen und souveränen Mitgliedstaaten zu fördern.
Der Verzicht auf eine unabhängige Außenpolitik durch die Abschaffung der einstimmigen Entscheidungsfindung würde grundsätzlich dem Wesen der Union widersprechen.
Gleicher Himmel, anderer Horizont
Wir müssen anerkennen, dass Geopolitik wichtig ist, was bemerkenswerte Unterschiede zwischen kleineren und größeren Nationen sowie zwischen Norden und Süden sowie Osten und Westen hervorhebt.
Wir können nicht zulassen, dass ausgewählte Länder anderen in kritischen Kriegs- und Friedensfragen ihren Willen aufzwingen, etwa bei der Verhängung von Sanktionen oder der Finanzierung von Waffen.
Zweitens, wie Umfragen wie die jüngsten Meinungsumfragen des ECFR belegen, vertritt die europäische Öffentlichkeit eine Reihe unterschiedlicher Meinungen, wenn es um Außenpolitik geht.
Im Lichte des EU-Mottos „In Vielfalt geeint“ sollte der Block diese Unterschiede nicht marginalisieren, sondern die unterschiedlichen Perspektiven seiner Mitgliedstaaten nutzen.
Die Entscheidung für eine einstimmige Entscheidungsfindung fördert konstruktive Diskussionen und stellt sicher, dass unterschiedliche Meinungen, auch solche, die vom Mainstream abweichen, gebührend berücksichtigt werden, da sie den Willen des Volkes widerspiegeln.
Wie Konrad Adenauer sagte: „Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont.“ Die wahre Stärke unserer Gemeinschaft liegt in ihrer Meinungsvielfalt.
Die Erweiterung ist eine geopolitische Notwendigkeit
Drittens zeigen die aktuellen Herausforderungen deutlich, dass die Erweiterung nicht nur eine Option, sondern eine geopolitische Notwendigkeit ist.
Es besteht ein wachsender Konsens darüber, dass die Erweiterung der EU die dringend benötigte Dynamik verleihen und in naher Zukunft möglicherweise 35 Mitgliedstaaten umfassen kann.
Während der konkrete Rahmen noch ausgearbeitet werden muss, ist die Vorstellung, dass die Erweiterung eine tiefere Integration und den Verlust der Souveränität der Mitgliedstaaten erfordert, irreführend.
Angesichts ihres historischen Hintergrunds haben potenzielle Mitgliedstaaten einen starken Wunsch, ihre Unabhängigkeit und souveräne Außenpolitik zu bewahren.
Wir müssen daher ein Umfeld fördern, in dem Kandidatenländer einen Beitritt zur EU anstreben.
Der Vorschlag einer Verlagerung der außenpolitischen Entscheidungsfindung auf QMV könnte die Gefahr bergen, diese Kandidatenländer zu entfremden und den Erweiterungsprozess zu behindern.
Eine erfolgreiche und wettbewerbsfähige EU erfordert die Einführung eines flexibleren Integrationsmodells, das die Bedeutung offener Diskussionen, konstruktiver Debatten und Kompromisse zwischen ihren Mitgliedstaaten hervorhebt.
Die EU muss eine geschlossene Front zeigen
Das rechtliche Rückgrat des Vorschlags der sieben Minister ist schließlich die Nutzung von Artikel 31 des Vertrags über die Europäische Union, der eine „konstruktive Stimmenthaltung“ einführen, eine qualifizierte Abstimmung für gemeinsame Standpunkte sowie für bestimmte operative Maßnahmen ermöglichen und eine Überleitungsklausel einführen würde QMV zum Standardverfahren in bestimmten Bereichen der Außenpolitik zu machen.
Von diesen drei Vorschlägen ist die konstruktive Enthaltung am wenigsten umstritten, was sogar Ungarn im vergangenen Oktober nutzte.
Allerdings sind die beiden anderen Optionen keine praktikablen Lösungen, da sie den Verzicht auf staatliche Souveränität erfordern würden, ohne das erforderliche demokratische Mandat des Volkes zu erhalten.
„Die Suche nach einem Konsens ist und bleibt der Kern unserer europäischen Identität.“ Diese von den sieben Ministern in ihrem Brief betonte Aussage bringt tatsächlich den Kern unserer europäischen Identität auf den Punkt: gegenseitigen Respekt wertschätzen und zeigen, konstruktive Diskussionen führen und das Streben nach Kompromissen.
In dieser Zeit rasanter geopolitischer Veränderungen wird es für die EU noch wichtiger, eine einheitliche Front zu zeigen und unsere Solidarität und Kohärenz bei der Entscheidungsfindung zu demonstrieren.
Wir müssen zusammenarbeiten und gemeinsame außenpolitische Entscheidungen treffen, in der Erkenntnis, dass wahre Einheit nur durch Konsens erreicht werden kann.
Balázs Orbán ist Mitglied des ungarischen Parlaments und politischer Direktor von Ministerpräsident Viktor Orbán.
Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.