Im Jahr 2021 schien es, als ob 10 neue Disneys – und die nächsten 20 Picassos – aus der Blockchain und verschiedenen Sammlungen nicht fungibler Token (NFT) hervorgingen.
Die exorbitanten NFT-Werte in diesem Jahr signalisierten den starken Glauben an viele Projekte. Aber zwei Jahre später haben diese „nächsten Disneys“ wenig gebracht. Die Situation hat bei Anlegern und Enthusiasten gleichermaßen zu erheblicher Frustration und Ernüchterung am Markt geführt.
Das Scheitern von Projekten wird oft den Gründern zugeschrieben. Doch auch die unter Web3-Teilnehmern vorherrschende Gier, Angst und Irrationalität haben im Ökosystem eine wesentliche Rolle gespielt.
Verwandt: 3 Thesen, die Ethereum und Bitcoin im nächsten Bullenmarkt vorantreiben werden
Wir befinden uns in einem komplexen Umfeld, in dem selbst die erfahrensten und visionärsten Gründer Schwierigkeiten haben, sich in der Marktdynamik zurechtzufinden. Dies hinterlässt oft eine Spur unvollendeter Projekte und unerfüllter Versprechen, was das Vertrauen in die Branche weiter untergräbt.
Die schädlichen Auswirkungen der Gier
Stellen Sie sich eine Party mit einem Ticketpreis von 100 $ vor. Jemand, der gerne mit Freunden dabei sein möchte, verpasst den ersten Verkauf. Auf dem Sekundärmarkt zahlen sie 500 US-Dollar für ein Ticket.
Die Wahrscheinlichkeit einer Enttäuschung ist hoch, da die Veranstaltung ein 100-Dollar-Erlebnis bieten sollte. Bei einem 500-Dollar-Ticket sind die Erwartungen zwangsläufig höher, was oft bedeutet, dass das Erlebnis nicht der Realität entspricht.
Auf dem Kryptomarkt ist diese durch Gier verursachte Frustration offensichtlich. Sie können 20 Ether (ETH) für einen NFT bezahlen, der ursprünglich für 0,5 ETH verkauft wurde, aber es ist wichtig, Ihre Erwartungen an den Wert von 0,5 ETH anzupassen. (Das gilt insbesondere, wenn man bedenkt, dass die Web3-Lizenzgebühren zurückgegangen sind, eine Situation, die Gründer auch daran gehindert hat, von den Vorteilen hochwertiger Zweitverkäufe zu profitieren.)
Konzentrieren Sie sich gedanklich auf den ersten Preis, den Sie für einen Artikel sehen, anstatt den gesamten Kontext zu berücksichtigen. Dies wird als Ankerverzerrung bezeichnet, bei der erste Informationen spätere Entscheidungen und Wahrnehmungen stark beeinflussen. Das bedeutet, dass Käufer den hohen Preis der von ihnen gekauften NFTs als „Anker“ für ihre Erwartungen hinsichtlich des Nutzens betrachten, was zu einem Teufelskreis der Enttäuschung führt.
Angst schafft auch ein Problem
Die Entwicklung eines Qualitätsprodukts braucht Zeit. Doch der Markt erwartet oft unrealistisch schnelle Fortschritte.
Diese Erwartung übt einen enormen Druck auf Bauherren und Gründer aus, die sich in einem Kreislauf ständiger Ankündigungen befinden, um den Wunsch der Gemeinschaft nach ständiger Anregung und Fortschritt zu befriedigen.
Ein Beispiel für dieses Phänomen waren im letzten Zyklus große Gaming-Projekte. Einige Leute glaubten, dass ehrgeizige Triple-A-Spiele – basierend auf der Unreal Engine 5 – in nur wenigen Monaten veröffentlicht werden würden, obwohl sie normalerweise drei bis fünf Jahre Entwicklungszeit benötigen.
Sie haben ihre Token abgeworfen, als ihnen klar wurde, dass es länger dauern würde, weil sich ein Jahr wie 10 anfühlt, wenn man süchtig nach Volatilität ist.
In manchen Fällen ist die Öffnung des Bauprozesses für die Öffentlichkeit ein Segen, den Web3 ermöglicht hat. Allerdings kann dadurch auch ein toxisches Klima entstehen, das sich negativ auf die Denkweise und das Wohlbefinden der Projektgründer auswirkt.
Die Rolle der Irrationalität
Studien haben angegeben dass etwa 75 % der risikokapitalfinanzierten Startups scheitern.
NFT-Sammlungen operieren wie Startups in riskanten, experimentellen Umgebungen. Dennoch übersieht der Markt oft das Risiko und erwartet stattdessen unbegrenzten Erfolg und Wachstum.
Dies ist in hohem Maße auf Bestätigungsverzerrungen zurückzuführen, ein psychologisches Phänomen, bei dem der Schwerpunkt auf Informationen gelegt wird, die mit den bestehenden Überzeugungen und Vorlieben einer Person übereinstimmen, während widersprüchliche Beweise ignoriert werden.
Während des vorherigen Bullenmarkts wurde dies durch „WAGMI“ verkörpert, ein Akronym für „Wir werden es alle schaffen.“
Aber in einem Markt, der von Kaufen und Verkaufen bestimmt wird, müssen einige Teilnehmer verlieren, damit andere gewinnen.
Das bedeutet leider, dass es kein WAGMI gibt – insbesondere in einem Umfeld mit geringer Finanzkompetenz und großer Angst. Diese Kombination kann besonders gefährlich sein, da sie dazu führt, dass Entscheidungen eher auf Emotionen als auf rationalen Analysen beruhen.
Verwandt: Die Geschichte lehrt uns, dass uns ein starker Bullenmarkt mit einer harten Landung bevorsteht
Positiv zu vermerken ist, dass sich das Ökosystem seit 2021 stark weiterentwickelt hat. Die guten Projekte, die es geschafft haben, sich an Marktveränderungen und den Marktkontext anzupassen, werden immer deutlicher, und es hat auch eine erhebliche menschliche Reifung stattgefunden.
Viele Gründer wurden über Nacht zu „CEOs“, was vergleichbar ist mit dem Reifenwechsel eines Autos, während es mit 100 Meilen pro Stunde fährt – 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche. Nach fast drei Jahren und einigen Wendepunkten sind viele dieser CEOs und Teams viel reifer, vorbereitet und darauf konzentriert, etwas Wertvolles zu liefern.
Und während der Erfolg weitgehend von ihnen abhängt, hängt er auch von der Reife der Web3-Community ab. Gute Führungskräfte werden nicht ausreichen, um das Spiel in Ordnung zu bringen, wenn es durch übermäßige Gier, Angst und Irrationalität zerstört wird. Anleger sollten dies bedenken – und versuchen, sich finanziell und persönlich zu verbessern –, wenn wir in den nächsten Bullenmarkt eintreten.
Lugui Tillier ist Chief Commercial Officer von Lumx Studios, einem Web3-Studio in Rio de Janeiro, zu dessen Investoren die BTG Pactual Bank, die größte Investmentbank Lateinamerikas, zählt.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und ist nicht als Rechts- oder Anlageberatung gedacht und sollte auch nicht als solche verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen stammen ausschließlich vom Autor und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph wider.