Die Matrix: Auferstehungen untergräbt viele der typischen Erwartungen an ein modernes Franchise-Revival, und die Handlung scheint direkt zu kritisieren, was Warner Bros. damit machen wollte Die Matrix Neustart. An einer Stelle gibt es sogar einen direkten Namensverlust von Warner Bros., was ihre Beziehung zu den Schöpfern in ein seltsames Licht rückt, aber ein genauerer Blick auf die Geschichte und die Themen des Films zeigt etwas viel Kritischeres gegenüber dem Studio Matrix Franchise-Erwartungen.
Die Matrix revolutionierte 1999 den Film, veränderte die Art und Weise, wie moderne Blockbuster gemacht werden, und steigerte die Erwartungen des Publikums an Science-Fiction- und Action-Filme für immer. Matrix Reloaded und Die Matrix: Revolutionen wurden damals nicht so positiv aufgenommen, aber beide Fortsetzungen brachten etwas Neues in das Genre, und die Verteidigung des Publikums gegen ihre unerwarteten kreativen Entscheidungen ist in den Jahren seit ihrer Veröffentlichung gewachsen.
Während solche Blockbuster-Erfolge oft nach weiteren Fortsetzungen, Spin-offs oder Neustarts schreien, Die Matrix Trilogie hatte ein klares Ende und die Wachowskis waren nicht daran interessiert, die Geschichte um weitere Filme zu erweitern. Warner Bros. konnte jedoch nur eine begrenzte Zeit auf dem Franchise sitzen und sich bemühen, die Matrix Serie zurück auf die große Leinwand gelang es schließlich, Lana Wachowski für zurückzuholen Die Matrix: Auferstehungen. Der Film erhielt allgemein positive Kritiken, aber ein erheblicher Teil der Kritiker und des Publikums war auch frustriert darüber, wie sich der Film über traditionelle Franchise-Auferstehungen lustig machte, während er sich immer noch auf einige der verspotteten Verhaltensweisen einließ.
Die Matrix: Revolutionen zog einige Augenbrauen hoch, als Smith (Jonathan Groff) Thomas Anderson AKA Neo (Keanu Reeves) erzählte. “Ich bin sicher, Sie können verstehen, warum unsere geliebte Muttergesellschaft Warner Bros. beschlossen hat, eine Fortsetzung der Trilogie zu machen. Sie haben mir mitgeteilt, dass sie es mit oder ohne uns machen werden.” Der direkte Name-Drop von Warner Bros. ist ein bisschen mehr auf der Nase als Die Matrix Franchise war in der Vergangenheit, vor allem wenn man bedenkt, wie sehr es mit tatsächlichen Ereignissen übereinstimmt.
Vor der aktuellen Iteration von Die Matrix: Auferstehungen in Produktion ging, wurde berichtet, dass Warner Bros. mit einem neuen Matrix Projekt ohne Beteiligung der Wachowskis. Während Interviews mit Produzent James McTeigue für Die Matrix: Auferstehungen, bestätigte er, dass ein weiteres Projekt in Arbeit war, bevor Lana Wachowski unterschrieb.
Angesichts der Ähnlichkeit mit tatsächlichen Ereignissen macht der Kontext viel über den Rest aus Die Matrix: Auferstehung sieht aus wie eine direkte Kritik an Warner Bros. Plänen, die fertige Trilogie der Wachowskis in ein größeres Franchise zu verwandeln. Allein die Montage des Pitch-Meetings des Films ist voller Ausgrabungen über Fokusgruppen und Markenidentität und Schlagworte. Neo, der Schöpfer der Serie, sitzt nur schweigend da, während ein Raum voller Führungskräfte ihm sagt, was die ursprüngliche Matrix-Trilogie großartig gemacht hat und womit er zu tun hatte Matrix 4 um die Magie zurückzuerobern. In Anbetracht der Geschichte des Originals Matrix Trilogie wird ausschließlich den Wachowskis zugeschrieben, und im Film wird die Geschichte von Die Matrix Die Spieltrilogie wird ausschließlich Thomas Anderson zugeschrieben, die direkt aus Erinnerungsfragmenten in seinem Kopf über seine wahre Identität gezogen wird, die Vorstellung, dass eine Fortsetzung auf diese Weise entwickelt wird, ist mehr als ironisch, insbesondere wenn die Geschichte eine unerwartete Wendung nimmt.
Die Matrix-Auferstehungen wurde dafür kritisiert, die Art von Nostalgie zu verspotten, die normalerweise in Filmen wie diesem zu sehen ist, aber es ist wichtig, die Struktur und die Darbietung der Geschichte zu berücksichtigen. Ungefähr die erste Stunde des Films wird damit verbracht, stark auf die ursprünglichen Matrix-Filme zu verweisen, einschließlich der häufigen unbeholfenen Verwendung von Clips aus der ursprünglichen Trilogie. Charaktere im Film beziehen sich auch auf Dinge aus dem Film, entweder weil sie es aus den Spielen kennen oder (wenn sie aus der Matrix befreit wurden), weil sie mit Neos Geschichte vertraut sind. Dies gipfelt in dem Pitch-Meeting für das Matrix-Nachfolgespiel, das viele der Tricks des Films aufruft, aber die Dinge beginnen sich auf den Kopf zu stellen, als Neo aus der künstlichen Realität der Matrix entkommt, die ihn kontrollieren sollte.
Es stellt sich heraus, dass die Maschinen die Leichen von Neo und Trinity nach den Ereignissen von buchstäblich wiederbelebt haben Die Matrix: Auferstehungen weil The Analyst (Neil Patrick Harris) sagt, er habe einen Weg gefunden, sie zu verwenden, um die Energieproduktion für “die Anzüge” zu steigern. Mit anderen Worten: Die Geschichte, die Neo in dieser Version von The Matrix spielen muss, ist absichtlich so konzipiert, dass sie der Art von Geschichte ähnelt, die ein Konzernvorstand zur Gewinnmaximierung wünschen würde, denn genau das tun die Maschinen. Die Tatsache, dass Smith ihre Chefs als “Warner Bros.” bezeichnet. und The Analyst bezeichnet die Machine Overlords als “The Suits” ist wahrscheinlich auch kein Zufall.
Der Film hat einige große Actionszenen und zum Nachdenken anregende Konzepte, versucht es aber nicht wirklich “revolutionieren” Filme “wieder” oder führen Sie eine neue Bullet Time ein oder geben Sie Neo und Trinity die Art von verrückten Action-Sequenzen, die typisch für die ursprüngliche Trilogie sind, zumindest nicht so, wie man es von typischen Franchise-Filmen erwartet. Tatsächlich ist Neo absichtlich weniger gewalttätig und “Bullet Time” wird von The Analyst buchstäblich als Waffe eingesetzt und gegen ihn eingesetzt. The Matrix verbringt die erste Hälfte damit, zu demonstrieren, dass es weiß, was das Publikum und das Studio wollen, von älteren Fortsetzungen bis hin zu beliebten Eigenschaften, aber dann verbringt die zweite Hälfte des Films damit, diese Dinge zu leugnen und die Idee davon zu verspotten.
Die große Frage vieler, die von dieser Richtung enttäuscht sind, lautet: “Warum?” Warum sollte der Schöpfer eines so beliebten Franchise eine Fortsetzung machen, die dem Studio und dem Publikum so die Daumen drückt? Eine der Schlüsselszenen des Films spielt kurz nachdem Neo aus The Matrix entfernt wurde, könnte Lana Wachowskis Perspektive beleuchten. Nachdem Neo Bugs (Jessica Henwick) erzählt hat, „Sie nahmen mir das Leben und machten daraus ein Videospiel“, Bugs sagt „Sie haben deine Geschichte genommen, etwas, das Leuten wie mir so viel bedeutet hat, und sie in etwas Triviales verwandelt. Das macht The Matrix. Es macht jede Idee zu einer Waffe. Jeder Traum. Alles, was uns wichtig ist.“
Zusammengenommen sind die Meta-Witze über die Wiederbelebung von Franchises, der direkte Schlag gegen Warner Bros., die Entscheidung der Story, Neo und Trinity für Profit durch die Maschinen wiederbeleben zu lassen, und eine Vielzahl anderer Parallelen, die darin gipfeln, dass Neo und Trinity The Analyst erzählen, dass sie ich gehe zu “Erstelle seine Welt neu”, und “Erinnere die Leute daran, was ein freier Geist tun kann.” Es ist wichtig, sich an die etwas einzigartige Beziehung der Wachowskis zu Warner Bros. zu erinnern. Nachdem ihr erstes Drehbuch in einen Film verwandelt wurde, AttentäterSie wurde von Richard Donner drastisch verändert, sagte das Kreativduo Warner Bros., sie würden ihnen das Drehbuch zu The Matrix nur überlassen, wenn sie Regie führen könnten. Das Duo hatte noch nie zuvor Regie geführt, also gaben sie zuerst ihr Regiedebüt mit Gebunden um zu beweisen, dass sie The Matrix inszenieren können. Warner Bros. übertrug ihnen schließlich die kreative Kontrolle über Die Matrix solange das Studio das Casting übernehmen durfte.
Die Wachowskis waren einige der wenigen Regisseure in Hollywood, die ein solches Maß an kreativer Kontrolle ermöglichten, einschließlich der Autorität für den endgültigen Schnitt ihrer Filme (es ist nicht klar, ob dies immer noch der Fall ist) Die Matrix: Auferstehungen), und eine berüchtigte “no press”-Klausel, die sie von der Verpflichtung befreit, Interviews zu führen oder über ihre Filme zu sprechen, wenn sie nicht wollten (was sie normalerweise nicht wollten).
Die Matrix war ein Blockbuster der besonderen Art für Hollywood, inspiriert von einem Originaldrehbuch, bei dem die Wachowskis die Kontrolle über die meisten kreativen Entscheidungen von Seite zu Bildschirm behalten. Zurück zu dem Film, der Warner Bros. dazu aufruft, Pläne für eine Fortsetzung ohne ihre Beteiligung zu machen, wäre so, als würde man Christopher Nolan sagen, dass sie einen weiteren machen Anfang Film, ohne dass er daran beteiligt war oder Quentin Tarantino erzählte, dass sie es machten Töte Bill 3 ohne ihn. Es ist zwar völlig verständlich, warum Warner Bros. mehr aus der Marke Matrix herausholen möchte und warum viele Fans sie sehen möchten, aber es ist ziemlich klar, warum Lana Wachowski daran nicht so interessiert war und warum sie die Geschichte aufgenommen hat diese Richtung.
Wenn es um große Franchises wie Marvel, DC oder Star Wars geht, ist die Beziehung zwischen den Filmemachern und dem Studio normalerweise etwas klarer, da das Studio die Rechte an dem Quellmaterial besitzt, auf dem die Filme basieren, jedoch mit Die Matrix Da es sich um ein ursprüngliches Anwesen handelt, in dem die Wachowskis eine ungewöhnliche Menge an kreativer Kontrolle sahen, sind diese Linien etwas weniger klar, insbesondere wenn Warner Bros. plante, das Franchise irgendwann ohne die Wachowskis fortzusetzen. Wo immer das wahre Eigentum an der Immobilie liegt, Die Matrix: Auferstehungen macht deutlich, wie Lana Wachowski dazu steht.