Die Verhaftung von JK Rowling hätte ihre Anti-Trans-Kommentare nicht weniger schädlich gemacht

AVerhaften Sie mich“, schrieb JK Rowling am 1. April 2024 um 11.45 Uhr. Trotz des Datums war dies kein Aprilscherz. Die Herausforderung der Harry-Potter-Autorin – die sich an die Justizbehörden in Schottland richtete, wo sie lebt – war völlig ernst gemeint. Es kam am Ende eines Threads mit 11 Tweets, von denen 10 Einträge dem Teilen von Namen und Fotos verschiedener Transgender-Frauen gewidmet waren. Unter ihnen befanden sich mehrere verurteilte Sexualverbrecher sowie ein Sportler, der Leiter eines Krisenzentrums für Vergewaltigungen und der Sender India Willoughby. In einem Tweet beschreibt sie detailliert die Verbrechen eines transsexuellen Kindervergewaltigers; Im nächsten lobt sie sarkastisch die gälische Fußballerin Giulia Valentino dafür, dass sie „den Platz eines langweiligen Cis-Mädchens“ in einem Kader einnimmt. Rowling schrieb: „Offensichtlich sind die in den obigen Tweets erwähnten Personen überhaupt keine Frauen, sondern Männer, und zwar allesamt.“

Es ist diese Rhetorik, die Rowling angeblich zu einer Verhaftung durch die Polizei veranlasst hat; Die Behörden gaben am folgenden Tag bekannt, dass sie keine weiteren Maßnahmen ergreifen würden. Rowlings Kommentare kamen an dem Tag, an dem in Schottland ein neues Gesetz gegen Hassverbrechen in Kraft tritt, das neben Behinderung, Rasse (und damit verbundenen Merkmalen), Religion und sexueller Orientierung auch den Schutz der Transgender-Identität vorsieht. Der Gesetzesentwurf, der 2021 vom schottischen Parlament verabschiedet wurde, sieht außerdem „Schürung von Hass“ als Straftat vor, etwas, das seit dem Public Order Act von 1986 anderswo im britischen Recht ein Verbrechen ist. Nach dem neuen Gesetz gilt die Höchststrafe ist eine Freiheitsstrafe von bis zu sieben Jahren. Frauen als Gruppe sind nicht durch den Hate Crime and Public Order (Scotland) Act geschützt, ein Versäumnis, das von Rowling und anderen kritisiert wurde. Laut BBC wird die schottische Regierung nach einer Konsultation im letzten Jahr voraussichtlich zu einem späteren Zeitpunkt ein separates Frauenfeindlichkeitsgesetz einführen.

Rowlings Tweets vom 1. April haben wegen der offensichtlichen Verschmelzung transsexueller Raubtiere mit der breiteren Trans-Community Kritik auf sich gezogen – ein hübscher Mikrokosmos eines Großteils der breiteren transphoben Rhetorik, die den britischen Diskurs durchdringt. Aber an ihren Kommentaren gibt es wenig Neues. Rowling hat Transfrauen schon früher absichtlich falsch dargestellt; Sie hat schon früher ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, wegen Verstößen gegen die Gesetze gegen Hassverbrechen verhaftet zu werden. Sie hat schon früher eine ganze Minderheit anhand der Verbrechen einiger weniger beurteilt. Doch Rowlings Tweets sind in den letzten Monaten mutiger und kontroverser geworden. Letzten Monat wurde ihr Holocaust-Leugnung vorgeworfen: Rowling antwortete einem Kommentator, der sich auf die Verfolgung von Transgender-Menschen durch die Nazis und die Verbrennung von Transgender-Büchern bezog, und forderte sie auf, „das zu überprüfen.“ [their] Quelle dafür, denn es könnte ein Fiebertraum gewesen sein.“ Sie war in einen langwierigen öffentlichen Streit mit Willoughby, einer Transfrau, verwickelt, in der sie falsch dargestellt und ihr vorgeworfen wurde, „eine frauenfeindliche männliche Fantasie darüber zu spielen, was eine Frau ist“. Willoughby schrieb, sie sei „wirklich angewidert“ von Rowlings Kommentaren, die, wie sie schrieb, einer „grotesken Transphobie“ gleichkämen.

Wenn man nur ein paar Jahre zurückschaut, erkennt man, dass Rowlings eigener Ton merklich anders war. Nachdem Rowling 2018 einen transphoben Tweet mit „Gefällt mir“ markiert hatte, distanzierte sich der Sprecher der Autorin sofort davon. „Ich fürchte, JK Rowling hatte einen ungeschickten Moment im mittleren Alter und dies ist nicht das erste Mal, dass sie ihr Telefon falsch hält“, sagten sie. Sie bestritt, transphob zu sein, und schrieb 2020 auf Twitter: „Ich kenne und liebe Transsexuelle[…] Die Idee, dass Frauen wie ich, die Transsexuellen gegenüber seit Jahrzehnten einfühlsam sind und sich verwandt fühlen, weil sie genauso verletzlich sind wie Frauen – also gegenüber männlicher Gewalt –, Transsexuelle „hassen“, weil sie Sex für real halten hat erlebte Konsequenzen ist ein Unsinn.“ Noch im Jahr 2023 argumentierte sie weiter Die Hexenprozesse gegen JK Rowling Podcast, dass ihre Haltung „zutiefst missverstanden“ worden sei.

Bei Rowlings Behauptungen geht es im Wesentlichen um freie Meinungsäußerung: Sie vertritt bestimmte Überzeugungen über Transsexuelle, die sie frei öffentlich äußern sollte, wie sie es schon seit mehreren Jahren tut. Dass diese Überzeugungen einer feministischen Position und dem Wunsch entspringen, die Rechte von Cisgender-Frauen zu schützen. Sie schreibt: „Es ist unmöglich, die Realität der gegen Frauen und Mädchen begangenen Gewalt und sexuellen Gewalt genau zu beschreiben oder anzugehen oder den aktuellen Angriff auf die Rechte von Frauen und Mädchen anzusprechen, es sei denn, wir dürfen einen Mann einen Mann nennen.“ Sie erwähnt gleichgeschlechtliche Räume – öffentliche Toiletten und Gefängnisse –, die am häufigsten Gesprächsthemen sind, insbesondere als Brutstätten sexueller Gewalt.

Es wird geschätzt, dass Transsexuelle 262.000 Mitglieder der britischen Bevölkerung ausmachen; Die Volkszählung 2021 ergab, dass 0,52 Prozent der Menschen, die ihr Geschlecht als weiblich angaben, sich als trans identifizierten, und 0,56 Prozent der Männer. Daher ist es unmöglich, verlässliche Daten zu erhalten. Auf die Frage nach der Gewaltkriminalitätsrate von Transgender-Personen im Vergleich zur Gesamtbevölkerung antwortete das Office for National Statistics letztes Jahr, es sei „nicht in der Lage, Prävalenzschätzungen nach Geschlechtsidentität zu veröffentlichen, da es zu wenige Fälle bei denen gab, die sich als Transgender identifizierten, um verlässliche Schätzungen zu erstellen.“ “. Das Trans-Ausschluss-Argument, so wie es ist, ist gezwungen, sich auf anekdotische Beweise und einzelne Fälle von Straftaten zu stützen, die von Trans-Personen begangen wurden. Dies ist kein Grund für eine Politik; Viele Cisgender-Frauen haben auch Gewaltverbrechen begangen, aber es wäre natürlich lächerlich, einen Prozess wegen einer mutmaßlichen gemeinsamen Kriminalität zu führen.

Was wir über die Kriminalitätsraten wissen, ist Folgendes: Daten aus dem Jahr 2022 deuten darauf hin, dass es in England und Wales von 78.058 Gefängnisinsassen nur 230 Transgender-Häftlinge gab – 168 davon Transfrauen, und nur sechs von ihnen waren in Frauengefängnissen untergebracht. In Schottland, wo Rowling lebt, gab es nur 11 Transfrauen (fünf in Frauengefängnissen) von insgesamt 284 weiblichen Gefangenen und 7.220 Männer. Transsexuelle Menschen werden viermal häufiger Opfer von Gewaltverbrechen als cis-Menschen. Im Jahr bis März 2023 wurden 4.732 Hassverbrechen gegen Transgender-Personen registriert – ein Anstieg von 11 Prozent im Vergleich zum Vorjahr –, jedoch auch Transgender- und behinderungsbedingte Hassverbrechen weniger wahrscheinlicher zu einer Belastung führen als solche, die sich auf andere geschützte Merkmale stützen.

Wenn es um Frauenräume geht, geht es bei Rowlings Argumentation zum Teil um die Praktikabilität. Mit der lästigen „Badezimmerdebatte“ gibt es einfach keine Möglichkeit, die von der Anti-Trans-Lobby propagierten CIS-only-Regeln umzusetzen. Das Gespräch lässt, wie immer, die Existenz von Transmännern völlig außer Acht. Wenn Transfrauen, wie Rowling betont, Männer sind, dann sind Transmänner auch Frauen – und haben dann sicherlich Anspruch auf Zugang zu Räumen, die nur Frauen vorbehalten sind.

Wie Shon Faye im Buch von 2021 schreibt Das Transgender-Problem: „Der logische Endpunkt ihrer Ideologie ist, dass einer Person mit tiefer Stimme, Vollbart, männlicher Kleidung, einem typisch männlichen Namen und in manchen Fällen einem Penis der Zutritt zu einem weiblichen Bereich gestattet wird, weil sie ein Transmann ist oder, in.“ Tatsächlich, nur weil er sagt, dass er es ist (in einer öffentlichen Toilette kann man nicht auf Chromosomen testen).“ Die „falsche Prämisse“, fährt sie fort, sei, dass es „immer möglich sei, eine Transfrau auf den ersten Blick zu erkennen“ und ihr den Zugang zum Frauenbereich zu verweigern. Sie fügt hinzu: „Das trifft in vielen Fällen einfach nicht zu und könnte leicht dazu führen, dass maskuline cis-Frauen und intersexuelle Frauen aufgrund ihres Aussehens fälschlicherweise als ‚männlich‘ abgetan werden.“ In den sozialen Medien haben cis-Frauen diese Erfahrung bereits bestätigt.

Kehren wir zu Rowlings hypothetischer Verhaftung zurück, die jedoch nicht stattgefunden hat. Ob die Äußerungen des Autors gegen das Hasskriminalitätsgesetz verstießen, war immer eine Frage der Ungewissheit. SNP-Ministerin Siobhian Brown hatte zuvor erklärt, dass der Akt der Misshandlung – etwas, das Rowling schon oft getan hat – nicht als Hassverbrechen eingestuft würde. Diese Woche erzählte sie Radio 4 Heute Programm: „Es konnte gemeldet und untersucht werden. Ob die Polizei es für kriminell hält oder nicht, liegt in der Entscheidung der Polizei Schottlands.“

Im Wortlaut des Gesetzentwurfs ergibt sich die Unklarheit vor allem aus der Frage der Absicht und der Frage, ob Rowlings Äußerungen die Kriterien für „Schürung von Hass“ erfüllten. Die erste Definition der Straftat – die besagt, dass es ein Verbrechen ist, sich „in einer Weise zu verhalten, die ein vernünftiger Mensch als bedrohlich, beleidigend oder beleidigend empfinden würde“ – wurde ziemlich eindeutig erfüllt. Willoughby und die anderen Transaktivisten neben verurteilten Sexualkriminellen aufzulisten, ist ganz klar „beleidigend“, auch wenn „beleidigend“ oder „bedrohlich“ weniger eindeutig sind. In der Definition heißt es jedoch auch, dass die Person „die Absicht haben muss, Hass zu schüren“, oder dass eine „vernünftige Person davon ausgehen würde, dass das Verhalten oder die Kommunikation des Materials wahrscheinlich dazu führt, dass Hass geschürt wird“. Hier trübt die Meinung das Wasser.

Für Rowling war es eine Win-Win-Situation. Dass die schottischen Behörden sich weigerten, ihrem Verhaftungsangebot Folge zu leisten, ist eine Art Rechtfertigung, ein Beweis dafür, dass ihre Ansichten nicht tatsächlich hasserfüllt sind, wie ihre Kritiker behaupten. (Wie sich diese Freiheit, sich falsch zu verhalten und zu beleidigen, in tatsächlichen feministischen Fortschritten manifestieren würde, ist unklar.) Wäre sie tatsächlich wegen ihrer Äußerungen verhaftet worden, wäre dies sicherlich als ein Akt des Märtyrertums gedeutet worden – als eine Frau, die zum Schweigen gebracht wurde Die Nutzung ihrer Plattform ist ein Angriff auf die freie Meinungsäußerung. „Machen Sie das Gerichtsverfahren, sage ich“, schrieb sie letztes Jahr. „Es wird mehr Spaß machen, als ich jemals auf einem roten Teppich hatte.“ Aber vielen Leuten wird es schwerfallen, den Spaß an diesem Debakel zu finden. Nur weil etwas kein Hassverbrechen ist, heißt das nicht, dass es nicht schädlich ist. Nur weil etwas legal ist, heißt das noch lange nicht, dass es richtig ist.