Die Verfolgung des mutmaßlich von Russland gegen die Ukraine begangenen Aggressionsverbrechens sollte maximiert werden, um eine abschreckende Wirkung auf andere Länder zu erzielen, die „versucht“ sein könnten, sich auf ein ähnliches Verhalten einzulassen, sagt Beth Van Schaack, die US-Botschafterin für Global Strafrechtspflege.
„Ich habe eine unglaubliche Entwicklung in Bezug auf die Welt gesehen, die sich zunehmend über das Gebot der Gerechtigkeit einig ist, nicht nur um die Opfer und Überlebenden zu verteidigen, deren Lebenspläne durch Russlands schrecklichen Angriffskrieg unauslöschlich unterbrochen wurden, sondern auch um eine abschreckende Wirkung zu erzielen. ” Van Schaack sagte Euronews in einem Interview.
„Andere Staaten, die versucht sein könnten, Angriffskriege in ihrer eigenen Nachbarschaft zu führen, würden es sich zweimal überlegen, weil sie eine robuste rechtliche Reaktion auf das Verbrechen der Aggression und auch auf die Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit sehen würden, die sich aus der Begehung der ersten ergeben könnten Akt der Aggression.”
Die Verfolgung des Verbrechens der Aggression steht ganz oben auf der Tagesordnung, seit der Kreml die unprovozierte Invasion der Ukraine gestartet hat, eine Entscheidung, die die große Mehrheit der internationalen Gemeinschaft als ungeheuerliche Verletzung der Charta der Vereinten Nationen und der Souveränität der Ukraine bedauert.
Eine UN-Resolution im Februar bestätigt von 141 Ländern verurteilten “die schlimmen menschenrechtlichen und humanitären Folgen der Aggression der Russischen Föderation gegen die Ukraine” und forderten die sofortige Einstellung der Feindseligkeiten und den bedingungslosen Abzug aller russischen Truppen.
Aber trotz des wachsenden Chors von Stimmen, die für Rechenschaft plädieren, bleibt die Verfolgung von Aggressionsverbrechen eine gewaltige rechtliche Herausforderung ohne klaren Weg nach vorne.
Das letzte Mal, dass diese Art von Verbrechen vor Gericht gestellt wurde, war während der Nürnberger Prozesse nach dem Zweiten Weltkrieg, als die Anklagen als “Verbrechen gegen den Frieden” bekannt wurden.
„Gespräche finden statt. Verhandlungen sind noch im Gange“, sagte Van Schaack, der die rechtliche Reaktion Amerikas auf weltweit begangene Gräueltaten koordiniert, in dem Interview.
„Eine Reihe verschiedener Staaten, einschließlich der Vereinigten Staaten, setzen sich sehr dafür ein, eine sinnvolle Rechenschaftspflicht für das Verbrechen der Aggression sicherzustellen. Und deshalb suchen wir nach Modalitäten und Wegen, dies zu tun.“
Im Gegensatz zu Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord, die auf die Personen angewendet werden, die die Gräueltaten persönlich begehen, wie Militäroffiziere und Söldner, das Verbrechen der Aggression ist ein Führungsverbrechen, das auf die Person abzielt, die letztendlich für die Kontrolle des Aggressorstaates verantwortlich ist.
Die Aggression an sich kann aus einer Invasion, einer Besetzung, einer Annexion, einer Blockade von Häfen, einem Bombardement oder einem anderen Angriff bestehen, bei dem ein Staat Waffen gegen einen anderen einsetzt.
Gemäß dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) bezieht sich das Verbrechen der Aggression auf „die Planung, Vorbereitung, Initiierung oder Ausführung durch eine Person, die in der Lage ist, die politische oder militärische Aktion eines Staates effektiv zu kontrollieren oder zu leiten, von ein Akt der Aggression, der aufgrund seines Charakters, seiner Schwere und seines Ausmaßes eine offensichtliche Verletzung der Charta der Vereinten Nationen darstellt.”
Dies macht Präsident Wladimir Putin zum wahrscheinlichsten Angeklagten in einem zukünftigen Prozess.
Diese Möglichkeit bleibt jedoch bestehen abstrakter Anspruch bestenfalls.
Staatsoberhäupter genießen nach internationalem Recht Immunität vor Strafverfolgung, und ein Verfahren in Abwesenheit könnte in den Augen vieler als illegitim angesehen werden.
Obwohl der IStGH die Gerichtsbarkeit über Aggressionsverbrechen unter dem sog Kampala-Änderungengilt dies nur für Länder und Staatsangehörige aus Ländern, die Vertragsparteien des Römischen Statuts sind, was weder Russland noch die Ukraine sind.
Der IStGH kann auch durch Überweisung an den UN-Sicherheitsrat zuständig werden, ein alternativer Weg, der so gut wie garantiert von Russland, einem ständigen Mitglied des Rates, und möglicherweise auch von China, einem der engsten Verbündeten Moskaus, blockiert wird.
Als möglichen Durchbruch hat die Europäische Union zwei rechtliche Optionen ins Spiel gebracht: ein Ad-hoc-Tribunal auf der Grundlage eines multinationalen Vertrags oder ein Hybridtribunal auf der Grundlage des Justizsystems eines Landes, jedoch mit Elementen des Völkerrechts.
Dieses Land wäre aller Wahrscheinlichkeit nach die Ukraine, deren Strafgesetzbuch ausdrücklich die “Planung, Vorbereitung und Führung eines Angriffskrieges” mit Freiheitsstrafen bis zu 15 Jahren bestraft.
Während sich Diskussionen zwischen politischen Entscheidungsträgern und Rechtswissenschaftlern entwickeln, haben westliche Verbündete vereinbart, das Internationale Zentrum für die Verfolgung von Verbrechen der Aggression (ICPA) einzurichten, um Beweise für einen künftigen Prozess zu sammeln und zu analysieren, der sich auf das Verbrechen der Aggression konzentriert.
Botschafter Van Schaack begrüßte die ICPA als einen „wichtigen“ Zwischenschritt, der dazu beitragen kann, die Grundlage für einen starken Rechtsstreit zu legen.
„Irgendwann wird es den Wunsch und das Interesse geben, Anklagen gegen bestimmte Personen zu bestätigen. Und dann brauchen wir ein Tribunal“, sagte Van Schaack.
„Ich stelle mir vor, dass die Verhandlungen das ganze Frühjahr und bis in den Sommer andauern werden. Und dann würde idealerweise gegen Ende dieses Jahres etwas etabliert werden“, fügte sie hinzu.
„Die Staaten sind sehr engagiert, das geeignete Modell zu entwickeln, um die Fähigkeit zur erfolgreichen Verfolgung des Verbrechens der Aggression mit maximaler internationaler Beteiligung und Legitimität zu maximieren.“