Die ukrainischen HIMARS werden verdoppelt – so werden sie gegen Russland eingesetzt

Am 1. Dezember erteilte das Pentagon dem Verteidigungsindustriegiganten Lockheed Martin einen Auftrag über 430 Millionen US-Dollar für die Produktion von hochmobilen Artillerie-Raketensystemen – besser bekannt als HIMARS – und anderer Unterstützungsdienste, die notwendig sind, um „einen dringenden Bedarf zur Unterstützung der Armee und verschiedener ausländischer Militärische Vertriebspartner.”

Es ist der erste Auftrag für die Produktion neuer HIMARS seit April – bevor die USA begannen, das Raketenstartsystem in die Ukraine zu schicken, um den Truppen des Landes bei der Abwehr der russischen Invasion zu helfen. Das US-Verteidigungsministerium hat nicht angegeben, an wen die neuen HIMARS übergeben werden, und es ist nicht klar, ob weitere in die Ukraine geschickt werden, wo das System diesen Sommer als wegweisend für den Krieg gefeiert wurde.

Frank Ledwidge, ehemaliger Militäroffizier und Autor, erzählt Nachrichtenwoche: „Ich denke, dass Teil [the contract] ist eine Finanzierung für die 18 HIMARS, die, wie vor etwa einem Monat angekündigt, für die Ukraine hergestellt werden sollen.“ Er sagte, dass die Genehmigung des Vertrags nicht bedeute, dass diese Systeme die Ukraine in absehbarer Zeit erreichen werden.

„Die derzeit 20 ausgelieferten HIMARS sind alles, was Kyiv derzeit hat“, sagte Ledwidge und fügte hinzu: „Das ist eigentlich eine ziemlich kleine Zahl, wenn man bedenkt, dass die Front 800 bis 1.000 Kilometer (497 bis 621 Meilen) lang ist und dass dies ein sehr artilleriezentrierter Krieg, und HIMARS ist eine Form der Artillerie.”

Braucht die Ukraine mehr HIMARS?

Marina Miron von der Abteilung für Verteidigungsstudien des King’s College London erzählte Nachrichtenwoche: „Bisher hat die Ukraine 20 HIMARS erhalten. 16 kamen Mitte des Sommers an und weitere vier wurden im Oktober 2022 bereitgestellt.

„HIMARS wurde von den Medien gefeiert, als sie an die ukrainischen Streitkräfte geliefert wurden. Trotz der Aufmerksamkeit der Medien bleibt es jedoch zweifelhaft, wie weit sie es geschafft haben, eine kriegsverändernde Waffe zu sein“, sagte sie.

„Die Einführung von HIMARS auf dem Schlachtfeld hatte seinen Schwung und traf die Russen vorübergehend unvorbereitet, da sie ihre Taktik neu anpassen mussten, um mit der HIMARS-Bedrohung fertig zu werden. Der Effekt war hier also eher psychologischer Natur, obwohl er nur vorübergehend war.“

Laut Miron war HIMARS nur einer der vielen Faktoren – aber nicht der einzige – die den ukrainischen Streitkräften bei Schlüsseloperationen geholfen haben, wie derjenigen, die die Antonovsky-Brücke in der Nähe von Cherson für russische Truppen funktionsunfähig machte.

Ledwidge sagte, dass HIMARS in der Ukraine seit Mitte des Sommers „ausgiebig“ eingesetzt wurden und dass die Systeme besonders effektiv waren, um russische Logistikziele direkt hinter den Frontlinien zu treffen.

„Die waren sehr effektiv [attacks] denn was passiert, wenn Sie ein Artillerie- oder Munitionsdepot zerstören oder beschädigen – wie sie genannt werden – ist, dass Sie einen „Mission Kill“ haben – was bedeutet, dass Sie eine Mission stoppen, bevor sie passiert“, sagte Ledwidge.

Sowohl Miron als auch Ledwidge bezweifeln jedoch, dass die Ukraine im Moment mehr HIMARS braucht, um ihre Gegenoffensive in den besetzten Teilen ihres Territoriums fortzusetzen.

„Im Juli 2022 bestand der Verteidigungsminister der Ukraine darauf, dass die ukrainischen Streitkräfte etwa 100 HIMARS benötigten. Das war vor der Cherson-Offensive und der Rückeroberung von Izyum und Lyman“, sagte Miron.

„Das Problem war jedoch heute wie damals die Menge an MLRS-Raketen (Mehrfachstartraketensystem), die die USA und ihre Verbündeten angesichts der feuerkraftintensiven Natur des Konflikts an die Ukraine liefern konnten.“

Miron sagte, es sei „unmöglich“ zu sagen, ob Kiew davon profitieren könnte, mehr HIMARS in seinem Militärarsenal zu zählen, „da sich der Bedarf anscheinend zu besseren Luftverteidigungssystemen verlagert hat“. Aber es ist “sicherlich” besser für die Ukraine, HIMARS zu haben, als sie nicht zu haben, sagte Miron, “insbesondere angesichts der Rolle der Artillerie im Krieg”.

Die tatsächliche Bedeutung, möglicherweise mehr HIMARS im Arsenal der Ukraine zu haben, würde auch von Kiews Fähigkeit abhängen, die Systeme zu warten und zu reparieren, und von den spezifischen Zielen, die die ukrainischen Streitkräfte treffen könnten – die angesichts der Reservebestände des Systems sorgfältig ausgewählt werden müssen. Es muss auch berücksichtigt werden, dass Kiew genug Treibstoff hat, um die HIMARS zu betreiben.

“Alles oben Genannte muss berücksichtigt werden”, sagte Miron. „Und sicherlich besteht immer die Gefahr, dass diese Systeme mit unerwünschten Folgen in die Hände des Gegners fallen könnten. Um die lange Liste der Vorbehalte zu erweitern, müssen rechtzeitig Informationen vorliegen, um HIMARS optimal zu nutzen. Jetzt, mit Macht Ausfällen könnte sich die rechtzeitige Übermittlung von Informationen über potenzielle Ziele als schwierig erweisen, da die Kommunikationsleitungen mit den Truppen im Feld durch diese Ausfälle unterbrochen würden.”

Was bräuchte die Ukraine stattdessen?

„Die Ukrainer fragen seit Monaten nach etwas namens ATACMS [Army Tactical Missile System]das ist eine Langstreckenrakete, die auch auf der Ladefläche eines dieser HIMARS-Lastwagen montiert werden kann”, sagte Ledwidge.

„Sie wollen, dass diese gefährdete Orte auf der Krim oder sogar noch weiter im russischen Hinterland halten, was sie tun würden, weil sie sowohl ziemlich mächtig als auch weitreichend sind. Die Amerikaner haben sich noch nicht entschieden, den Ukrainern diese zu geben“, sagte Ledwidge , und fügt hinzu, dass die USA stattdessen versuchen, Kiew Präzisionsbomben mit großer Reichweite zu geben.

“Ich vermute, dass die Amerikaner die Fähigkeiten der sehr wenigen Systeme, die die Ukrainer haben, allmählich erhöhen und wahrscheinlich, würde ich denken, schließlich zu diesen ATACMS aufbauen werden, die die effektivsten Runden sind, die sie haben.”

Mit ATACMS, das laut Lockheed Martin eine maximale Reichweite von 300 Kilometern (186 Meilen) hat, könnte die Ukraine „weitaus größere Mengen russischer Logistik abfangen. Sie könnten Konvois auf den Straßen angreifen. Sie könnten mehr Hauptquartiere angreifen, wenn sie sie finden können. “, sagte Ledwidge.

“Die Ukrainer wollen und brauchen einfach so viele Systeme, wie sie bekommen können. Zwanzig sind gar nicht viel.”

Nachrichtenwoche hat das ukrainische Verteidigungsministerium und das Pentagon um eine Antwort gebeten.