Sie wurden gebeten, im ersten Strafverfahren gegen einen US-Präsidenten in der Jury mitzuwirken. Was könnte möglicherweise falsch laufen? Die Antwort ist natürlich alles.
Eine Geschworene im laufenden Strafverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump in New York wurde am Donnerstag entschuldigt, nachdem sie Befürchtungen geäußert hatte, dass sie aufgrund ihrer vor Gericht gemachten biografischen Angaben identifiziert werden könnte. Die Entlassung von Geschworener 2 verdeutlicht die potenziellen Gefahren der Teilnahme an einem der am stärksten politisierten Prozesse in der Geschichte der USA, insbesondere in einer Zeit der Social-Media-Raserei, einer äußerst parteiischen Wählerschaft und einer Flut leicht verfügbarer persönlicher Informationen im Internet.
Im Gegensatz zu Geschworenen in Bundesfällen, deren Identität völlig anonym bleiben kann, gilt das New Yorker Recht ermöglicht die Angabe personenbezogener Daten der Geschworenen und potenziellen Geschworenen, die vor Gericht bekannt gegeben werden sollen. Juan Merchan, der Richter, der Trumps Strafverfolgung in Manhattan überwacht, letzten Monat bestellt dass die Namen und Adressen der Geschworenen geheim gehalten würden. Aber er konnte potenzielle Juroren nicht davon abhalten, während des Jury-Auswahlverfahrens biografische Angaben zu ihrer Person zu machen, und viele taten dies auch. Über diese Details wurde dann ausführlich in der Presse berichtet, was möglicherweise dazu führte, dass Geschworene und potenzielle Geschworene Schikanen, Einschüchterungen und Drohungen ausgesetzt waren –möglicherweise von Trump selbst. Merchan hat seitdem verstopft Reporter davon abzuhalten, Beschäftigungsdaten potenzieller Geschworener zu veröffentlichen.
Welche Doxing-Gefahren potenziellen Geschworenen drohen, wurde am Montag, dem ersten Verhandlungstag, deutlich. Ein Update in a Washington Post Liveblog über Trumps Prozess enthüllte das Viertel Manhattan, in dem ein potenzieller Geschworener lebte, wie lange er dort gelebt hatte, wie viele Kinder er hat und wie sein Arbeitgeber hieß. Screenshots des Liveblog-Updates kursierten schnell in den sozialen Medien, da die Leute davor warnten, dass der Mann allein aufgrund dieser Informationen betrogen werden oder seine Identität gegen seinen Willen öffentlich preisgegeben werden könnte.
„Es ist ziemlich besorgniserregend, wie viele Informationen jemand, der sich mit OSINT auskennt, möglicherweise auf der Grundlage einiger weniger öffentlich zugänglicher Details über Geschworene oder potenzielle Geschworene sammeln könnte“, sagt Bob Diachenko, Cyber-Intelligence-Direktor beim Forschungsunternehmen für Datenschutzverletzungen Security Discovery und Experte für Open Source Geheimdienstforschung.
Ausgestattet mit grundlegenden persönlichen Daten über Geschworene und bestimmten Tools und Datenbanken „könnte ein OSINT-Forscher möglicherweise eine beträchtliche Menge persönlicher Informationen aufdecken, indem er all dies miteinander vergleicht“, sagt Diachenko. „Deshalb ist es von entscheidender Bedeutung, die Auswirkungen der öffentlichen Offenlegung der persönlichen Daten der Geschworenen zu berücksichtigen und Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Privatsphäre während Strafverfahren zu schützen.“
Selbst ohne spezielle OSINT-Schulung kann es trivial sein, Details über das Leben eines Geschworenen herauszufinden. Um die Sensibilität der Informationen zu testen Post In der veröffentlichten Studie nutzte WIRED ein gängiges Reporting-Tool, um den Arbeitgeber des Mannes zu ermitteln. Von dort aus konnten wir seinen Namen, seine Privatadresse, Telefonnummer, E-Mail-Adresse, die Identität seiner Kinder und seines Ehepartners, Informationen zur Wählerregistrierung und mehr identifizieren. Der gesamte Vorgang dauerte etwa zwei Minuten. Der Post fügte seinem Liveblog eine Klarstellung hinzu, in der erklärt wurde, dass die persönlichen Daten des Mannes nun ausgeschlossen sind.
„Die sofortige Verfügbarkeit dieser Details verdeutlicht die Herausforderungen, die es mit sich bringt, die Öffentlichkeit über einen höchst aktuellen Kriminalfall zu informieren, ohne in den Justizprozess einzugreifen“, sagt Kathleen Bartzen Culver, James E. Burgess-Lehrstuhlinhaberin für Journalismus-Ethik und Direktorin der School of Journalism & Mass Communication an der University of Wisconsin-Madison.