Für die Beziehungen zwischen den USA und Russland sieht es nicht gut aus. Und sie werden nicht besser. Um herum 94.000 russische Truppen liegen an der Ostgrenze der Ukraine. Präsident Joe Biden bedrohtes Russland mit weiteren Sanktionen und versicherte, dass er sich nicht an die “rote Linien” die Russland gegründet hatte. Die NATO-Erweiterung in die Ukraine war der Elefant im Raum, was der russische Präsident Wladimir Putin in der letztes Treffen zwischen ihm und Präsident Biden.
Aber eine wichtige Frage muss gestellt werden: Was genau ist das nationale Sicherheitsinteresse der USA an der Ukraine? Die Antwort liegt angeblich in der Verteidigung der US-Glaubwürdigkeit. Kommentar zur aktuellen Krise in der Ukraine, Toomas Hendrik Ilves und David J. Kramer behauptete, dass Zugeständnisse an Putin und Russland zu einem Mangel an Vertrauen bei den US-Verbündeten gegenüber zukünftigen US-Verpflichtungen führen und Russland ermutigen würden, ähnliche aggressive Verhaltensweisen fortzusetzen. Frederick Kagan bekräftigte, dass der Einsatz von Militärkräften der beste Weg ist, um abhalten Russland soll die Ukraine übernehmen. Es wurde auch darüber gesprochen, dass es gleichbedeutend ist, Russland nicht zu konfrontieren beschwichtigend Putin. Umschreiben Christopher LayneAppeasement ist unter US-Außenpolitikern ein Schimpfwort. Im Wesentlichen gehen diese Argumente davon aus, dass die USA und der Westen ihren Mut gegen russische Manöver in der Ukraine beweisen müssen, damit Russland nicht ermutigt wird, sich auf andere Länder auszubreiten. Aber ist diese Verteidigung der ukrainischen Souveränität wirklich einen Krieg für die USA oder die NATO im Allgemeinen wert? Meine Antwort – tut mir leid, Ukrainer – ist nein.
Diese Argumente über die Notwendigkeit, die amerikanische Glaubwürdigkeit zu verteidigen, betrachten die unbeabsichtigten Konsequenzen nicht kritisch. Diese vermeintliche Notwendigkeit, ihre Glaubwürdigkeit zu beweisen, hat – und wird – ein Problem für die USA sein. Der Vietnamkrieg ist ein Beispiel für Glaubwürdigkeit in Aktion. Im Wesentlichen blieben die USA in Vietnam, um der Sowjetunion ihre Entschlossenheit zeigen um zu verhindern, dass die Sowjets den Mut haben, die USA herauszufordern Todesfälle von 58.000 Amerikanern und über 500.000 Vietnamesen, der Fall von Saigon 1975 und das Fehlen eines sowjetisch geführten internationalen Kreuzzugs danach machte den Vietnamkrieg zu einem sinnlosen und tragischen Krieg.
Ein jüngeres Beispiel für die Verteidigung der Glaubwürdigkeit in Aktion ist der Aufschrei gegen den US-Abzug aus Afghanistan. Kritiker glaubten, der Rückzug aus Afghanistan würde Russland und China ermutigen, und die Verbündeten würden das Vertrauen in die amerikanischen Verpflichtungen verlieren. Diese Personen bieten jedoch keine andere Lösung als den Entzug. Sollten die US-Streitkräfte auf unbestimmte Zeit in Afghanistan bleiben? Der Todesfälle von 2.448 US-Militärangehörigen, 47.245 afghanische Zivilisten und das Kosten von etwa 2,3 Billionen US-Dollar Allein die Wiedereroberung des Landes durch die Taliban nach etwa 20 Jahren beweist die Absurdität des Verbleibs in Afghanistan. Wie Robert J. McMahon deutlich gemacht, dass sich die Kosten für den Versuch der USA, ihre Glaubwürdigkeit gegenüber unwichtigen Verpflichtungen zu verteidigen, nicht lohnen.
Brendan Hoffman/Getty Images
Im Fall der Ukraine würden diese unbeabsichtigten Folgen wahrscheinlich einen weiteren Krieg für die Ukrainer und ein Wettrüsten zwischen den USA und Russland bedeuten. Vergessen wir nicht, dass die USA und Russland nicht mehr in der Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen. Tatsächlich würde eine Zunahme des US-Engagements gegenüber der Ukraine Russland wahrscheinlich dazu veranlassen, weiter in den Schlamm zu graben – ein klassischer Fall des Sicherheitsdilemmas. Der Sinn der Diplomatie besteht darin, nationale Interessen zu fördern, indem Wege gefunden werden, mit anderen Mächten zusammenzuarbeiten, und nicht ständig an den wunden Stellen eines anderen Landes herumzustochern. Darüber hinaus lässt diese Ansicht der Ukraine als letztes Gefecht der USA gegen die russische Aggression die Reaktionen anderer Länder in der Nähe der Ukraine – einschließlich Polens und Rumäniens – auf eine mögliche russische Invasion der Ukraine aus. Es ist fast sicher, dass Polen und Rumänien eine massive militärische Aufrüstung starten werden, um einer weiteren russischen Aggression entgegenzuwirken.
Wie Stephen M. Walt machte deutlich, Nationalismus ist eine der stärksten Kräfte in internationalen Angelegenheiten. Das Eindringen des Westens in die Ukraine wird die Russen nur nationalistischer und aggressiver gegenüber der Ukraine und den USA machen. Die USA haben ungenutzte diplomatische Macht, um die Situation zu verbessern. Bis zu diesem Zeitpunkt haben die US-Politiker “in Gesprächen gehalten”, dass Russland seine militärische Aufrüstung in der Nähe der Ukraine stoppen muss. Angesichts der Kosten für die Verteidigung der Glaubwürdigkeit muss sich die US-Politik jedoch fragen: Sind sie bereit, in der Ukraine “den Weg zu gehen”?
Benjamin Giltner ist Doktorand an der George HW Bush School of Government and Public Service. Er verfolgt eine Spur in nationaler Sicherheit und Diplomatie sowie Konzentrationen in internationaler Politik und Grand Strategy sowie Konflikt und Entwicklung.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen.