Die Top-3-Rebase-Token-Märkte schaudern – Statistiken zeigen, dass TIME, OHM, BTRFLY seit Allzeithochs Milliarden verloren haben – Märkte und Preise Bitcoin News

Während die Kryptoökonomie in den letzten 24 Stunden mehr als 3 % an Fiat-Wert verloren hat und auf 2,09 Billionen US-Dollar gefallen ist, haben die Top-Rebase-Token nach Marktkapitalisierung in dieser Woche erhebliche Verluste erlitten. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wird die Rebase-Token-Ökonomie auf über 3,2 Milliarden Dollar geschätzt, hat aber in den letzten 24 Stunden mehr als 10 % an Wert verloren. Die größten Rebase-Token-Ökonomien wie Wonderland, Olympus und Redacted Cartel haben in der letzten Woche zwischen 36 % und 55 % verloren.

Die Top-3-Rebase-Token-Protokolle haben in der letzten Woche Milliarden an Wert verloren, Wonderland ist seit dem Höchststand um 87 % gesunken

Am ersten Novembertag 2021 tauchte Bitcoin.com News tief in die DAO von Olympus und den durch Reserven gesicherten Vermögenswert ein OHM. Olympus ist ein dezentralisiertes Finanzprojekt (defi), das als Rebase-Token bezeichnet wird, und seit dem Start von Olympus wurden unzählige Olympus-Forks geboren.

Die neun besten Rebase-Token nach Marktkapitalisierung am 18. Januar 2022. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels gibt es heute mehr als 3 Milliarden US-Dollar an Rebase-Token, aber der Gesamtwert ist innerhalb von 24 Stunden um mehr als 10 % gesunken. Rebase-Token-Marktkennzahlen wurden um 13:15 Uhr (EST) aufgezeichnet.

Im Wesentlichen passen Rebase-Token-Protokolle das Token-Angebot in regelmäßigen Abständen oder bei Preisschwankungen an. Der Olymp war einst der Größte Rebase-Token-Projekt, aber das Projekt Wonderland ist jetzt mit 1,1 Milliarden US-Dollar die größte Marktkapitalisierung. Der Marktwert aller heute im Umlauf befindlichen OHM beträgt 945 Millionen US-Dollar.

Olympus (OHM)-Diagramm am 18. Januar 2022. OHM hatte eine 24-Stunden-Preisspanne zwischen 109,83 $ und 125,33 $ pro Einheit. Rebase-Token-Marktkennzahlen wurden um 13:15 Uhr (EST) aufgezeichnet.

Die vergangene Woche war keine gute Zeit für Rebase-Token-Investoren und Diskussionen über Verluste und Liquidationen kann gesehen werden übersät überall in den sozialen Medien. Außerdem, am 17. Januar 2022, Berichte zeigen dass Wonderlands Token TIME war Handel unten die Schatzkammergrenze. Ein Benutzer Behauptungen Er verlor über 2.000 ZEIT oder ungefähr 9,5 Millionen US-Dollar bei einer Liquidation.

„Das passiert, wenn Leute auf die Metaerzählung ‚Es kann nicht unter die Unterstützung fallen‘ hereinfallen“, so ein Benutzer antwortete an die Person, die 2.000 ZEIT verloren hat. „Ich habe 38 wmemo (ungefähr 2,5 Millionen Dollar) weit unter dem Basispreis verloren. Fühle deinen Schmerz, Bruder“, ein anderer Trader aus dem Wunderland antwortete.

In den letzten zwei Wochen, Wunderland (ZEIT) hat 57,9 % verloren und das Krypto-Asset ist um 87,1 % gegenüber dem Allzeithoch des Assets vom 7. November 2021 gesunken. Darüber hinaus ist das andere native Asset Wonderland Memories (WMEMO) des Projekts in den letzten sieben Tagen um 25,6 % gesunken.

Laut Wonderland-Entwicklern hat das Team einen Token-Rückkauf genutzt. Der Finanzvorstand von Wonderland 0xsifu beharrte:

Erneut wurden mehrere Millionen verwendet, um unter unserem Basispreis zu kaufen, wodurch der Preis wieder unserem inneren Wert entspricht. Zur Erinnerung: Im Gegensatz zu den meisten anderen: Wonderland kauft zum Basispreis.

Olympus seit ATH um 92 % gesunken, Ampleforth springt um 63 %

Wonderland verlor in der vergangenen Woche 36,2 %, Olympus (OHM) fiel um 43,2 % und geschwärztes Kartell (BTRFLY) verlor 55,3 % an USD-Wert.

Wonderland (TIME)-Diagramm am 18. Januar 2022. TIME hatte eine 24-Stunden-Preisspanne zwischen 950,42 $ und 1.527,46 $ pro Einheit. Rebase-Token-Marktkennzahlen wurden um 13:15 Uhr (EST) aufgezeichnet.

OHM ist seit dem Allzeithoch des Krypto-Assets vor neun Monaten am 25. April 2021 um mehr als 92 % auf 1.415 $ pro OHM gefallen. Obwohl die drei besten Rebase-Token erheblich an Wert verlieren, hat der Rebase-Coin reichlich (AMPL) hat in den letzten sieben Tagen 63,5 % an Wert gewonnen. Klima dao (KLIMA) verlor jedoch 30,8 %, Hector dao (HEC) verlor 42,9 % und der Rebase Token Rome (ROME) verlor diese Woche 54,4 %.

Während sich der Rebase-Token plentyforth diese Woche gut entwickelte, verzeichneten die Rebase-Coins Spartacus (SPA) und Templedao (TEMPLE) zweistellige Zuwächse zwischen 11 % und 25 %. Auch die Rebase Coins Gravitoken (GRV), 8ight Finance (EIGHT) und Greenmoon (GRM) konnten in der vergangenen Woche Verluste abwehren. Zu den größten Rebase-Token-Verlierern dieser Woche gehören invictus (IN), redacted cartel (BTRFLY), rome (ROME), vesq (VSQ) und papa dao (PAPA).

Tags in dieser Geschichte

3,2 Milliarden US-Dollar, 8ight Finance (EIGHT), Ampleforth (AMPL), dezentrale Finanzen, DeFi, Gravitoken (GRV), Greenmoon (GRM), Hector Dao (HEC), Klima Dao (KLIMA), Olympus, Papa Dao (PAPA), Rebase Münzen, Rebase Rekt, Rebase Token Economy, Rebase Tokens, redigiertes Kartell (BTRFLY), Reservetokens, Rom (ROME), Time, Vesq (VSQ), WMEMO, Wunderland

Was denken Sie über die massiven Verluste beim Rebase-Token-Projekt in der vergangenen Woche? Teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema im Kommentarbereich unten mit.

Jamie Redman

Jamie Redman ist der Nachrichtenleiter bei Bitcoin.com News und ein in Florida lebender Journalist für Finanztechnologie. Redman ist seit 2011 aktives Mitglied der Kryptowährungs-Community. Er hat eine Leidenschaft für Bitcoin, Open-Source-Code und dezentrale Anwendungen. Seit September 2015 hat Redman mehr als 5.000 Artikel für Bitcoin.com News über die heute aufkommenden disruptiven Protokolle geschrieben.




Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Coingecko,

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.


source site-12

Leave a Reply