Die United States Securities and Exchange Commission hat die Frist für die Genehmigung oder Ablehnung des börsengehandelten Bitcoin-Fonds von ARK 21Shares auf den 30. August verschoben.
Das geht aus einer am Dienstag eingereichten Meldung der Regulierungsbehörde SEC hervor erweitert die Frist für die Genehmigung oder Ablehnung des ARK 21Shares Spot Bitcoin (BTC) ETF vom 16. Juli für weitere 45 Tage bis zum 30. August. Der Antrag, der ursprünglich im Mai bei der SEC eingereicht und am 1. Juni zur Stellungnahme im Federal Register veröffentlicht wurde, enthielt eine vorgeschlagene Regeländerung der Chicago Board Options Exchange BZX Exchange.
Ark Invest ging eine Partnerschaft mit dem in Europa ansässigen ETF-Emittenten 21Shares ein, um 2021 einen Spot-Bitcoin-ETF zu beantragen, der an der CBOE BZX Exchange notiert ist, aber die SEC lehnte seinen Antrag im April ab. Nach den geltenden Vorschriften kann die Aufsichtsbehörde ihre Entscheidung verschieben und das Investitionsangebot für bis zu 180 Tage für öffentliche Kommentare öffnen, was darauf hindeutet, dass die SEC bis Januar 2023 eine endgültige Antwort geben könnte.
In der Bekanntmachung über die Benennung eines längeren Zeitraums sagte der stellvertretende SEC-Sekretär J. Matthew DeLesDernier, er habe sich für eine Verlängerung entschieden, um „ausreichend Zeit zu lassen, um die vorgeschlagene Regeländerung und die darin aufgeworfenen Fragen zu prüfen“. Die SEC hat noch nie einen ETF mit direktem Engagement in Krypto genehmigt, aber grünes Licht für Anlagevehikel gegeben, die mit BTC-Futures verbunden sind, einschließlich Fonds von Valkyrie und ProShares.
Verwandt: Der Rechtsberater von Grayscale sagt, dass ein Bitcoin ETF-Rechtsstreit zwei Jahre dauern könnte
Als die SEC im Juni den Antrag von Grayscale ablehnte, seinen Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) in einen Spot-BTC-ETF umzuwandeln, reichte der Investmentmanager einen Antrag bei Gerichten ein, um die Entscheidung der Aufsichtsbehörde zu überprüfen. Der leitende Rechtsstratege von Grayscale, Donald Verrilli, behauptete in der Einreichung, dass die SEC „willkürlich und launisch“ gehandelt habe, indem sie „es versäumte, eine einheitliche Behandlung ähnlicher Anlagevehikel anzuwenden“.