DETROIT (AP) – Die US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission weist Vorwürfe zurück, dass sie das Recht auf freie Meinungsäußerung von Elon Musk verletzt, indem sie versucht, eine Einigung über Wertpapierbetrug von 2018 durchzusetzen.
Die Kommission sagte in einem am späten Donnerstag eingereichten Berufungsschreiben, Musk, der Vorstandsvorsitzende von Tesla, habe auf seine First Amendment-Rechte verzichtet, indem er dem Vergleich und den Änderungen zugestimmt habe. Es wies auch Musks Argument zurück, die Vereinbarung zu kündigen, weil er sie unter finanziellem Druck unterzeichnet und nicht verstanden habe.
Und die SEC argumentierte, dass die Erledigung ihrer Arbeit im Interesse der Aktionäre und Märkte das Interesse von Musk überwiege, ohne Teslas Zustimmung über Tesla twittern zu können.
„Die Vereinbarung von Musk schützt Investoren, indem sie sicherstellt, dass die Informationen, die die Öffentlichkeit verwendet, um Entscheidungen über Tesla-Wertpapiere zu treffen, korrekt sind und mit dem übereinstimmen, was Tesla berichtet“, heißt es in der Mitteilung der Agentur.
Der Streit geht auf eine Vereinbarung mit der SEC zurück, die Musk im Oktober 2018 unterzeichnet hat und die seine Aussagen auf Twitter betrifft, die Musk dieses Jahr für 44 Milliarden US-Dollar gekauft hat.
Musk und Tesla einigten sich jeweils darauf, 20 Millionen US-Dollar an Bußgeldern wegen Musks Tweets zu zahlen, wonach die „Finanzierung gesichert“ sei, um Tesla für 420 US-Dollar pro Aktie privat zu nehmen.
Die Finanzierung war noch lange nicht abgeschlossen, und das Elektrofahrzeugunternehmen bleibt börsennotiert, aber der Aktienkurs von Tesla stieg dann sprunghaft an. Die Aktie wird jetzt um die 122 $ gehandelt. Der Vergleich spezifizierte Governance-Änderungen, einschließlich Musks Absetzung als Vorstandsvorsitzender, sowie die Vorabgenehmigung seiner Tweets durch einen Tesla-Anwalt.
Im April lehnte der US-Bezirksrichter Lewis Liman in New York Musks Antrag ab, den Vergleich aufzuheben. Er lehnte auch einen Antrag auf Aufhebung einer Vorladung von Musk ab, um Informationen über mögliche Verstöße zu erhalten.
Limons Urteil besagt, dass Musk die Tweets ohne vorherige Genehmigung erstellt hat, aber der Richter schrieb später, dass er nicht vorhatte, ein Urteil über diese Angelegenheit zu fällen.
In seiner Einreichung beim Second Circuit Court of Appeals behauptete der Anwalt von Musk, Alex Spiro, dass die SEC dem Tesla-CEO rechtswidrig einen Maulkorb anlegt und sein Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt, indem sie ständig versucht, den Vergleich durchzusetzen.
Musks im September eingereichter Berufungsschriftsatz besagt, dass die Bestimmung, die eine vorherige Genehmigung erfordert, bevor über das Elektroautounternehmen getwittert wird, ein illegaler „von der Regierung auferlegter Maulkorb für Mr. Musks Rede ist, bevor sie gehalten wird“.
Aber die SEC sagte in ihrer Antwort, dass Musk „wissentlich und freiwillig auf alle First-Amendment-Rechte“ verzichtete, indem er den Vergleich unterzeichnete.
„Musk deutet an, dass sein Verzicht irgendwie ungültig war, aber es belastet die Leichtgläubigkeit zu glauben, dass der CEO von Tesla die Vereinbarungen, die er ausgehandelt und unterzeichnet hat, nicht verstanden hat“, schrieb die SEC.
Der Vergleich, schrieb die SEC, hindert Musk nicht daran, über Tesla oder andere Angelegenheiten zu twittern, und versetzt das Gericht oder die SEC nicht in die Lage, seine Tweets vor der Veröffentlichung zu überprüfen. „Vielmehr verlangte es von ihm, sich an Teslas Richtlinien bezüglich der Aufsicht über wesentliche Tesla-bezogene Kommunikation zu halten. Es hatte keinen Einfluss auf Tweets oder andere Mitteilungen, die nichts mit Tesla zu tun haben“, schrieb die SEC.
Die SEC untersucht, ob Musk im November 2021 mit Tweets gegen die Einigung verstoßen hat, in denen Twitter-Follower gefragt wurden, ob er 10 % seiner Tesla-Aktien verkaufen solle.
„Die Möglichkeit, dass die Kommission die Offenlegungen von Musk – und seine Einhaltung der Kontrollen von Tesla – weiterhin bewerten würde, war kaum unerwartet“, schrieb die SEC.
In seinem Berufungsschriftsatz behauptet Musk-Anwalt Alex Spiro, dass die SEC kontinuierlich gegen Musk wegen Themen ermittelt, die nicht unter den Vergleich fallen. Sie bittet das Gericht, die Vorabgenehmigungsvorschrift zu streichen oder zu ändern.
Darüber hinaus wird Musks Rede durch die Androhung von SEC-Ermittlungen und Strafverfolgung wegen Missachtung des Gerichts unterkühlt, heißt es in dem Schriftsatz.