Von Anusha Narayanan und Tal Harris, Greenpeace
Wir dürfen nicht zulassen, dass die anhaltende Energiekrise dazu benutzt wird, unsere Hoffnung, die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels zu stoppen, weiter zu zerstören, schreiben Anusha Narayanan und Tal Harris.
Russlands Invasion in der Ukraine im vergangenen Jahr führte zu einem massiven Anstieg der US-Gasexporte nach Europa.
Die US-Gasexporte nach Europa stiegen 2022 im Vergleich zu 2021 um 140 %, und eine Rekordzahl von 17 langfristigen Verträgen wurde zwischen europäischen Unternehmen und US-LNG-Terminals unterzeichnet.
Auf beiden Seiten des Atlantiks wurden Dutzende neuer LNG-Terminals gebaut, befinden sich im Bau oder sind geplant.
Die gesundheitlichen, sozialen und ökologischen Folgen dieses massiven Ausbaus sind mehr als schlimm. Und sie sind völlig vermeidbar.
Die neuen LNG-Terminals in der EU hätten einen Gesamt-CO2-Fußabdruck von 950 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent pro Jahr. Das entspricht den jährlichen Emissionen von über 200 Millionen Autos.
Und einige Verträge, die von europäischen und US-amerikanischen Unternehmen unterzeichnet werden, binden uns an zwei Jahrzehnte oder mehr solcher Umweltverschmutzung, weit über die notwendige Frist für den Ausstieg aus fossilem Gas hinaus.
Diese Verträge erfordern auch mehr Export- und Importterminals. Einmal gebaut, könnten sie von Umweltverschmutzern genutzt werden, um für eine weitere Verschiebung des Ausstiegsdatums einzutreten, um zu verhindern, dass sie zu verlorenen Vermögenswerten werden.
Dieser Ausbau widerspricht der Wissenschaft: Unser Planet kann (und muss) sich keine Erweiterung fossiler Brennstoffe leisten, wenn wir die schlimmsten Klimaauswirkungen vermeiden wollen.
Unnötige Entscheidungen verfestigen die Krisen nur noch weiter
Es ist auch erschreckend unnötig: Der Bau neuer Terminals kann bis zu fünf Jahre dauern und trägt daher nicht dazu bei, den aktuellen Energiebedarf zu decken.
Ein neuer Bericht von Greenpeace International stellt fest, dass die vorhandene Kapazität in Europas LNG-Terminals bereits größer ist als benötigt.
Selbst im Jahr 2022 – dem bisher intensivsten LNG-Jahr, als die russischen Lieferungen fossiler Brennstoffe nach Europa stark zurückgingen – blieb die Auslastung der Terminals in ganz Europa niedrig, und sie verfügten über mehr Kapazität, als sie normalerweise benötigen würden.
Es ist kein Zufall, dass wir schlechte Richtlinien haben. Die Politik wurde von ENTSOG, der führenden Gruppe der Gasindustrie in der EU, gestaltet.
Die europäischen Regierungen haben ENTSOG beauftragt, „die Lösung“ für die Energiekrise zu finden – eine Krise, die in erster Linie durch die Abhängigkeit von der Industrie für fossile Brennstoffe verursacht wurde.
Kein Wunder, dass eine Gaslobby mehr davon empfiehlt und damit sowohl die Energie- als auch die Klimakrise fortsetzt.
Anstatt Energieunabhängigkeit anzustreben, entschied sich Europa für mehr davon
Die Europäer müssen jetzt für eine neue Infrastruktur für eine Industrie bezahlen, die sie erst kürzlich gerettet haben.
Und sie werden in Zukunft noch mehr zahlen, wenn sich Versprechen, diese Terminals für grünen Wasserstoff umzufunktionieren, als technisch kompliziert und finanziell kostspielig herausstellen und auf unbewiesenen Berechnungen beruhen.
Anstatt zu versuchen, ein gasabhängiges Energiesystem aufrechtzuerhalten, könnte diese Krise ein Moment sein, um in echte Lösungen zu investieren, um sowohl unseren Planeten bewohnbar zu halten als auch unseren Energiebedarf zu decken.
Gas wird in Europa in großem Umfang zur Stromerzeugung, in der Industrie und zu über 30 % zum Heizen von Haushalten verwendet.
Das macht sie stark abhängig von Importen, und anstatt die Krise mit Russland zu nutzen, um sich komplett vom Gas zu lösen, ist die EU nur als alternativer Lieferant eines noch schmutzigeren Gases auf die USA umgestiegen: LNG.
Auf US-Seite befinden sich die meisten LNG-Produktions- und Exportanlagen in der Nähe von einkommensschwachen Gemeinden, die bereits unter den gut dokumentierten gesundheitlichen Auswirkungen der Öl- und Gasindustrie leiden, einschließlich der mit dem erschreckenden Spitznamen „Krebsgasse“.
Jetzt wütet die Klimakrise in ganz Amerika.
Und LNG macht es noch viel schlimmer: Während russisches Leitungsgas bereits ein Klimakiller war, machen die Emissionen von LNG – von der Verflüssigung, dem Transport und der Wiedervergasung bis zur Stromerzeugung sowie Methanlecks – seine Klimaauswirkungen noch viel schlimmer.
Russlands Krieg sollte nicht als Entschuldigung dienen
Gasproduzenten und -betreiber nutzten Russlands Krieg gegen die Ukraine, um die politischen Prioritäten der USA und Europas von den Klimazielen abzulenken und eine Geschichte über Energiesicherheit zu erzählen.
Doch eine Trennung von Russlands fossilen Brennstoffen darf nicht in einer neuen miserablen Ehe zwischen US- und EU-Gasbaronen enden. Europäische Verbraucher müssen ihre eigene Schockbehandlung nicht finanzieren.
Die fünf größten Öl- und Gasunternehmen erzielten 2022 Rekordgewinne, während die Bürger mit explodierenden Energierechnungen konfrontiert waren.
Bei einer Investition in erneuerbare Energien könnten die 2022 an die Aktionäre gezahlten Dividenden und Aktienrückkäufe die Anzahlung für die Erzeugung von 79 % des Stroms in den USA oder 111 % des Stroms in der EU im Jahr 2021 sein.
Es braucht keine Wunder. Doch anstatt ihre historischen Gewinne in die Anpassung ihres Geschäftsmodells an das Pariser Klimaabkommen zu investieren, gaben sie große Beträge an die Aktionäre zurück.
Unser Fokus sollte auf transformativen Klimaschutzmaßnahmen liegen
Wir dürfen nicht zulassen, dass die anhaltende Energiekrise dazu benutzt wird, unsere Hoffnung, die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels aufzuhalten, noch weiter zunichte zu machen.
Stattdessen müssen wir die politische Macht von der Industrie für fossile Brennstoffe verlagern, sie zur Rechenschaft ziehen und sofortige Maßnahmen ergreifen, um die Klimaziele zu unterstützen und den Bürgern zugute zu kommen.
Ein massiver Dämmplan für Gebäude würde einen geringeren Energiebedarf bedeuten. Eine beschleunigte Umstellung auf erneuerbare Energien würde eine günstigere Versorgung bedeuten.
Die Bürger haben für einen transformativen Klimaschutz gestimmt. Der Schutz unserer Häuser vor einer Klimakatastrophe bedeutet einen globalen LNG-Ausstieg im Norden bis 2030, einen Ausstieg aus Pipeline-Gas bis 2035 und Klimaneutralität bis 2040.
Unternehmen für fossile Brennstoffe von der Politik auszuschließen, Gesetze zur Sorgfaltspflicht zu erlassen, Transparenz aufzuerlegen und den Zugang zu Entscheidungsfindung und Klimagesprächen für Lobbys wie ENTSOG zu beenden, wäre eine Schockbehandlung für die Öl- und Gasindustrie selbst.
Verursacher zahlen zu lassen und sie zur Rechenschaft zu ziehen – nach einem kolonialen und neokolonialen Erbe, das Milliarden beispiellosen Klimarisiken aussetzt – würde endlich gerecht werden.
Anusha Narayanan leitet die globale Kampagne zur Beendigung der Expansion fossiler Brennstoffe bei Greenpeace US, und Tal Harris ist die globale Kommunikationsleiterin der Kampagne.
Wir bei Euronews glauben, dass alle Meinungen zählen. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einreichungen zu senden und sich an der Konversation zu beteiligen.