In einem wachstumsschwachen, illiquiden Markt sind Wachstum und Liquidität unbezahlbar.
Die kürzlich beendeten gleichzeitigen Streiks in Hollywood schienen das gesamte Ökosystem der Film- und Fernsehproduktion zu bedrohen, tatsächlich stärkten sie jedoch eine neu entstehende Finanzierungsquelle für die Branche: Privatkredite.
Was ist also ein Privatkredit und warum besteht das Interesse an der Medienproduktion?
Als die Streiks der SAG-AFTRA und der Writers Guild andauerten, waren Studios und Streamer keine brauchbare Finanzierungsquelle mehr für Produzenten, die Kapital suchten. Stattdessen wandten sie sich an private Kreditfinanzierer wie den, bei dem ich tätig bin FilmHedgewas mir eine einzigartige Perspektive bei der Beobachtung dieses Trends gegeben hat.
Dutzende Film- und Fernsehproduktionen, die zu Beginn der Streiks liefen oder die in Produktion gingen, als sie ausbrachen, erhielten von SAG-AFTRA von Fall zu Fall eine Drehgenehmigung – Ausnahmen, sogenannte Interimsvereinbarungen. Angekündigt wurden beispielsweise Independent-Filme mit Talenten wie Matthew McConaughey und Anne Hathaway einstweilige Vereinbarungen getroffen; Privatkreditgeber waren an „Bob Trevino Likes It“ mit John Leguizamo beteiligt; und die Filme „Off the Grid“ und „Not Without Hope“, beide mit Josh Duhamel in der Hauptrolle, auch erhalten Vereinbarungen mit Unterstützung durch private Kreditgeber.
Dieser Anstieg privater Kredite im Medienbereich erfolgt zu einer Zeit, in der andere Investitionsbereiche nicht so stark waren wie in den letzten Jahren. Der wachsende Bedarf der Medienproduzenten traf auf den wachsenden Bedarf der Finanziers, ihren eigenen Anlegern Renditen zu bieten, und diese aufstrebenden Vermögensverwalter und Private-Equity-Gruppen wandten sich der Finanzierung von Medien als alternativer Anlageklasse zu – konkret einem Bereich, den ich gerne als Medienproduktionskredite bezeichne.
MPL ist eine Art Spezialfinanzierungsstrategie, die Möglichkeiten für ertragsstarke, kurzfristige, risikogesteuerte Transaktionen gegen gut besicherte Produktionen bietet, in der Regel mit vorab ausgehandelten Übernahmevereinbarungen als Sicherheit. Im Wesentlichen ermöglicht es Anlegern, Kredite gegen Unternehmensanleihen (von Streamern wie Netflix und Amazon oder Vertriebshändlern wie Lionsgate) oder Staatsanleihen (Steueranreize von Bundesstaaten oder Ländern) zu vergeben.
Privatkredite haben sich als unkorreliert mit den Märkten erwiesen und sind bei Konjunkturabschwüngen widerstandsfähig. Gleichzeitig bieten sie den Produzenten im Vergleich zur Studiofinanzierung mehr Kontrolle und Eigenverantwortung (durch den Verzicht auf weniger Eigenkapital) über ihre Produktionen. Mit den zurückliegenden Streiks waren die Möglichkeiten zur privaten Kreditfinanzierung noch nie so groß wie heute.
Für Produzenten fungieren Medienkreditgeber als beständige, zuverlässige und immergrüne Kapitalquellen, im Gegensatz zu Eigenkapitalinvestoren, die saisonaler und selektiver sein können. Als dringend benötigte Rettungsleine während der Streiks im Jahr 2023 (und des COVID-Lockdowns im Jahr 2020) sind sich die Produzenten mittlerweile bewusst, dass die Studiofinanzierung nicht ihre einzige Möglichkeit zur Produktionsfinanzierung ist.
Für Anleger bietet MPL eine kurzfristige, risikoarme und ertragsstarke Kreditmöglichkeit mit hohen internen Renditen (IRRs), die mit anderen Anlageklassen (wie Risikokapital, Immobilien, öffentliche Märkte und privat) konkurrieren oder diese übertreffen Eigenkapital).
Bei einem typischen MPL-Geschäft muss der Kreditnehmer (ein Fernseh- oder Filmproduzent) eine fertige Produktion an einen Käufer (einen Streamer wie Netflix oder einen Verleiher wie Sony) liefern, der die Transaktion abschließt und den Kreditgeber im Namen des Kreditnehmers bezahlt. Die vom Käufer angebotenen Forderungen werden dann als Sicherheit gehalten. Diese dreiseitige Beziehung zwischen Kreditnehmer, Käufer und Kreditgeber bedeutet, dass MPL-Transaktionen Transaktionen in einem anderen Bereich der Privatkredite, der Handelsfinanzierung, am ähnlichsten sind.
Die Tatsache, dass diese privaten Kreditfinanzierer Gefallen an der Anlageklasse der Medienkredite gefunden haben, bedeutet, dass unabhängigen Produzenten mehr Kapital zur Verfügung steht, und das in einer Zeit, in der Originalinhalte zunehmend gefragt, das Angebot jedoch knapp sind.
Da Medienkredite die weniger bekannte und am wenigsten verstandene Chance darstellen, wollte ich die Risiken gegenüberstellen, die mit jeder Anlageklasse verbunden sind, insbesondere mit Risikokapital – der Branche, die ich kenne.
„Laut Längsschnittdaten hat Risikokapital über einen Zeitraum von 5, 15 und 25 Jahren durchgängig besser abgeschnitten als die öffentlichen Märkte“, lautete eine Aussage von Forschern bei Alumni-Unternehmungen früher in diesem Jahr.
Da ich selbst ein ehemaliger Risikokapitalgeber war, war ich neugierig, wie MPL im Vergleich zu meiner alten VC-Welt und gegenüber Anlageklassen wie Immobilien und öffentlichen Märkten abschneidet.
Ich habe mich aus drei Gründen auf Venture konzentriert:
- Als ehemaliger VC war ich es gewohnt, dass sich das investierte Geld innerhalb von 5 bis 10 Jahren ändert. Ich stellte bald fest, dass Medienleihverträge innerhalb von 6 bis 24 Monaten abgeschlossen wurden.
- Risikokapital befindet sich seit zwei Jahren in einem beispiellosen Einbruch, sowohl was die Anzahl der Deals als auch die damit verbundenen Erträge aus diesen Deals angeht (gemessen am internen Zinsfuß oder IRR). Wie schon 2018, als ich den Wechsel selbst vollzogen habe, suchen Anleger nun nach alternativen Vehikeln, in die sie ihr Geld investieren können.
- Risikokapitalfonds sind in der Regel äußerst illiquide. Das Geld bleibt pro Fonds 5–10 Jahre lang gesperrt. Medienkredite bieten Anlegern (aufgrund der kürzeren Zeitzyklen) viel Liquidität auf Zeitskalen von weniger als 1-2 Jahren.
Da meines Wissens keine branchenspezifischen Datensätze oder Studien zur Medienleihe verfügbar waren, habe ich die Finanzdaten vor der Veröffentlichung von über 300 Produktionen analysiert, die von Medienfinanzierern und Produktionsfirmen in meinem Netzwerk gesammelt wurden.
Die Budgets der meisten dieser Produktionen lagen zwischen 3 und 50 Millionen US-Dollar, mit einigen größeren Budgetausreißern. Diese weitgehend unabhängig finanzierten Produktionen sind der ideale Markt für private Kreditfinanzierer. Der Datensatz umfasst zwischen 10 und 15 Prozent aller Filme (laut MPA 2.500 bis 3.000), die jedes Jahr im Kino, auf Streaming-Plattformen, Netzwerken oder im Kabelfernsehen erscheinen. Eine solche Stichprobengröße ist ein guter Indikator für das, was in der gesamten Branche passiert.
Anschließend habe ich die Analyse mit jährlichen Ergebnissen aus Quellen wie Pitchbook, Crunchbase, Axios und Cambridge Associates verglichen, um sie miteinander zu vergleichen.
Die obige Grafik vergleicht MPL mit anderen attraktiven Anlageklassen. Ich habe zwei Jahre im Zusammenhang mit Risikokapital einbezogen, da die aktuellen Projekte für 2023 von Faktoren wie steigenden Zinssätzen, wirtschaftlicher Unsicherheit und einem Rückgang der Zahl von Technologieausstiegen beeinflusst wurden.
Darüber hinaus wurde die Branche durch die Kontroversen rund um den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank, den FTX-Skandal und die jüngste Insolvenz von WeWork schockiert.
In dieser Tabelle wird die Medienkreditvergabe mit anderen Bereichen der Fremdfinanzierung verglichen, ein eher direkter Vergleich. Und die Medienkreditvergabe ist immer noch an der Spitze. Darüber hinaus lässt die IRR-Standardabweichung darauf schließen, dass die Ausreißerrenditen deutlich über der Norm liegen können.
Aussagen aus dem Jahr 2021 zeigten, dass der IRR bei VC-Investitionen zwischen 2007 und 2020 zwischen 6 und 36 Prozent pro Jahr lag. Der Durchschnitt lag bis 2020 bei 15 Prozent, ab 2023 sind es -19 Prozent. Im Vergleich dazu erbrachte ein durchschnittlicher MPL-Deal eine durchschnittliche Rendite von 22,5 Prozent bei Fremdkapital und 28,6 Prozent bei Einbeziehung von Mezzanine- und Eigenkapitalstrategien.
Historisch gesehen war VC eine der widerstandsfähigsten und profitabelsten Anlageformen. Aufgrund der aktuellen Abwärtstrends sind die Aussichten jedoch nicht besonders gut. Für mich wurde die Medienleihe zur deutlich attraktiveren Alternative.
Mein Ziel in dieser Studie ist es nicht, vorzuschlagen, dass Risikokapital, Private Equity oder Immobilien für Investoren weniger attraktiv werden sollten, sondern vielmehr dafür zu plädieren, dass Medienkredite als Alternative zu einer ertragsstarken Anlageklasse zu einer neuen Überlegung werden können zur Diversifizierung ihrer Portfolios beitragen.
Hinweis: Dieser Artikel bezieht sich auf Daten aus dem FilmHedge-Bericht „Film + TV, Private Credit Insights 2023.”
Jon Gosier ist Gründer und CEO von FilmHedge, einem Finanzdatenunternehmen, das Kreditvergabe und Bonitätsbewertung von Film-/TV-Transaktionen ermöglicht. Das Unternehmen hat Dutzende Medientransaktionen übernommen und ist einer der am schnellsten wachsenden Kreditgeber für Hollywood.