Fraktionen im Europäischen Parlament werden am kommenden Dienstag (16. Januar) versuchen, eine Einigung zum Thema Gen-Editierung zu erzielen, während Experten im Rat versuchen, die umstrittenen Punkte der Gesetzgebung zu entwirren und NGOs in Brüssel protestieren.
Im Juli schlug die Europäische Kommission vor neue Regeln für innovative Arten gentechnisch veränderter Pflanzendie derzeit unter den restriktiveren Rahmen für genetisch veränderte Organismen (GVO) fallen.
Nach Angaben der EU-Exekutive sind die Anforderungen der GVO-Richtlinie aus dem Jahr 1999 nicht an neue Techniken angepasst, die möglicherweise zu gezielteren und präziseren Veränderungen des Pflanzengenoms führen könnten, um die Nachhaltigkeit zu verbessern.
Dazu gehört die Schädlingsresistenz, von der Forscher hoffen, dass sie die Menge der verwendeten Pestizide reduzieren könnte.
Die Mitte-Rechts-Abgeordnete Jessica Polfjärd, die Berichterstatterin für das Dossier, versucht, eine Einigung zwischen den politischen Parteien im Europäischen Parlament zu erreichen. Ein erster Versuch scheiterte gestern, für nächsten Dienstag (16. Januar) ist ein Treffen mit den Schattenberichterstattern der anderen Fraktionen geplant.
Polfjärds Ziel ist es, dass der Berichtsentwurf am 24. Januar vom Umweltausschuss des Parlaments genehmigt wird.
Zu den umstrittensten Punkten gehören Kennzeichnungspflichten für NGT-basierte Produkte und Rechte an geistigem Eigentum (IP), was bedeuten könnte, dass NGTs nach den GVO-Regeln patentiert würden.
Die beiden Themen sind auch unter den Mitgliedstaaten am umstrittensten.
Der Rat hält am Donnerstag und Freitag (11.-12. Januar) „Arbeitsgruppen“ auf Expertenebene ab.
Streit um wissenschaftliche Beweise
Mehrere Bauern- und Verbrauchergruppen versammelten sich am Donnerstag vor dem EU-Parlament, um ein Ende der Arbeiten an der NGT-Verordnung zu fordern, denen sich auch linke Europaabgeordnete anschlossen.
Die Organisatoren verwiesen auf eine im Dezember veröffentlichte Stellungnahme der französischen Gesundheitsbehörde (ANSES), wonach den Kriterien der EU-Exekutive zur Klassifizierung von NGTs eine wissenschaftliche Grundlage fehlte.
Nach Ansicht der Kommission sollten die Vorschriften für NGT-basierte Kraftwerke zweigleisig sein. Pflanzen, die nicht von denen aus konventioneller Züchtung zu unterscheiden sind (Kategorie 1), sollten wie ihre konventionellen Gegenstücke behandelt werden, während Pflanzen mit „komplexeren Modifikationen“ (Kategorie 2) strengeren Anforderungen unterliegen sollten.
Die Demonstranten beziehen sich auf die Ergebnisse von ANSES und argumentieren, dass alle genetischen Veränderungen überprüft werden sollten, um die Sicherheit der Nutzpflanze zu beurteilen. Sie forderten das Recht der Verbraucher, Lebensmittel zu wählen, die frei von Genmanipulation sind.
Auch der Europaabgeordnete Christophe Cleargeau, der Vorsitzende der Sozialisten für Agrarfragen, warnte vor wissenschaftlichen Erkenntnissen.
„Der Eckpfeiler der gesamten Verordnung bröckelt“, sagte er in einer am Mittwoch veröffentlichten Pressemitteilung und fügte hinzu, dass „diese hochrangige wissenschaftliche Stellungnahme (…) zu einer Neubewertung des gesamten Textes führen muss“.
Clergeau, die an der Demonstration teilnahm, warf Polfjärd vor, die Schlussfolgerungen von ANSES abzulehnen, und sagte, sie arbeite nicht und antworte nicht auf Aufrufe von Wissenschaftlern und der Zivilgesellschaft, ihren Vorschlag zu überdenken.
[Edited by Angelo Di Mambro/Nathalie Weatherald]
