Drei Monate nachdem die Idee zum ersten Mal in Umlauf gebracht wurde, scheinen die Pläne der Europäischen Union, eingefrorene russische Vermögenswerte zu investieren, um Einnahmen zur Finanzierung des Wiederaufbaus der Ukraine zu generieren, ins Stocken geraten.
Der Vorschlag wird von Rechtsexperten als „zutiefst problematisch“ und mit „erheblichen Hürden“ beschrieben.
Die Verwendung eingefrorener russischer Vermögenswerte wurde von den Staats- und Regierungschefs der EU diskutiert, die am Donnerstag in Brüssel zu einem außerordentlichen Gipfel zusammenkamen. Die anhaltende Unterstützung für die Ukraine, ein regelmäßiges Diskussionsthema unter führenden Politikern, seit Russland vor fast einem Jahr seinen Angriff startete, wurde umso deutlicher hervorgehoben durch die Anwesenheit des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj in Brüssel.
In den Schlussfolgerungen des Gipfels versprachen die Staats- und Regierungschefs, die Arbeit mit internationalen Partnern zu intensivieren, „um Russlands eingefrorenes und immobilisiertes Vermögen zur Unterstützung des Wiederaufbaus der Ukraine und zum Zweck der Wiedergutmachung in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht zu verwenden“.
Die estnische Premierministerin Kaja Kallas gehörte zu denjenigen, die bei ihrer Ankunft in Brüssel „eine europäische Lösung für die weitere Verwendung eingefrorener Vermögenswerte“ forderten.
„Wir haben herausgefunden, dass ich, da ich von Beruf Anwältin bin, darin geschult wurde, Lösungen zu finden“, fügte sie hinzu und schlug vor, dass die EU diese Vermögenswerte als Teil einer Einigung zwischen den beiden kriegführenden Ländern nutzen sollte, „weil die Ukraine dies getan hat eine Forderung an Russland, all die Schäden in der Ukraine zu reparieren, die sie verursacht haben.”
»Ein paar Milliarden für den Wiederaufbau
Laut einem EU-Beamten, der vor dem Gipfel sprach, bleibt die Hauptidee auf dem Tisch, die eingefrorenen Vermögenswerte zu investieren, um Gewinne zu erzielen, und nur diese zu verwenden.
„Rechtlich gesehen müssen Sie in einem Sanktionsregime in der Lage sein, dieses Geld zurückzugeben, wenn das Sanktionsregime ausgesetzt wird, damit Sie es nicht ausgeben können und sich dann ohne das Geld wiederfinden. Sie können das nicht tun, also müssen Sie (den eingefrorenen Betrag) abdecken )“, sagte der Beamte.
Etwa 300 Milliarden Euro an internationalen Reserven im Besitz der russischen Zentralbank wurden von westlichen Verbündeten eingefroren, seit Russland am 24. Februar zum ersten Mal seine Panzer in die Ukraine schickte.
Theoretisch könnten aufgrund von Sanktionen gesperrte Vermögenswerte auf unbestimmte Zeit gesperrt bleiben. Um sie wieder freizugeben, müsste entweder die sanktionierte Person oder Organisation die Anordnung erfolgreich vor Gericht anfechten, oder die Opfer müssten ihre eigenen Rechtsstreitigkeiten führen, um einen Teil der eingefrorenen Vermögenswerte als Entschädigung zu erhalten.
„Was Sie tun können, ist, es zu verwenden und Vorteile zu erzielen und dieses Geld zu verwenden, und sicherlich für den Wiederaufbau“, betonte der EU-Beamte. “Wenn Sie also (die) 300 Milliarden Euro gut verwalten, können Sie ein paar für den Wiederaufbau verwalten. Das ist die Theorie.”
Die Idee, das eingefrorene Geld zu reinvestieren und die Gewinne zur Unterstützung der Ukraine zu verwenden, wurde erstmals im November von der Kommission im Rahmen ihres Plans „Make Russia Pay“ vorgeschlagen. Sie schätzte damals, dass der Wiederaufbau der Ukraine mindestens 600 Mrd.
Doch fast drei Monate später muss an dem Vorschlag noch viel mehr getan werden.
„Die erste grundlegende Frage ist, wo sind die russischen Vermögenswerte? Es klingt trivial, aber es ist eine entscheidende Frage. Es gibt die Zentralbanken, die Geschäftsbanken, die Börsen, es gibt die Mitgliedstaaten der Europäischen Union und alle G7-Mitglieder, “, sagte der EU-Beamte.
„Wir werden zuerst eine Kartierung durchführen und uns alle Hindernisse ansehen“, sagten sie und fügten hinzu, „einige werden sagen, dass es zu viele rechtliche Unsicherheiten und mögliche rechtliche Schritte gibt“.
„Kreativer, aber rechtlich zweifelhafter Plan“
Das ist die Meinung von Evan Criddle, Rechtsprofessor an der William & Mary Law School in den USA, der Euronews sagte, der Vorschlag „wäre nach internationalem Recht äußerst problematisch“.
Einige Gegenmaßnahmen, die die Nutzung von Vermögenswerten unter ganz bestimmten Umständen erlauben, können nach internationalem Recht ergriffen werden. Aber „jede Nutzung oder Veräußerung russischer Vermögenswerte für andere Zwecke, wie gut gemeint sie auch sein mögen, etwa um Einnahmen zu generieren, die zur Unterstützung der Ukraine verwendet werden könnten, würde über die allgemein anerkannten Zwecke international rechtmäßiger Gegenmaßnahmen hinausgehen“, fügte er hinzu.
Russische Unternehmen könnten beispielsweise geltend machen, dass sie Anspruch auf einen Teil der Gewinne aus der Anlage der eingefrorenen Vermögenswerte haben, und die Entscheidung sowohl vor dem Gericht der Europäischen Union als auch vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, Francis Bond, a führender Praktiker für internationale Finanzsanktionsangelegenheiten der Anwaltskanzlei Macfarlanes gegenüber Euronews.
Und dann gibt es praktische Probleme, sagte er, wie die Suche nach einem Vermögensverwalter, der mutig genug ist, die gesetzliche Haftung und öffentliche Kontrolle zu übernehmen, die mit der Verwaltung eingefrorener russischer Vermögenswerte einhergehen würden.
„Außerdem kann natürlich, wie es im Kleingedruckten immer steht, der Wert Ihrer Investitionen sowohl fallen als auch steigen. Wenn die Investitionen Geld verlieren, kann sich die Kommission in der ungünstigen Lage befinden, russische Vermögenswerte entweder mit öffentlichen Geldern zu garantieren oder eine Flut erheblicher rechtlicher Schritte von den Eigentümern der Vermögenswerte einleiten”, sagte Bond.
„Wenn ich der EU und ihren Partnern als Rechtsberater dienen würde“, schloss Criddle, „würde ich von diesem kreativen, aber rechtlich fragwürdigen Plan abraten.“