Die Paul-Pelosi-Verschwörung raste vom Rand zum Mainstream. Hier ist wie

Ein Eindringling stürmt in das Haus der zweiten Präsidentschaftskandidaten und schlägt mit einem Hammer auf ihren 82-jährigen Ehemann ein. Doch Millionen von Menschen – darunter Politiker, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und der reichste Mann der Welt – scheinen zu glauben, dass der Vorfall überhaupt kein politischer Angriff war, sondern der Streit eines betrunkenen Liebespaares.

Obwohl die ausgefallenen Erzählungen über den Angriff auf den Ehemann von Haussprecherin Nancy Pelosi, Paul Pelosi, weit verbreitete Aufmerksamkeit erregt haben, wurden die Taktiken, mit denen sie verbreitet wurden, im Allgemeinen übersehen. Eine NewsGuard-Analyse falscher Erzählungen im Zusammenhang mit dem Vorfall zeigt, wie die Verschwörung von Paul Pelosi innerhalb weniger Tage vom Rand zum Mainstream wurde, ermöglicht durch die begrenzten Informationen und unbeabsichtigten Fehlberichterstattung, die oft mit der Entwicklung von Nachrichten einhergehen, und dramatisch verstärkt durch eine Reihe von Bösartigkeiten Akteure, die sich die Geschwindigkeit und Reichweite sozialer Medien zunutze machen. Dazu gehörten rechte Persönlichkeiten, die versuchten, das Narrativ von der Vorstellung abzulenken, dass der Angriff ein Akt politischer Gewalt war, der von der Rhetorik der Rechten angeheizt wurde.

NewsGuard identifizierte vier hauptsächliche falsche Behauptungen, die zu der unbegründeten Erzählung zusammenliefen, dass Pelosi und der Angreifer David DePape heimlich in eine intime Beziehung verwickelt waren: dass DePape in seiner Unterwäsche war, als die Polizei am Tatort eintraf; dass Pelosi und DePape Freunde waren; dass eine dritte Person im Haus war, aber nichts unternahm, um den Vorfall zu stoppen oder zu melden; und dass das Muster des zerbrochenen Glases der Hintertür des Hauses nur von jemandem erzeugt worden sein kann, der es von innen zerbrochen hat.

Wenn wir nachverfolgen, wie einige dieser Behauptungen entstanden sind und sich so weit über das Internet verbreitet haben, erhalten Sie Einblicke in die Funktionsweise unseres aktuellen Informationsökosystems und wie es so einfach ausgenutzt werden kann, um aktuelle Nachrichten zu definieren, bevor die Geschichten vollständig verstanden werden – oder zumindest zu schlammig das Wasser für die Menschen, die sich für ihre Nachrichten an bestimmte Verkaufsstellen und Social-Media-Konten wenden.

Ein wichtiger Strang von Fehlinformationen über den Angriff entstand aus einem harmlosen Fehler einer Mainstream-Nachrichtenorganisation – der in San Francisco ansässigen Fox-Tochter KTVU – die zwei Stunden nach Bekanntwerden des Angriffs berichtete, dass DePape in seiner Unterwäsche festgenommen wurde. Das Artikel wurde ungefähr zwei Stunden später korrigiert, da es keine Beweise dafür gab, dass DePape nur Unterwäsche trug. Die Behauptung wurde drei Tage später in Bundesanklage widerlegt Unterlagen, die Aussagen von DePape enthielt, die den Einbruch gestand und sagte, dass DePape Shorts mit Taschen trug. Aber der Schaden war bereits angerichtet.

NewsGuard identifizierte insgesamt mindestens 70 Facebook-Posts, Tweets, TikTok-Videos und Artikel, die alle KTVU zitierten und fälschlicherweise behaupteten, DePape habe während des Angriffs nur Unterwäsche getragen – angeblich ein Beweis dafür, dass die Männer in eine intime Beziehung verwickelt waren.

Diese Behauptung erhielt am 30. Oktober einen erheblichen Schub, als Donald Trump Jr. retweetet ein Bild einer Unterwäsche und eines Hammers mit der Überschrift „Habe mein Paul-Pelosi-Halloween-Kostüm fertig.“ Der Beitrag erhielt rund 19.000 Likes. Andere rechte Persönlichkeiten spielten eine wichtige Rolle bei der Verbreitung der Falschheit, darunter der Kommentator Dinesh D’Souza, der Gesendet vier Tweets erwähnen dass DePape Unterwäsche getragen hatte.

Infolgedessen blühte die Behauptung falscher Unterwäsche auch fünf Tage nach der Korrektur des KTVU-Artikels und zwei Tage, nachdem die Staatsanwaltschaft erklärt hatte, dass DePape den politischen Charakter des Angriffs gestanden hatte, in den sozialen Medien weiter auf, was den anhaltenden Einfluss von Unwahrheiten verdeutlichte Sie werden durch Influencer verstärkt. Es zeigt auch die Grenzen von Berichtigungen auf, die, obwohl sie klarstellen und informieren sollen, oft völlig von denen ignoriert werden, die versuchen, zu verschleiern und falsch zu informieren.

Die falsche Behauptung, dass sich während des Angriffs eine dritte Person im Pelosi-Haushalt befand, stammte nicht von etablierten Nachrichtenorganisationen. Vielmehr basierte es auf der Falschmeldung einer offiziellen Erklärung, die von Verschwörungstheoretikern aufgegriffen wurde. Dies unterstreicht eine der häufigsten Taktiken, die von Anbietern von Fehlinformationen angewendet werden: das selektive Zitieren maßgeblicher Quellen, wenn dies ihre Agenda unterstützt.

Die Unwahrheit über eine dritte Person geht auf den 28. Oktober zurück Pressekonferenz von Bill Scott, Polizeichef von San Francisco, der erklärte: “Als die Beamten heute Morgen ankamen und an die Haustür der Residenz klopften, wurde die Tür von jemandem im Inneren geöffnet.” Diese Bemerkung wurde von Social-Media-Nutzern und anderen weithin falsch interpretiert, um zu bedeuten, dass sich während des Angriffs eine dritte, nicht identifizierte Person im Haus befand.

Aber wenn Politisch und NBC-Nachrichten Die Details darüber, wer sich im Haus aufhielt, wurden von Verschwörungstheoretikern – die etablierte Medien häufig herabsetzen – schnell zitiert. Ein Politico vom 28. Oktober Artikel in mindestens 50 falschen und irreführenden Artikeln und Social-Media-Beiträgen zitiert wurde, fand NewsGuard heraus, dass die irreführende Aussage lautete, dass „Beamte am Haus ankamen, an die Haustür klopften und von einer unbekannten Person hereingelassen wurden“. (Politico prompt eine Korrektur herausgegeben zur ursprünglichen Geschichte und stellte klar, dass „es sich nur zwei Personen im Pelosi-Haus befanden, als die Polizei eintraf.“)

Ebenso in einem 30. Oktober Segment von „Meet The Press“ sagte NBC-Korrespondent Tom Winter fälschlicherweise, dass Scott „angab, dass eine dritte Person im Haus war, die der Polizei die Tür öffnete, als sie zu diesem Haus gerufen wurde“. (Obwohl Winter danach korrigiert selbst auf Twitter, der Clip des Segments blieb am 3. November unkorrigiert auf der NBC-Website.)

Trotzdem, ein 29. Oktober Artikel vom The Gateway Pundit, dessen Bewertung von NewsGuard Details über seine Geschichte der Veröffentlichung von Fehlinformationen enthält, erklärte, dass „Politico die Erklärung abgegeben hat, dass die Polizei von einer unbekannten Person hereingelassen wurde. Dies ist überall im Internet zu finden … Jetzt fragen sich die Leute wenn eine dritte Person an dem Vorfall beteiligt war.” Ein 30. Oktober Artikel von The Gateway Pandit erklärte, dass NBC-Korrespondent Tom “Winter auch bestätigte, dass sich zum Zeitpunkt des Angriffs eine dritte Person im Haus von Pelosi befand.”

Der Gateway Pandit ist gegenüber Mainstream-Nachrichtenagenturen wie Politico oft abweisend und sogar geradezu feindselig. Indem er die Korrektur von Politico nicht berücksichtigte, förderte Gateway Pundit ein falsches Narrativ und zeigte gleichzeitig, wie Anbieter von Fehlinformationen solche Quellen nutzen: Trotz ihres Misstrauens gegenüber traditionelleren Nachrichtenanbietern verlassen sich böswillige Akteure oft auf solche Kanäle, wenn sie ihre Agenda vorantreiben.

Am 30. Oktober hatten auch schlechte Schauspieler einen mächtigen Verbündeten auf ihrer Seite, als Elon Musk, der die Plattform erst zwei Tage zuvor gekauft hatte, getwittert eine Antwort auf einen Beitrag von Hillary Clinton über DePapes Social-Media-Geschichte der Verbreitung von Verschwörungstheorien. Musk, der 113 Millionen Twitter-Follower hat, sagte in seinem Tweet, dass „an dieser Geschichte mehr dran sein könnte, als man denkt“, und verlinkte auf einen Artikel des Santa Monica Observer.

Weder Musk noch Twitter warnten die Nutzer der Plattform davor, dass der Santa Monica Observer zuvor grundlegende Kriterien journalistischer Praxis verfehlt habe. NewsGuard hat diese Seite mehrere Jahre lang als nicht vertrauenswürdig eingestuft und die Leser ermahnt, mit Vorsicht vorzugehen. Der Nachrichtenwächter Nährwertetikett Für diese Seite wurden bereits zuvor Schwindel vorgebracht, z. B. dass Hillary Clinton in einer Debatte mit Donald Trump im September 2016 durch ein Body Double ersetzt wurde.

Das Santa Monica-Beobachter Artikelmit dem Titel „Die schreckliche Wahrheit: Paul Pelosi war wieder betrunken und in einem Streit mit einer männlichen Prostituierten am frühen Freitagmorgen“, begann mit einer Theorie: „Als die Schwulenbars in San Francisco um 2 Uhr morgens schlossen, trafen sich zwei schwule Männer in einer Bar und gingen nach Hause zusammen. Passiert jede Nacht in der City by the Bay. Außer dass einer dieser beiden Männer mit der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, verheiratet war.“

Abgesehen von der unbegründeten Behauptung über DePape zitierte der Artikel viele der damals online kursierenden Gerüchte, darunter, dass DePape „in seiner Unterwäsche war“. Nach einer heftigen Gegenreaktion löschte Musk den Tweet, aber erst nachdem er ungefähr 99.000 Likes erhalten hatte. Das Santa Monica-Beobachter entfernte den Artikel am 1. November von der Website.

Die Ausbreitung wilder Verschwörungen nach dramatischen Nachrichtenereignissen ist kein neues Phänomen. Das Umfeld der sozialen Medien, in dem sie auftauchen, hat es jedoch ermöglicht, dass falsche Erzählungen schnell an Bedeutung gewinnen. Wie die falschen Behauptungen über den Angriff auf Paul Pelosi zeigen, können sich Geschichten, die sich entwickeln, unvollständig sind und manchmal in einigen Details falsch berichtet werden, leicht in dauerhafte falsche Erzählungen, aber weitreichende Unwahrheiten verwandeln, wenn Nachrichtenkonsumenten sofort Informationen erwarten, die dann intensiviert werden in den Echokammern auf Plattformen wie Twitter. Bis zum 3. November wurde der Hashtag #Pelosigaylover mindestens 40.000 Mal auf Twitter gepostet.

Um es klar zu sagen, die Verbreitung der Verschwörungen war nicht das Ergebnis nur eines Tweets des Twitter-Eigentümers, eines ungenauen Berichts einer lokalen Nachrichtenagentur oder des wachsenden Mangels an Vertrauen in die Autorität. Jeder dieser Faktoren konvergierte zu einer unbegründeten Erzählung, die schnell alle Ecken des Internets erreichte. Als das US-Justizministerium am 31. Oktober seine Strafanzeige gegen DePape veröffentlicht hatte, die viele der Unwahrheiten direkt widerlegte, hatte sich bereits eine alternative Realität in das öffentliche Bewusstsein eingebrannt – zumindest in einem Lager der stark polarisierten Wählerschaft.

Für viele wird kein Beweis, der der Behauptung widerspricht, dass Paul Pelosi den Täter irgendwie kannte – einschließlich DePapes eigener Aussage –, die Wahrnehmungen ändern, die geschaffen wurden, bevor viele der Fakten bekannt wurden. Da die sozialen Medien böswilligen Akteuren weiterhin ermöglichen, ungeprüfte Erzählungen zu erfinden, und die Menschen befähigen, nur die Informationen zu suchen, die sie wünschen, werden tief verwurzelte falsche Erzählungen immer häufiger und schaden der Wahrheit.

Lorenzo Arvanitis und McKenzie Sadeghi sind Analysten bei NewsGuard, einer Nachrichtenorganisation, die Nachrichten- und Informationswebsites bewertet und prüft und Fehlinformationen überwacht und darüber berichtet.