DAS „Känguru-Gericht“, in dem Boris Johnson untersucht wird, würde von echten Richtern für rechtswidrig erklärt, sagt einer der ranghöchsten Anwälte des Landes.
Und es wird laut Lord Pannick einen „abschreckenden Effekt“ auf das haben, was Minister den Abgeordneten sagen können.
Der Remainer QC behauptete, der Privilegienausschuss des Parlaments nehme eine unfaire und „grundsätzlich fehlerhafte“ Partygate-Untersuchung an.
Seine Kommentare lösten Forderungen aus, es jetzt zu stoppen.
Die von Harriet Harman geführte Untersuchung untersucht, ob Herr Johnson das Parlament wegen Lockdown-Partys belogen hat, obwohl er zugab, das Unterhaus versehentlich in die Irre geführt zu haben.
Seine Unterstützer sagen, es sei eine politische Hexenjagd, Boris aus dem Unterhaus zu drängen.
Downing Street beauftragte den angesehenen Cross-Bench-Peer und QC mit Rechtsberatung.
Lord Pannick argumentiert in dem Dokument, dass „das Komitee nicht verstanden hat, dass es notwendig ist, nachzuweisen, dass er beabsichtigte, das Haus in die Irre zu führen“, um die Verachtung von Herrn Johnson zu beweisen.
Der Labour-Abgeordnete Chris Bryant behauptete, das Rechtsgutachten von Lord Pannick sei „schändliches Mobbing“.
2