Die New Yorker Aufsichtsbehörde nennt Krypto-Theorien im Zusammenhang mit der Schließung von Signaturbanken „lächerlich“ – Regulierung Bitcoin News

Adrienne A. Harris, die Superintendentin des New Yorker Finanzministeriums, hat die Behauptungen als „lächerlich“ gebrandmarkt, dass die Schließung der Signature Bank mit ihrem Kryptogeschäft zusammenhängt. Harris bestand darauf, dass der „hohe Prozentsatz unversicherter Einlagen“ und die unzureichende Liquidität der Bank einige der Gründe für ihre Schließung seien.

Liquiditätsherausforderungen der Signature Bank

Die Leiterin des Department of Financial Services (DFS) des Staates New York, Adrienne A. Harris, bekräftigte kürzlich die Haltung der Aufsichtsbehörde, dass die Schließung der Signature Bank nichts mit ihrem Krypto-Bankgeschäft zu tun habe. Laut Harris, einem Superintendenten der Aufsichtsbehörde, wurde die Entscheidung zur Schließung der Bank nicht nur getroffen, weil die Bank „einen hohen Prozentsatz unversicherter Einlagen“ hatte, sondern ihr auch die Liquidität fehlte, um Auszahlungsanträge zu erfüllen.

Bei einer kürzlich von der Blockchain-Analysefirma Chainalysis organisierten Veranstaltung wies Harris auch Behauptungen zurück, dass die Schließung der Signature Bank durch ihre Abteilung Teil eines ausgeklügelten Plans sein könnte, der darauf abzielt, die Kryptoindustrie abzuwürgen.

„Die Idee, dass es bei der Inbesitznahme von Signature um Krypto ging und dies ‚Choke Point 2.0‘ ist, ist wirklich lächerlich“, sagte Harris.

Wie zuvor von Bitcoin.com News berichtet, schlug Barney Frank, Vorstandsmitglied und ehemaliger US-Gesetzgeber, nachdem die DFS ihre Entscheidung bekannt gegeben hatte, die Signature Bank zu schließen, vor, dass die DFS-Entscheidung durch ihre wahrgenommene negative Veranlagung gegenüber Krypto motiviert sei. Frank, der die 2010 mitgesponsert hat Dodd-Frank-ActEr beharrte darauf, dass es keine „Grundsatzinsolvenz“ gebe.

Obwohl Franks Behauptungen von der DFS sofort zurückgewiesen wurden, sind Gerüchte laut geworden, die darauf hindeuten, dass die Aktion der Regulierungsbehörde gegen die Signature Bank Teil eines koordinierten Angriffs auf die Kryptoindustrie ist. Um Behauptungen zu untermauern, dass die DFS möglicherweise darauf aus ist, die Kryptoindustrie zu töten, weisen Kritiker der Entscheidung der Regulierungsbehörde, die Signature Bank unter Zwangsverwaltung zu stellen, auf den Status des Finanzinstituts als Anlaufstelle für Kryptounternehmen hin.

Unreife Compliance-Programme der Kryptoindustrie

In ihrer jüngsten Salve gegen Kritiker behauptete Harris jedoch, die Compliance-Programme der Kryptoindustrie seien noch nicht ausgereift. Sie erklärte:

Dem Bankgeheimnisgesetz zur Bekämpfung der Geldwäsche mangelt es noch an Reife [compliance] und Cybersicherheit. Wir sind gespannt auf den Tag, an dem diese Systeme reifen und skalieren, wie es die Geschäftsseite tut.

Unterdessen heißt es in einem Bericht des Wall Street Journal, dass die DFS im Begriff ist, Vorschriften fertigzustellen, die ihr die Befugnis geben, die Kryptoindustrie zu bewerten. Dies wird es dem Bericht zufolge der DFS ermöglichen, ihre Regulierung der Kryptoindustrie mit der Bewertung des Versicherungs- und Bankensektors zu synchronisieren. In Bezug auf die Gebühren, die Unternehmen für ihre Prüfungen zahlen, zitiert der Bericht Harris und enthüllt, dass diese Einnahmen zu den Ressourcen der DFS hinzugefügt werden.

Was denkst du über diese Geschichte? Teilen Sie uns Ihre Meinung im Kommentarbereich unten mit.

Terence Zimwara

Terence Zimwara ist ein preisgekrönter Journalist, Autor und Schriftsteller aus Simbabwe. Er hat ausführlich über die wirtschaftlichen Probleme einiger afrikanischer Länder sowie darüber geschrieben, wie digitale Währungen Afrikanern einen Fluchtweg bieten können.