Die neuesten Nachrichten von Richard Sharp: Der Vorsitzende der BBC tritt zurück, nachdem Boris Johnson gegen die Kreditregeln verstoßen hat

Die Gespräche haben sich nun darauf verlagert, wer Richard Sharp als BBC-Vorsitzenden nachfolgen könnte. Hier sind vier Namen, die der Rolle zugeordnet wurden.

Der ehemalige Rundfunksprecher und Fernsehmoderator ist nicht geschäftsführendes Vorstandsmitglied der BBC und vertritt Schottland im Unternehmen.

Der frühere Kanzler (Bild unten) ist Vorsitzender des British Museum und der Northern Powerhouse Partnership, wurde jedoch 2021 mit der Rolle der BBC in Verbindung gebracht, als Herr Sharp sie übernahm.

Ein weiteres BBC-Vorstandsmitglied, Sir Nicholas, ist vor allem dafür bekannt, dass er fast drei Jahrzehnte lang Direktor der Tate-Galerien war.

Der ehemalige Herausgeber des Daily Telegraph und The Spectator ist seit 2020 Mitglied des House of Lords.

Alle britischen Einwohner sollten sich für eine Evakuierung aus dem Sudan qualifizieren, sagte Labour – angesichts der Besorgnis, dass Menschen zurückgelassen werden könnten, wenn das Land erneut in Kämpfe versinkt.

Die Regierung hat Aufrufe zur Ausweitung der Evakuierungsberechtigung über britische Passinhaber und ihre unmittelbaren Familienangehörigen hinaus zurückgewiesen – und wird wegen ihrer Reaktion sowohl national als auch international kritisiert.

Wenn Sie sich nur einschalten, Richard Sharp ist zurückgetreten, nachdem ein Bericht festgestellt hat, dass er einen Interessenkonflikt bei seiner Ernennung zum BBC-Vorsitzenden nicht offengelegt hat.

1) Sharp hatte zwei nicht offengelegte Interessenkonflikte

Der Bericht stellte fest, dass Richard Sharp während des Bewerbungsverfahrens für den Vorsitz der BBC zwei potenzielle Interessenkonflikte nicht offengelegt hatte.

Einer war, dass er sich vorstellte, um dem Premierminister bei seinen „persönlichen Finanzen“ zu helfen.

Aber die Untersuchung ergab auch, dass Sharp einen anderen Interessenkonflikt hatte – er hatte dem Premierminister im Voraus gesagt, dass er BBC-Vorsitzender werden wolle.

2) Sharp akzeptiert einen der Interessenkonflikte, aber nicht den anderen

Der jetzt ehemalige BBC-Vorsitzende “erwägt” nicht, dass es einem Interessenkonflikt gleichkommt, Boris Johnson zu sagen, er wolle BBC-Vorsitzender werden.

Aber er akzeptiert, dass er dem Ernennungsausschuss hätte erklären sollen, dass er eine Vorstellung machte, um Herrn Johnson bei seinen Finanzen zu helfen.

„Er sagt, dass sein Versäumnis, dies offenzulegen, völlig unbeabsichtigt war“, heißt es in dem Bericht.

Lesen Sie die vollständige Liste unten:

Herr Sharp – ein wichtiger Geldgeber der Tory-Partei, der im Vorstand der konservativen Denkfabrik Center for Policy Studies war – beschrieb Herrn Sunak gegenüber einem Freund als „den besten jungen Finanzanalysten, den er gesehen hat“.

Vor seiner Tätigkeit bei Goldman Sachs, die sich von 1985 bis 2007 erstreckte, arbeitete er sowohl im Handels- als auch im Investmentbanking für JP Morgan.

Herr Sharp, der Philosophie, Politik und Wirtschaft an der Universität Oxford studiert hat, ist auch ehemaliger Vorsitzender und emeritierter Treuhänder der Royal Academy.

Während der Pandemie fungierte er als Berater von Herrn Sunak und spielte eine Schlüsselrolle bei der Schaffung des Kulturwiederherstellungsfonds der Regierung in Höhe von 1,57 Milliarden Pfund.

Von 2013 bis 2019 war er außerdem Mitglied des Financial Policy Committee der Bank of England.

Der Rücktritt von Richard Sharp beherrscht heute die sozialen Medien. Hier sind einige der wichtigsten Reaktionen von Twitter heute:

Sagen Sie, was Sie an Richard Sharp mögen, er ist kein dummer Mann, schreibt Sean O’Grady. Er wusste, wann das Spiel vorbei war, und versuchte im Gegensatz zu vielen anderen in einer ähnlichen Position nicht, sich festzuhalten und sich in Verlegenheit zu bringen.

Er ist ein intelligenter Mann und war ein absolut kompetenter Vorsitzender der BBC – eine Rolle, für die er, wie er immer sagte, „aufgrund von Verdiensten“ ernannt wurde.

Es ist eine traditionell politische Ernennung, daher hätte es ihn nicht unbedingt ausschließen sollen, ein ehemaliger Tory-Spender zu sein. Niemand hatte etwas dagegen, als Chris Patten Vorsitzender war, und er war Vorsitzender der Tory-Partei gewesen. Auch Labour-Sympathisanten erhielten den Job und zerstritten sich mit einer Labour-Regierung.

Lesen Sie den vollständigen Stimmenbeitrag unten:

Die Rolle von Boris Johnson bei der Ernennung von Richard Sharp zum BBC-Vorsitzenden sollte untersucht werden, sagte der ehemalige Beauftragte für öffentliche Ernennungen.

Sir Peter Riddell, der Kommissar war, als Herr Sharp das Amt antrat, sagte, die Rolle des ehemaligen Premierministers sei „nicht wirklich genug diskutiert worden“, weil sie außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der Untersuchung von Adam Heppinstall KC liege.

Er sagte gegenüber dem World At One-Programm von BBC Radio 4: „Er selbst war in Konflikt geraten … Hätte er sich von der Ernennung zurückziehen sollen, da er wusste, dass Richard Sharp ihm bei diesem Darlehen geholfen hat?

„Hätte jemand im Kabinettsbüro seinen Kollegen im Ministerium für Kultur, Medien und Sport mitteilen sollen, was mit den privaten Finanzen passiert ist?“

Der amtierende Vorsitzende des Kultur-, Medien- und Sportausschusses der Abgeordneten sagt, dass Richard Sharps Versäumnis, zwei Interessenkonflikte offenzulegen, als er für den BBC-Vorsitzenden interviewt wurde, dem Vertrauen der Öffentlichkeit in die BBC „zweifellos geschadet“ habe.

Der konservative Abgeordnete Damian Green sagt, dies „hätte alles vermieden werden können, wenn er sich entschieden hätte, offener mit den Fakten umzugehen“, als er vor mehr als zwei Jahren zum ersten Mal vor dem Ausschuss erschien.

Herr Green sagte: „Der Rücktritt von Sharp zeigt, dass Anhörungen vor der Ernennung von Kandidaten nicht als geringfügige, unbequeme Hürde angesehen werden sollten, die beiseite geschoben werden muss, sondern als wichtiger Teil eines Prozesses, um sicherzustellen, dass die richtige Person für die Stelle ernannt wird.

„Wir hoffen, dass alle Beteiligten Lehren gezogen haben, damit künftige Ernennungen nicht auf die gleiche Weise getrübt werden und die Menschen den für öffentliche Ämter Auserwählten vertrauen können.“