Technische blinde Flecken führen dazu, dass Investoren Gründer in die falsche Richtung lenken
Risikokapitalgeber suchen bei Unternehmen aus vielen Blickwinkeln. Ist der Markt groß genug? Passen die Gründer gut zum Gründermarkt? Lohnt es sich, das Problem zu lösen, ist die Lösung sinnvoll und ist das Produkt eine halbwegs anständige Umsetzung der Lösung? Auch die Sorgfalt geht tief: Gespräche mit potenziellen Kunden, Marktexperten und Referenzgespräche mit Charakteren.
Ich habe jedoch mit vielen Pitch-Coaching-Kunden zusammengearbeitet und festgestellt, dass tatsächlich technische Sorgfalt bemerkenswert selten ist. Es scheint, dass Anleger oft genau darauf achten, was sie gut verstehen, was bedeutet, dass sie über die Finanzdaten und das Potenzial des Unternehmens nachdenken. Es wird weniger Zeit dort aufgewendet, wo weniger Fachwissen vorhanden ist, was für viele Anleger bedeutet, dass sie nur nach einem Kontrollkästchen zum Ankreuzen suchen. Wenn es einen technischen Mitbegründer gibt – im wahrsten Sinne des Wortes beliebig Technischer Mitbegründer – im Team ist es solide.
Das Problem besteht natürlich darin, dass es so viele CTO-Rollen gibt wie Unternehmen. Jedes Startup benötigt ein anderes Maß an technischer Aufsicht und Fachwissen, und es gibt definitiv ein Argument dafür, dass es der Bühne angemessen ist. Eine vorzeitige Optimierung ist für niemanden hilfreich, aber ein CTO mit der richtigen Erfahrung, dem richtigen Wissen und der richtigen Expertise für die Phase, in der sich ein Unternehmen befindet, scheint im Investitionsprozess nur selten berücksichtigt zu werden.
Kyle Wild, Gründer von Wurzelsystemhat dieses Muster vor mir erkannt, und wir haben ausführlich darüber gesprochen, wie weit verbreitet der blinde Fleck der Anleger in Bezug auf technische Fähigkeiten im gesamten Ökosystem ist.
„Paul Graham hat viel über technische Mitgründer geschrieben“, erzählte mir Wild. „Aber Paul Graham ist zufällig Ingenieur. Wenn er Wörter wie „technischer Mitbegründer“ sagt, hat das für ihn eine große Bedeutung, aber es ist nicht universell. Wenn er Startups bewertet, sagt er nicht nur „Sie brauchen einen technischen Mitgründer“, als wäre es ein Kontrollkästchen, und er sagt auch nicht, dass es binär ist, als ob Sie einen haben oder nicht.“
Das Ergebnis ist, dass viele sehr kluge Investoren blind sind, wenn es um technische Mitgründer geht, und im Grunde auf das Beste hoffen, wenn sie in den frühesten Phasen der Investition investieren.