In den Vereinigten Staaten ist die Gesetzgebung zur Kryptoreform nicht die Domäne einer einzelnen politischen Partei, und deshalb glaubt ein ehemaliger US-Kongressabgeordneter, der auch eine herausragende Rolle in der Trump-Administration spielte, dass die Verabschiedung eines Bundesgesetzes über „digitale Vermögenswerte“ dies ist Jahr ist eine reale Möglichkeit.
„Demokraten sind nicht alle auf einer Seite; Republikaner sind nicht alle auf der anderen Seite“, sagte Mick Mulvaney – Haushaltsdirektor und später amtierender Stabschef des Weißen Hauses von Januar 2019 bis März 2020 – und erklärte weiter:
„Ich denke, dass Sie in diesem Kongress, der funktional noch etwa 14 bis 16 Monate Zeit hat, bevor er vor dem nächsten Wahlzyklus geschlossen wird, ein sinnvolles Gesetz über Blockchain/Krypto erhalten werden – worauf wir uns insgesamt beziehen als digitale Assets.“
Mulvaneys Lebenslauf für die Regierung ist lang und vielfältig. Neben sechs Jahren im US-Repräsentantenhaus war er von Februar 2017 bis März 2020 auch Direktor des Office of Management and Budget sowie US-Sondergesandter für Nordirland – ein Posten, von dem er am 7. Januar zurücktrat , 2021 – der Tag, nachdem von Präsident Donald Trump inspirierte Demonstranten das US-Kapitolgebäude angegriffen hatten. Mulvaney ist jetzt strategischer Berater von Astra Protocol, einer in der Schweiz ansässigen Web3 Know Your Customer (KYC)-Plattform.
Zentralisierte versus dezentrale Finanzierung
Mulvaney interessiert sich seit fast 10 Jahren für Bitcoin (BTC) und die Blockchain-Technologie. 2016 war er Mitbegründer des Congressional Blockchain Caucus. Heute, sagt er, haben Protokolle für dezentrale Finanzen (DeFi) einige entscheidende Vorteile gegenüber ihren zentralisierten Gegenstücken. Darüber hinaus ist es jetzt möglich, wichtige Compliance-Prozesse wie KYC und Geldwäschebekämpfung in DeFi-Plattformen zu integrieren – etwas, das die Regulierungsbehörden beruhigen würde.
„Es gibt eine Schwäche des Systems, wenn es um die zentralisierte Finanzierung geht, und eine Stärke, die von der dezentralisierten Finanzierung ausgeht“, sagte er. Ein Großteil des Betrugs, der üblicherweise mit dem Kryptoraum in Verbindung gebracht wird, kann zentralisierten Einheiten zugeschrieben werden, von Mt. Gox bis FTX. DeFi bringt seiner Ansicht nach zusätzliche Transparenzebenen, die betrügerische Aktivitäten erschweren, „und hat im letzten Jahrzehnt bewiesen, dass es das bessere System ist […] Sogar die Regulierungsbehörden beginnen dies zu verstehen“, sagte er gegenüber Cointelegraph.
„Aufsichtsbehörden haben den Ball fallen lassen“
Wenn man mit einem der führenden Finanzmanager der Trump-Administration spricht, wäre es schwer, dies nicht zu tun nach der aktuellen Bankenkrise zu fragen. Die Silicon Valley Bank (SVB) war wohl der Ground Zero in diesem Umbruch, wobei einige Kritiker – allen voran Senatorin Elizabeth Warren – die Trump-Administration dafür kritisierten, dass sie die Bankenvorschriften lockerte, die den Bankrott der SVB hätten verhindern können.
Der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010, der als Reaktion auf die Finanzkrise von 2007–2008 erlassen wurde, führte die Idee des „Stresstests“ großer US-Banken ein, die als zu groß zum Scheitern erachtet wurden. Allerdings wurde die Testschwelle im Jahr 2018 revidiert, was dazu führte, dass SVB und Signature Bank (ebenfalls in Schwierigkeiten geraten) nicht mehr als „systemrelevante Finanzinstitute“ für Stresstests galten. Als Warren schrieb in der New York Times:
„Hätten der Kongress und die Federal Reserve die strengere Aufsicht nicht rückgängig gemacht, wären SVB und Signature stärkeren Liquiditäts- und Kapitalanforderungen ausgesetzt gewesen, um finanziellen Schocks standzuhalten.“
Hat Warren Recht, dass die vorherige Präsidialverwaltung zumindest teilweise schuld war? „Es wäre sowieso passiert“, antwortete Mulvaney. „Die Änderungen im Jahr 2018 waren relativ eng gefasst. Im Wesentlichen kostete es Banken weniger als 250 Milliarden Dollar [in balance sheet assets] weg von der allerhöchsten Regulierungsebene.“
Aktuell: Beste und schlechteste Länder für Kryptosteuern – plus Kryptosteuertipps
Die Silicon Valley Bank unterlag immer noch der Bankenregulierung, nur nicht der allerhöchsten. Unterdessen ist das Durationsrisiko, das dadurch gekennzeichnet ist, dass kurzfristige Einlagen entgegengenommen und in langfristige Vermögenswerte investiert werden – wohl der Schlüsselfaktor für den Niedergang der SVB – „eines der einfachsten und grundlegendsten Dinge, die die SEC [Securities and Exchange Commission]die FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] und die Fed sollen sich das ansehen“, sagte Mulvaney. „Die allerniedrigsten Regulierungsebenen hätten dies erfassen müssen.“
„Die Aufsichtsbehörden haben den Ball fallen lassen“, erklärte er und betonte, dass dies ein Managementfehler „bei einer Bank war, die zufällig mit Krypto-Kunden zu tun hatte. Das war nicht ein kryptoinduziertes Problem, und ich denke, das ist wichtig zu beachten.“
Krypto hat überparteiliche Unterstützung
Warum ist Mulvaney so optimistisch in Bezug auf die Aussichten für eine bundesweite Krypto- oder Blockchain-Gesetzgebung in diesem Jahr? Trotz allem, was man über die politische Polarisierung in Washington DC hört, insbesondere im Kongress, bleiben einige Themen „ziemlich überparteilich“, erklärte er. Eine davon ist die Abneigung gegen China. Ein anderer ist der Verdacht auf Big Tech. Aber ein Drittel ist „ein Interesse an Krypto und Blockchain“.
Nehmen Sie den Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses, dem Mulvaney einst angehörte. Sein Unterausschuss für digitale Vermögenswerte ist Vorsitz vom Republikaner French Hill, einem Krypto- und Blockchain-Unterstützer, aber das Unterkomitee umfasst auch Krypto-Unterstützer auf der Seite der Minderheit (Demokraten), darunter Ritchie Torres, der Anfang dieses Jahres mit Cointelegraph über die Aussichten für die Gesetzgebung zur Reform digitaler Vermögenswerte sprach.
Die Überparteilichkeit erstreckt sich auch auf den US-Senat, wo die Republikanerin Cynthia Lummis und die Demokratin Kirsten Gillibrand gemeinsam arbeiten eingeführt der Responsible Financial Innovation Act im Jahr 2022, der darauf abzielt, einen regulatorischen Rahmen für digitale Vermögenswerte zu schaffen. Mulvaney erklärte:
„Sie haben eine Gruppe von Leuten in beiden Parteien, die einfach mehr wissen wollen; sie interessieren sich für das thema, sie wollen sich weiterbilden.[…] Da sind wir gerade mit Krypto und Blockchain.“
Compliance der nächsten Generation
Astra Protocol, bei dem Mulvaney jetzt als strategischer Berater fungiert, bezeichnet sich selbst als Compliance der nächsten Generation – eine dezentrale KYC-Plattform für Web3, die „bringt die Finanzaufsichtsstandards für über 155 Länder und über 300 Sanktionen und Beobachtungslisten für die Kryptoindustrie, ohne die Anonymisierung zu opfern.“ KYC ist ein Prozess, den viele Banken und Unternehmen verwenden, um die Identität, Eignung und Risiken potenzieller Kunden zu überprüfen.
Aber wie kann man Anonymität sicherstellen, wenn man versucht, Identitäten zu überprüfen und Hintergrundüberprüfungen durchzuführen?
„Ich denke, jeder hat erkannt, dass es verschiedene Ebenen davon gibt [anonymity]“, sagte Mulvaney. „Zum Beispiel kann ich Ihnen sagen, wer ich bin. Und wenn du weißt, wer ich bin, kannst du mir beweisen, wer du bist, damit wir mit einem gewissen Vertrauen miteinander umgehen können, ohne dem Rest der Welt zu sagen, wer wir sind.“
Astra Protocol gibt an, dass seine „patentierte Technologie“ Experten von großen globalen Firmen hinzuzieht, um die Anmeldeinformationen eines Benutzers zu überprüfen und KYC-Prüfungen potenzieller DeFi-Benutzer durchzuführen. Dies ermöglicht es den DeFi-Protokollen, die Datenschutzbestimmungen einzuhalten, ohne auf die personenbezogenen Daten der Anleger zuzugreifen. Die Idee ist so etwas wie Zero-Knowledge-Proofs.
„Das Astra-Protokoll hat keine Ahnung, was zwischen einem DeFi-Protokoll und einem Regulierungsdelegierten vorgefallen ist“, so das Projekt Zustände. Ein DeFi-Projekt oder -Austausch kann wissen, dass Sie der sind, von dem Sie sagen, dass Sie es sind, und, was wichtig ist, dass „Sie nicht auf einer Sanktionsliste stehen. Du bist kein Drogendealer. Sie sind kein Kinderpornograf, Sie sind kein Bot“, fügte Mulvaney hinzu.
Sich mit neuer Technik auseinandersetzen
Bisher hat sich die Biden-Regierung nicht als großer Freund von Kryptowährungen und Blockchain-Technologie identifiziert. War das in der vorherigen Regierung anders? Was, wenn überhaupt, wurde im Weißen Haus über Krypto gesagt?
„Es war so ziemlich das, was man damals in der breiten Öffentlichkeit sehen würde“, antwortete Mulvaney: „‚Wir sind nicht wirklich sicher, was es ist. Es ist ein neues Stück Technologie […] Welche Möglichkeiten gibt es?“ und so weiter.
Er erinnerte sich an Gespräche zu diesem Thema mit dem damaligen Rechnungsprüfer Joseph Otting, „bei dem er versuchte, es herauszufinden“. Welche Behörde sollte beispielsweise die Führung bei der Regulierung digitaler Vermögenswerte übernehmen: Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die SEC oder eine Bankagentur? „Es war ungeklärt“, erinnerte sich Mulvaney. „Es war unbekannt, weil es so neu war.“ Aber das war der Zeit angemessen. „Sie wollen keine eisernen Positionen“, besonders wenn Sie sich an neue Technologien anpassen.
Jeder außer Gensler
„Ich hoffe, das ist der Strom [Biden] Verwaltung tut“, dh sich auf eine offene Diskussion einzulassen. „Ich habe den Eindruck, dass [SEC chairman Gary] Gensler dominiert gewissermaßen die Debatte. Er ist eindeutig ein [crypto] Skeptiker. Ich finde das nicht besonders gesund. Ich möchte nicht, dass meine Aufsichtsbehörde Partei ergreift.“
Welche Regierungsabteilung oder -kommission sollte sich mit Krypto befassen? Mulvaney neigt zur CFTC, die Krypto eher wie eine Ware und nicht wie ein Wertpapier regulieren würde. Viele in der Krypto-Community würden wahrscheinlich auch den CFTC-Vorrang befürworten. Er fügte hinzu:
„Ich glaube einfach nicht, dass Gary Gensler die Einstellung dazu hat [act objectively]. Setzen Sie mich also jetzt als Unterstützer von jemand anderem als der SEC ab, weil Gensler immer noch da ist.
Verbleibende Hindernisse
Was denkt der ehemalige amtierende Stabschef des Weißen Hauses über die langfristigen Aussichten von Krypto und Blockchain? Hat die Technologie eine Achillesferse, die die globale Einführung behindern wird?
Es werde nicht daran scheitern, dass es (angeblich) von Kriminellen und Terroristen missbraucht werde, sagte er. Der Gesetzgeber lernt langsam etwas, was die Strafverfolgungsbehörden schon lange wissen. „Krypto ist tatsächlich viel besser für die Strafverfolgung als Bargeld – denn obwohl es anonym ist, ist es immer noch nachverfolgbar“, sagte Mulvaney.
Der größte Widerstand wird wahrscheinlich von „Ländern kommen, die sich Sorgen über die Ersetzung ihrer eigenen Währung machen“. Er schließt die USA nicht in diese Gruppe ein, aber Länder der Europäischen Union könnten Kandidaten sein. „Die Europäer könnten befürchten, dass der Euro irgendwann durch eine digitale Währung ersetzt wird, weil der Euro sozusagen mit Nadel und Faden zusammengehalten wird.“
Was ist mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF), der seine 190 Mitgliedsländer davor gewarnt hat, Bitcoin und andere private Gelder zu „offiziellen Währungen“ zu machen? Ist das eine verantwortungsvolle Position für den Kreditgeber der letzten Instanz?
„Nein, ich glaube, sie haben sich weit von ihrer Spur entfernt“, antwortete Mulvaney. Der IWF wurde gegründet, um eine bestimmte Sache zu tun, „nämlich Geld an Länder zu leihen, um ihnen bei der Entwicklung zu helfen“. Was auch immer ein Land als offizielle Währung einführen will, „ist wirklich nicht Sache des IWF“.
Er glaubt an den „Wettbewerb der Ideen“ und „wenn Sie ein bestimmtes Land bekommen, das Bitcoin oder eine bestimmte Kryptowährung einführen möchte, denke ich, dass das in Ordnung ist. Es ist hilfreich und könnte weitere Innovationen vorantreiben.“
Bitcoin und Gold
Mulvaneys Interesse an Bitcoin reicht fast ein Jahrzehnt zurück und entstand „durch Zufall“. Er nahm an einer Konferenz über den Goldstandard teil, und „da war eine junge Dame, die über etwas sprach, von dem ich noch nie zuvor gehört hatte, nämlich Bitcoin, und erklärte, wie es in der Gesamtzahl festgelegt wurde“, und so weiter.
Aktuell: Metaverse bringt neue Probleme und Möglichkeiten für die Musiklizenzierung
„Ich erinnere mich, dass ich mich am Ende der Konferenz an sie wandte und sagte, wissen Sie, es ist nicht genau dasselbe wie der Goldstandard, aber es gibt einige interessante Parallelen. Ich würde gerne mehr darüber erfahren.“ Sie diskutierten einige Zeit über die neue Technologie, ihre Geschichte, wie sie funktionierte und wo und wie sie eingeführt wurde. „Ich war einfach fasziniert.“
Was hat ihn speziell zu Bitcoin gezogen? „Der Wert wird durch die Technologie bestimmt.“ Später, als Leiter des Office of Management and Budget, sah er aus erster Hand, „was wir der Währung angetan haben. Ich bin mir sehr bewusst, wie viel davon [U.S. dollars] wir haben im Laufe der letzten zehn Jahre gedruckt.“
„Das macht mir Todesangst. Etwas zu haben, dessen Wert die Regierung zumindest theoretisch nicht einseitig per Fiat ändern kann – das hat mich angesprochen, und ich denke, es spricht viele Menschen an.“