Eine Allianz aus 14 pro-atomaren EU-Mitgliedstaaten sagte, dass die EU bis 2050 zusätzliche 50 GW an Kernenergie benötige, um die Ziele der Energiewende zu erreichen, was den Bau von mehr als 30 neuen Reaktoren erforderlich mache.
Die zusätzlichen 50 GW nuklearer Kapazität werden schätzungsweise zwischen 5 und 11 Milliarden Euro pro GW kosten, ein Bereich, der „eine große Unsicherheit und große Unterschiede in den Annahmen zeigt“, sagte der Energieökonom Professor Jaques Percebois gegenüber Euractiv.
Grundannahmen
Wenn die Kosten in Form der Stromerzeugung (gemessen in kWh, GWh) ausgedrückt werden, berücksichtigen sie die Gesamtkosten der Stromerzeugungseinheit: Investitionen in Bau, Betrieb (täglicher Betrieb, Wartung usw.) und Brennstoff (Belastung, Lebenszyklus usw.). Dabei handelt es sich um die Levelised Cost of Energy (LCOE).
Schätzungen konzentrieren sich jedoch häufig auf die für den Bau der Anlage erforderlichen Investitionskosten (gemessen in kW, GW).
„Weil es etwa 70 % der Kosten eines neuen Reaktors ausmacht, während die Betriebskosten nur etwa 15 % und die Brennstoffkosten etwa 15 % der Gesamtkosten ausmachen“, erklärte Percebois.
Bei unterschiedlichen Schätzungen können die mit der Stilllegung von Anlagen und der Abfallbehandlung verbundenen Kosten ein- oder ausgeschlossen sein. Kostenzahlen können auch stark durch Annahmen über externe Faktoren wie zukünftige Inflationsraten beeinflusst werden.
Bau und Finanzierung
Im Mittelpunkt des Bauwesens stehen die Finanzierungskosten, die laut Percebois die endgültige Baurechnung „um mehr oder weniger 30 %“ beeinflussen können.
Es gibt vier nicht-exklusive Möglichkeiten für Entwickler, ihre Projekte zu finanzieren: Eigenkapital, Eigenkapitalfinanzierung, Kreditaufnahme und öffentliche Zuschüsse.
Heutzutage sind externe Private-Equity-Investitionen in die Entwicklung von Kernkraftwerken in Europa selten.
Ein Modell, das untersucht wird, besteht darin, dass eine Genossenschaft großer industrieller Stromverbraucher in den Bau einer Anlage investiert. Im Gegenzug profitieren sie von exklusiven Rechten an der gesamten oder einem Teil des erzeugten Stroms. Dies ist das in Finnland gewählte Modell für den neuesten Olkiluoto-3-Reaktor.
„Es ist denkbar, aber es wird nicht das am weitesten verbreitete Modell in Europa sein, da nur wenige Verbraucher in der Lage sind, die Leistung eines großen Kernreaktors zu absorbieren“, so François Lévêque, Wirtschaftsprofessor an der Ingenieurschule Mines Paris PSL.
Dies macht die Kreditaufnahme zum Hauptkanal für privates Kapital zur Finanzierung des Baus von Kernreaktoren.
Die Kreditkosten können erheblich sein, abhängig von der beantragten Summe, von der Person, die das Geld leiht, und vom Vertrauen der Bank in die Erfolgsaussichten des Projekts.
Es gibt viele Möglichkeiten, diese Zinskosten zu senken. Die wichtigste Maßnahme besteht darin, die Kredithöhe durch die Maximierung des Einsatzes öffentlicher Zuschüsse und staatlich unterstützten Eigenkapitals zu reduzieren.
Jedes Land, das den Bau von Kernkraftwerken subventionieren möchte, muss sich an die EU-Beihilfevorschriften halten. Auch eine Reihe von Mitgliedsstaaten sind dabei fordert die Möglichkeit, auf europäische Fonds zur Finanzierung der Kernenergie zurückzugreifenoder sogar neue zweckgebundene Fonds einzurichten.
Auch die Unterstützung von Finanzierungen durch staatlich geförderte Banken wie die Europäische Investitionsbank (EIB) kann sich als entscheidend erweisen.
„Ihr Beitrag ist aufgrund der niedrigen Tarife und des Signals, das an andere Investoren gesendet wird, von entscheidender Bedeutung“, erklärte Valérie Faudon, Generaldelegierte von Sfen, dem französischen Nuklearunterstützungsverband.
Schließlich kann ein staatlicher Anteilseigner, wie beispielsweise Frankreich im Fall von EDF, direkte Kapitalzuführungen vornehmen, was das Insolvenzrisiko verringert. Generell können Atomunternehmen ihre eigenen Bilanzen zur Finanzierung des Baus verwenden. Beide Ansätze können dazu beitragen, die Zinsen etwaiger Begleitkredite zu senken.
Stromproduktionsraten
Die erwartete Stromproduktionsrate einer Anlage hat großen Einfluss auf die geschätzten Betriebskosten.
In Frankreich „hat der Optimismus der Energieregulierungskommission hinsichtlich des Produktionspotenzials der Kernkraft zu einer Schätzung der aktuellen Kosten für Kernenergie geführt.“ [for a fleet of 56 operating reactors] bei etwa 60 €/MWh, verglichen mit 75 €/MWh bei EDF“, sagte Jacques Percebois.
Es ist schwierig, die Produktionsraten von Kernenergie vorherzusagen […] hängt weitgehend vom Stromsystem und -mix in den kommenden Jahren ab, dessen Zusammensetzung erst in 15 oder 30 Jahren klar bekannt ist“, fügte Lévêque hinzu.
Die gewählte Technologie
Auch die Wahl der Reaktortechnologie wird entscheidend sein.
Die schiere Größe großer Reaktoren bringt Komplexität mit sich, was zu Bauverzögerungen und Kostenüberschreitungen geführt hat. Dies geschieht im Wesentlichen mit den im Bau befindlichen Reaktoren in Flamanville in Frankreich und in Hinkley Point im Vereinigten Königreich.
„So wie man den gleichen Flughafen nie zweimal findet, wird man auch nie den gleichen Kernreaktor zweimal finden“, erklärte Lévêque. “Infolge […] Die Kosten stagnieren oder steigen, fallen aber nie.“
Serienproduktion = geringere Stückkosten
Befürworter kleiner modularer Reaktoren (SMRs) argumentieren, dass dieses Problem durch die Massenproduktion kleinerer Kernkraftwerke gelöst werden kann.
Dank des Serieneffekts können die Stückkosten seriengefertigter Reaktoren laut Percebois „20 bis 25 %“ niedriger sein als die Kosten des ersten Reaktors. Die Internationale Energieagentur (2021) und Sfen (2018) schätzen eine Reduzierung um bis zu 30 %.
In Frankreich schätzen Experten, dass diese Kosteneinsparung ab dem 5. Reaktor eintreten wird.
Während große Reaktoren vom seriellen Effekt profitieren können, sind seine Auswirkungen größer, wenn viele Reaktoren vom Band laufen – wie es bei SMRs der Fall sein kann.
Mehr Klarheit nötig
Diese Kombination von Faktoren erklärt die großen Unterschiede in den Kostenschätzungen für neue Kernkraftwerke. Irgendwann werde es jedoch notwendig sein, „Zahlen zu haben“, warnt Percebois, und sei es nur, um den Finanzierungsbedarf abzuschätzen.
EDF bemüht sich um weitere Klarheit darüber, wie viele Reaktoren in Europa entwickelt werden, und weist darauf hin, dass die angekündigte (aber nicht unbedingt bestätigte) neue Atomkapazität von 58 GW nicht ausreichen wird, um Europa bis 2050 auf 150 GW zu bringen.
[Edited by Anna Martino/Donagh Cagney/Alice Taylor]
