Filmstudios können aufgrund falscher Werbegesetze verklagt werden, wenn sie irreführende Filmtrailer veröffentlichen, entschied ein Bundesrichter am Dienstag.
US-Bezirksrichter Stephen Wilson entschied in einem Fall, in dem es um „Yesterday“, den Film von 2019 über eine Welt ohne die Beatles, ging.
Zwei Fans von Ana de Armas reichten im Januar eine Klage ein und behaupteten, sie hätten den Film ausgeliehen, nachdem sie de Armas im Trailer gesehen hatten, nur um herauszufinden, dass sie aus dem letzten Film herausgeschnitten wurde.
Universal versuchte, die Klage abzuweisen, und argumentierte, dass Filmtrailer Anspruch auf umfassenden Schutz nach dem First Amendment haben. Die Anwälte des Studios argumentierten, dass ein Trailer ein „künstlerisches, ausdrucksstarkes Werk“ sei, das eine dreiminütige Geschichte erzählt, die das Thema des Films vermittelt, und daher als „nichtkommerzielle“ Rede betrachtet werden sollte.
Aber Wilson wies dieses Argument zurück und stellte fest, dass ein Trailer eine kommerzielle Rede ist und dem kalifornischen Gesetz über falsche Werbung und dem Gesetz des Staates gegen unlauteren Wettbewerb unterliegt.
„Universal hat recht damit, dass Trailer ein gewisses Maß an Kreativität und redaktionellem Ermessen erfordern, aber diese Kreativität überwiegt nicht den kommerziellen Charakter eines Trailers“, schrieb Wilson. „Im Kern ist ein Trailer eine Werbung, die darauf abzielt, einen Film zu verkaufen, indem sie den Verbrauchern eine Vorschau des Films bietet.“
In ihrem Briefing zu diesem Thema argumentierten die Anwälte von Universal, dass Filmtrailer seit langem Clips enthalten, die nicht im fertigen Film erscheinen. Sie zitierten „Jurassic Park“ (ein weiterer Universal-Film), die einen Anhänger hatte besteht ausschließlich aus Filmmaterial, das nicht im Film enthalten ist.
Universal argumentierte auch, dass die Einstufung von Trailern als „kommerzielle Rede“ die Tür zu einer Parade von Klagen von unzufriedenen Kinobesuchern öffnen könnte, die subjektiv behaupten könnten, dass ein Film die durch den Trailer geweckten Erwartungen nicht erfüllt habe.
„Nach der Argumentation der Kläger würde einem Trailer der volle First Amendment-Schutz entzogen und er würde jedes Mal einem belastenden Rechtsstreit ausgesetzt, wenn ein Zuschauer behauptete, enttäuscht darüber zu sein, ob und wie viel von einer Person oder Szene, die er im Trailer sah, im endgültigen Film enthalten war; damit, ob der Film in das Genre passt, das sie angeblich erwarten; oder eine von unbegrenzt vielen Enttäuschungen, die ein Zuschauer für sich beanspruchen könnte“, argumentierten die Anwälte des Studios.
Wilson versuchte, diese Bedenken auszuräumen, indem er sagte, dass das Gesetz über falsche Werbung nur dann gilt, wenn ein „erheblicher Teil“ von „vernünftigen Verbrauchern“ irregeführt werden könnte.
„Die Entscheidung des Gerichts beschränkt sich auf Darstellungen, ob eine Schauspielerin oder Szene im Film vorkommt, und sonst nichts“, schrieb der Richter und hielt es für plausibel, dass die Zuschauer aufgrund des „Yesterday“-Trailers von de Armas erwarten würden eine bedeutende Rolle in dem Film.
De Armas sollte ursprünglich als Liebesinteresse für den Protagonisten des Films, gespielt von Himesh Patel, auftreten. Patels Charakter sollte sie am Set von James Cordens Talkshow getroffen haben, wo Patel ihr das Beatles-Lied „Something“ zum Ständchen bringen würde.
Richard Curtis, der Drehbuchautor, erklärt dass de Armas gekürzt wurde, weil das Publikum die Idee nicht mochte, dass Patels Charakter von seinem primären Liebesinteresse abweicht, gespielt von Lily James.
Die Kläger, Conor Woulfe aus Maryland und Peter Michael Rosza aus San Diego County, Kalifornien, zahlten jeweils 3,99 US-Dollar, um „Yesterday“ bei Amazon Prime auszuleihen. Sie streben mindestens 5 Millionen US-Dollar als Vertreter einer Klasse von Filmkunden an.
Der Fall wird nun zur Feststellung und einem Antrag auf Sammelzertifizierung fortgeführt.