Kurz gesagt, die Tentakel der US-amerikanischen Technologieunternehmen sind es überall– Impfstoffe, Lebensmittel, Krebsforschung, Psilocybin-Zentren, Reform der Strafjustiz, Obdachlosigkeit – die Liste könnte den Mond erreichen. (Apropos Mond, wie könnten wir die kommerzielle Raumfahrt vergessen?) Und der KI-Boom dürfte die Macht und den Reichtum von Technologieunternehmen weiter vergrößern. Doch auf dem Capitol Hill konzentrieren sich einige mächtige Republikaner auf ein Ziel: die Sicherung der amerikanischen KI-Dominanz.
An dieser Front sieht Rubio im Allgemeinen jede neue Regulierung als eine unnötige bis schädliche Einschränkung für US-Technologiegiganten und ihre KI-Experimente. Eine nahezu universelle Erkenntnis aus den Briefings ist, dass Amerika es sich nicht leisten kann, die Nummer zwei zu sein.
„Sie haben es mit einer Technologie zu tun, die keine nationalen Grenzen kennt. Selbst wenn wir also Gesetze schreiben, die besagen, dass ein Unternehmen dies in Amerika nicht tun darf, bedeutet das nicht, dass ein Unternehmen in einem anderen Teil der Welt oder eine Regierung in einem anderen Teil der Welt tätig ist.“ „Andere Teile der Welt werden das nicht innovieren, nutzen und gegen die USA einsetzen“, sagt Rubio.
Senator Mike Rounds, ein Republikaner aus South Dakota und einer von vier Senatoren, die die Briefings aller Senatoren leiteten, teilt diese Meinung. „KI wird sich weiterentwickeln, unabhängig davon, ob sie hier in den Vereinigten Staaten oder anderswo stattfindet. Wir müssen schneller vorankommen als unsere Gegner“, sagt er. „Wir müssen es vorantreiben, wollen aber auch entsprechende Absicherungen einbauen.“
In den meisten Ecken des Kapitols sind Einzelheiten noch immer nicht feststellbar. Der Gesetzgeber erkennt immer noch das Potenzial neuer Sprachlernmodelle wie ChatGPT und Googles Bard, auch wenn die KI uns alle überfordert. Rounds bleibt einerseits gegenüber nebulösen neuen Parametern offen, wirft den Amerikanern aber auch auf kritische, väterliche Weise vor, dass sie unseren Datenschutz missachten.
„Hier ist der Deal, wir geben ihn freiwillig ab“, sagt Rounds. „Die Leute scheinen sich nicht darüber im Klaren zu sein, dass sie mit der Unterzeichnung dieser Vereinbarungen viele ihrer persönlichen Daten preisgeben.“
Die rücksichtslose Weitergabe unserer Daten könnte in Ordnung sein, wenn es amerikanische Technologieunternehmen sind, die sie an sich reißen. Aber Rounds lehnt, wie die meisten Gesetzgeber, die Idee ab, unsere privaten Daten an das chinesische Unternehmen TikTok weiterzugeben. Es ist die einzige Datenschutzfrage, auf die sich alle einigen können – vielleicht mit Ausnahme der 150 Millionen in den USA ansässigen Benutzer des Unternehmens behauptet zu haben.
„Ein großer Teil der amerikanischen Öffentlichkeit scheint darüber keine großen Bedenken zu haben, was bedauerlich ist, denn das trägt dazu bei, die Datenbanken zu erstellen, die letztendlich gegen uns verwendet werden könnten“, sagt Rounds.
Während der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer und die anderen, versuchten, die Diskussion über künstliche Intelligenz von der Politik fernzuhalten, scheint KI nun in der jahrhundertealten parteiischen Debatte festzustecken, in der der Laissez-faire-Kapitalismus gegen den Big Brother antritt, was laut Martin Heinrich, dem Demokraten aus New Mexico, der Fall ist leider kurzsichtig.
„Wir haben es versäumt, das Internet zu regulieren, als es regulierbar war, und die meisten Republikaner und Demokraten sagen heute: ‚Heilige Kuh, wir haben unsere gesamte Teenager-Bevölkerung diesem Experiment unterzogen, und es nützt uns nicht gut.‘ Deshalb glaube ich einfach nicht, dass es hilfreich ist, sich abzuhärten“, sagt Heinrich.