Das haben die Geschworenen festgestellt Die New York Times ist nach zweitägigen Beratungen in dem hochkarätigen Verleumdungsfall „nicht haftbar“, nachdem Sarah Palin Verleumdungsklage gegen die Zeitung erhoben hat.
Der US-Bezirksrichter Jed Rakoff hat bereits angedeutet, dass er beabsichtigt, die Klage des ehemaligen Gouverneurs von Alaska abzuweisen, nachdem er festgestellt hatte, dass das Rechtsteam von Frau Palin nicht nachweisen konnte, dass der Leitartikel der Zeitung aus dem Jahr 2017 und der Herausgeber im Zentrum des Falls mit tatsächlicher Bosheit veröffentlicht wurden.
Die Zeitung und der damalige Chefredakteur James Bennet hat Frau Palin im Leitartikel nicht diffamiert, so das einstimmige Urteil der Jury vom 15. Februar. Ein Einspruch wird erwartet.
In einer Bemerkung vor Anwälten am Montag sagte Richter Rakoff, er glaube, der Fall sei „ein Beispiel für sehr unglückliche Redaktion“, er entspreche jedoch nicht dem Standard „tatsächlicher Bosheit“ – einem Standard, der vom Obersten Gerichtshof der USA in Verleumdungsfällen festgelegt wurde gegen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens im Jahr 1967 nach einem wegweisenden Urteil in einem anderen Fall, in den die Zeitung verwickelt war, The New York Times Co gegen Sullivan.
Die Beschwerde von Frau Palin markierte den seltenen Fall, in dem eine Verleumdungsklage gegen eine Zeitung vor Gericht kam, ein Fall, der von Pressefreiheitsgruppen, Anwälten des Ersten Verfassungszusatzes und Medienorganisationen wegen seiner möglichen Auswirkungen auf die Art des umfassenden Rechtsschutzes für Journalisten genau beobachtet wurde und Verleger, wenn sie über Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens schreiben.
Der Leitartikel „America’s Lethal Politics“ kritisierte den Anstieg in volatiler politischer Rhetorik nach einer Schießerei bei einem Kongress-Baseballspiel im Jahr 2017, die von der Redaktion der Zeitung als wahrscheinlicher Beweis für Amerikas zunehmend „bösartige“ Politik bezeichnet wurde.
Frau Palin war nicht Gegenstand des Leitartikels, aber eine Karte ihres politischen Aktionskomitees – mit Fadenkreuzen über demokratisch geprägten Kongressbezirken – wurde als Beispiel angeführt, die auf eine Schießerei im Jahr 2011 in Arizona hinwies, bei der sechs Menschen getötet wurden, darunter neun. einjähriges Mädchen und die verletzte damalige Kongressabgeordnete Gabby Giffords.
Während der Bearbeitung der Geschichte fügte Mr. Bennet einen Satz hinzu, in dem es hieß, dass „die Verbindung zur politischen Aufstachelung klar war“ – was Frau Palin glaubt, dass sie fälschlicherweise einen kausalen Zusammenhang zwischen ihr und der Schießerei von 2011 implizierte.
Der Leitartikel wurde umgehend korrigiert, indem eine Aussage hinzugefügt wurde, dass die Zeitung „fälschlicherweise behauptete, dass eine Verbindung zwischen der politischen Rhetorik und den Schüssen von 2011 bestehe“ und dass sie die Karte „falsch beschrieben“ habe. Ein Beitrag auf Twitter besagte, dass „wir eine wichtige Tatsache falsch verstanden haben“.
Die Geschworenen sollten klären, ob die Zeitung wissentlich und leichtfertig falsche Informationen gegen sie veröffentlichte.
In seinen Ausführungen vor den Geschworenen nach dem Urteil sagte Richter Rakoff, er habe dieselbe Entscheidung getroffen.
„Du hast die Fakten entschieden, ich habe das Gesetz entschieden“, sagte er. „Es stellte sich heraus, dass sie sich beide einig waren.“
In ihrer Aussage letzte Woche sagte Frau Palin, sie fühle sich „machtlos“ und es fehle ihr an einer Plattform, um die Behauptungen zu bekämpfen.
„Es war niederschmetternd, wieder einmal eine Anschuldigung, eine falsche Anschuldigung zu lesen, dass ich irgendetwas mit der Ermordung unschuldiger Menschen zu tun hatte“, sagte sie am 10. Februar im Zeugenstand.
Frau Palin – die republikanische Vizepräsidentschaftskandidatin von 2008 – sagte auch, dass „die Tür immer offen steht“ für ihre Rückkehr in ein öffentliches Amt, und sie trat weiterhin bei Fox News, bei Turning Point USA-Veranstaltungen und in Reality-Fernsehserien auf. einschließlich Der maskierte Sänger, die er die „lustigsten 90 Sekunden meines Lebens“ nannte.
„Es hat einige Rechnungen bezahlt“, sagte sie.
Sie räumte auch ein, dass sie drei Monate nach Veröffentlichung des Leitartikels für Roy Moore im Senat von Alabama gekämpft hatte, als Anwälte der Zeitung versuchten, ihre Ansprüche auf beruflichen oder persönlichen Schaden nach dem Leitartikel zu untergraben.
In den Schlussplädoyers New York Times Anwalt David Axelrod wies Charakterisierungen zurück, dass der Leitartikel ein „politischer Hit“ sei, nachdem Frau Palin ausgesagt hatte, dass sie glaubte, der Leitartikel sei ein Beweis für die weit verbreitete Voreingenommenheit gegen rechte Persönlichkeiten in amerikanischen Medien.
Der Anwalt von Frau Palin, Kenneth Turkel, schlug vor, dass der Leitartikel eine Atmosphäre der Gleichgültigkeit und Arroganz sowie Feindseligkeit gegenüber Frau Palin in den Jahren vor und um den Leitartikel widerspiegelte, der zu den Fehlern beitrug.
„Es gibt einen roten Faden durch alle Stücke, wie sie Menschen auf der rechten Seite behandeln, mit denen sie nicht einverstanden sind“, sagte er am Freitag in seinen Schlussbemerkungen. „Sehen Sie sich den roten Faden an: Wie sie in jedem einzelnen von ihnen die Rechten verteufeln oder sie einfach anders behandeln.“
„Wenn die Absicht war zu diffamieren, wenn die Absicht darin bestand, politischen Rivalen zu schaden“, warum sollte Herr Bennet den Fehler zugeben, Verantwortung übernehmen und versuchen, die Aufzeichnungen nach der Veröffentlichung zu korrigieren, fragte Herr Axelrod.
„Das war keine stille Korrektur“, sagte er.
Herr Bennets Versuche, den Leitartikel in den Stunden nach seiner Veröffentlichung zu korrigieren, stehen laut Herrn Axelrod „nicht im Einklang mit einer Verschwörung“. „Das geht damit einher, einen Fehler zu machen und es richtig machen zu wollen.“