Beim kürzlichen Lesen über BeinverlängerungsoperationenIch konnte nicht anders, als einen Hauch von Absurdität in dem ganzen Unternehmen zu spüren. Obwohl ich nicht größer als der Durchschnitt bin – ich bin 1,75 Meter groß, vielen Dank –, war es nicht selbstverständlich, den in dem Artikel vorgestellten Männern aufrichtiges Mitgefühl entgegenzubringen. Selbst als es so war, war mein Mitgefühl mit einem Element vermischt von komödiantischem Pathos, wie für jemanden, der gerade einen Tritt in die Leistengegend bekommen hat.
Seitdem hege ich jedoch den Verdacht, dass meine Bauchreaktion auf eine Beinverlängerungsoperation oder eine Operation zur Verbesserung der körperlichen Attraktivität im Widerspruch zu egalitären Idealen stehen könnte. Körperliche Schönheit ist völlig zufällig und Sie haben keine größere Kontrolle über Ihre Schönheit als über die Postleitzahl Ihrer Geburt. Sozusagen keine „10“ zu sein ist kein Grund mehr, sich zu schämen oder stolz zu sein, als nicht in ein Herzogtum hineingeboren zu werden. Normalerweise führt die Korrektur von Nachteilen, die außerhalb unserer Kontrolle liegen, nicht zu Schuldzuweisungen. Dennoch wird der Wunsch, sich einer umfassenden körperlichen Verbesserung zu unterziehen, oft als unhöflich angesehen, obwohl er direkt eine weitverbreitete, aber übersehene Form der Diskriminierung anspricht: den Lookismus.
Für Uneingeweihte bedeutet Lookismus Diskriminierung aufgrund der körperlichen Attraktivität. Während sich die meisten Formen der Diskriminierung oft per Definition auf bestimmte Bevölkerungsgruppen beschränken – Frauenfeindlichkeit kann beispielsweise nicht auf Männer angewendet werden –, verschont Lookism niemanden. Und ich meine niemand, da die Zeit irgendwann selbst die berühmtesten Schönheiten verrät. Denken Sie daran, im Film Top Gun 2, Kelly McGillis wurde durch Jennifer Connelly ersetzt. Wenn es sexistisch klingt, McGillis hervorzuheben, dann deshalb, weil es so ist: Lookismus hat auch eine geschlechtsspezifische Dimension, da Tom Cruise seine Rolle von vor 36 Jahren wieder aufnahm. (Das gilt auch für Indiana Jones und viele James Bonds, während Charlie seine Engel immer wieder ersetzt.)
Auch außerhalb Hollywoods zahlt sich Hotness natürlich aus. Die Psychologin Nancy Etcoff illustrierte den Lookismus in ihrem Buch von 1999 Überleben der Schönsten: Die Wissenschaft der Schönheit mit einer mic-dropping-Statistik: Nur zwei US-Präsidenten, James Madison und Benjamin Harrison, waren unterdurchschnittlich groß. Das Rechtssystem ist nicht immun, ebenso wie körperlich attraktivere Menschen mildere Strafen erhalten Und niedrigere Bußgelder zahlen. A Studie 2021 Eine von Soziologen der Harvard University und der Washington University in St. Louis durchgeführte Studie zeigte sogar, dass die durch die wahrgenommene Attraktivität verursachten Verdienstunterschiede mit dem Einkommensunterschied zwischen Schwarzen und Weißen vergleichbar sind oder diesen sogar übertreffen.
Von evolutionären Mechanismen in Marionetten verwickelt – zum Teufel wählen sogar Vögel ihre Partner anhand ihres Gefieders – haben sich Menschen schon immer dem Lookismus verschrieben, der möglicherweise auch für die Zerstörung einer oder zweier Zivilisationen verantwortlich war. (Man vermutet, dass eine unscheinbare Helena oder Kleopatra dafür gesorgt haben könnte, dass sich die Geschichte anders entwickelte.) Aber Lookismus bleibt ein relativ obskurer Begriff, der noch nicht in den allgemeinen kritischen Sprachgebrauch eingegangen ist und mit dem sich sogar nur wenige Gelehrte beschäftigen.
Das engste Gegenstück des Begriffs, „hübsches Privileg“, deutet auf eine Frivolität hin, die seine ernsten Implikationen untergräbt, und ist möglicherweise ein Grund dafür, dass „lookism“ übersehen wird: Hübschheit wird als zu oberflächliches Konzept angesehen, um es zu untersuchen. Eine weitere Herausforderung bei der Diskussion über Lookismus ist die verschwommene Grenze zwischen Opfern und Tätern. Zu beanspruchen, ein Opfer zu sein, bedeutet, zuzugeben, hässlich zu sein, und jemand anderen als Opfer zu bezeichnen, ist eine ziemliche Beleidigung. (Die Wahrheit könnte sein, dass wir alle sowohl die Rolle des Unterdrückten als auch des Unterdrückers spielen.) Es gibt noch weitere Komplikationen, denn der Versuch, sich auf den Lookismus einzulassen, kann eine Menge gemeinnütziger Interpretationen hervorrufen. Wenn wir Höhenoperationen für gesellschaftlich akzeptabel halten, vergleichen wir dann Kleinwuchs mit einem biologischen Defekt? Wird Gesichtsasymmetrie zu einer Art angeborener Krankheit? Pathologisieren wir dann die Abwesenheit von Schönheit?