Das vergangene Jahr war eines der schlimmsten Klimawarnungen bombshell IPCC-Berichte zu einem Sommer voller Überschwemmungen und Brände zu beunruhigenden Dürren auf der ganzen Welt. Und doch waren festgefahrene Interessen still 2022 so hart wie nie zuvor gegen den Klimaschutz arbeiten.
Die üblichen Klimaverdächtigen trieben ihre jahrzehntealten Tricks an. (Wir sehen Sie an, Big Oil, und Sie, GOP-Politiker.) Aber einige bemerkenswerte – und ungewöhnliche – Parteien machten mit (leider Taylor Swift). Werfen wir einen Blick auf einige der größten Umwelt- und Klima-Nichtsnutze des Jahres, die sinnvollen Fortschritten im Wege stehen.
Großes Fleisch
Die Fleischindustrie betreibt seit Jahrzehnten Propaganda für ihre Produkte; die Macht seiner Lobbyismus ist nichts Neues. Aber letztes Jahr war das erste, dass der IPCC den Ländern empfahl, sich kurzfristig auf die Reduzierung der Methanemissionen zu konzentrieren, und die Länder begannen, konkrete Zusagen zu machen, um Methan im nächsten Jahrzehnt zu reduzieren. Die Rindfleischindustrie ist unterdessen eine wichtige Methanquelle: Die Rinderhaltung ist für rund 100 % verantwortlich 9 % der weltweiten Treibhausgasemissionen. Alle konkreten Pläne zur Reduzierung des globalen Methans stellen eine Bedrohung für die Rindfleischproduzenten dar, und die Industrie scheint ihre PR-Reaktion und Positionierung zu intensivieren Akademiker zur Verteidigung der Rindfleischproduktion an politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit und die Einführung verschiedener böswillige wissenschaftliche Argumente um uns davon zu überzeugen, dass Fleisch kein Problem ist. Wenn ich raten müsste, fängt dieser Klima-Ghul gerade erst mit einer stürmischen, böswilligen PR-Tour an.
Transphobe protestieren gegen eine Lithiummine
Die Energiewende wird komplex, und da die Nachfrage nach Materialien wie Lithium, Kobalt und Nickel steigt, ist es zwingend erforderlich, dass die Welt Wege findet, diese Mineralien zu beschaffen – von denen sich viele an Land befinden Zugehörigkeit zu indigenen Völkernumweltsensibles Land und/oder auf eine Art und Weise abgebaut werden, die mit einbezieht fragwürdige Menschenrechtspraktiken. Die geplante Thacker-Pass-Mine in Nevada scheint für diese Kämpfe wie der Ground Zero zu sein. Das Projekt würde Lithium aus einer Region abbauen, die sowohl ökologisch sensibel als auch für einheimische Gruppen wichtig ist.
Eine Basis-Umweltgruppe namens Deep Green Resistance erregte landesweite Aufmerksamkeit in den Medien, als sie einen Protest zum Schutz des Landes vor dem Bergbau veranstaltete. Aber im Januar E&E News brachte die Geschichte wie die Gruppe virulent transphob ist, dokumentiert, wie Transphobie in das Gewebe der Umweltphilosophie der Gruppe verwoben ist – und dennoch von den Mainstream-Verkaufsstellen und Umweltgruppen, die mit ihnen zusammenarbeiten, weitgehend unbemerkt geblieben ist.
Es sollte der Umweltbewegung als Erinnerung dienen, dass die komplexen Diskussionen darüber, was in Bezug auf das Klima getan werden muss, keinen Raum für faschistische Philosophien wie Transphobie lassen können, um alle unter ein größeres Zelt zu bringen.
Elon Musk
Wir verstehen es: Sie haben es satt, von diesem Doofus zu hören. Wir auch!
Elon Musk hat sich dank seiner angeblich sauberen Energie durch seine Arbeit mit Tesla in gutem Glauben in der Öffentlichkeit verbreitet. Aber wie wir bereits im Mai schrieben, als der Milliardär um den Kauf von Twitter wetteiferte, ist Musks Status als Klimaheld nichts weiter als Rauch und Spiegelda er eine einzigartig kapitalistische, profitorientierte Vision des Klimafortschritts vertritt, während sein eigenes Unternehmen wiederholt wegen Arbeitsverstößen angeklagt wird und seine eigenen Emissionen nicht offenlegt.
Musks zunehmend chaotische Entscheidungen mit Twitter in den letzten Monaten haben nur dazu beigetragen, den Punkt deutlich zu machen, dass er ein rechter Reaktionär ist, der sich nicht darum kümmert, wie er ein fehlerhaftes, aber wesentliches Instrument des öffentlichen Diskurses und des globalen Aktivistenengagements stört. Darüber hinaus könnten seine Handlungen reale Auswirkungen auf das Klima und die Umwelt haben. Mehrere Berichte haben festgestellt, dass in den Wochen, seit Musk das Steuer in der Twitter-Zentrale übernahm und begann, zuvor gesperrte Benutzer wieder willkommen zu heißen, die Klimaleugnung auf der Website florierte. Und wenn es Musk gelingt, die Funktionsweise von Twitter und die Funktionsweise seiner Nutzerbasis erheblich zu verändern – oder wenn er die Plattform ganz dem Erdboden gleichmacht –, könnte dies einen der klimarelevantesten Aspekte der Seite zerstören: Katastrophenhilfe.
Also, Elon, wenn du das liest: Reduziere deine Verluste, Kumpel. Wenn dir das Klima wirklich am Herzen liegt, gib das Twitter-Ding auf und spiele wieder mit Raketen oder was auch immer. (Eigentlich, mach das nicht.)
Bret Stephens
Musks große Konkurrenz für den hochkarätigen rechten Flügel, der viel Lärm macht, ist in diesem Jahr der New York Times-Kolumnist Bret Stephens. Dieses Jahr versuchte Stephens eine andere Strategie als Elon: einen Erlösungsbogen. Im Oktober kam der langjährige Klima-Contrarian mit a heraus spritziges Feature in der New York Times der seine Reise nach Grönland beschrieb, um die dort schmelzende Eisdecke zu besuchen, und erklärte, dass er mit „neu entdeckten Bedenken hinsichtlich des Klimawandels“ zurückkam.
Leider, wie ich damals schrieb, ist dies größtenteils BS. Stephens‘ Aufsatz ist voll von bösem Glauben und behauptet, dass Industrie und nicht politische Lösungen ausreichen sollten, um die katastrophalen ökologischen Veränderungen anzugehen, die wir auf dem Planeten anrichten, während er die finanziellen Kräfte in den USA ignoriert, die den Klimaschutz verhindert haben überhaupt in der Politik. Praktischerweise stimmen viele von Stephens Argumenten auch gut mit den Botschaften überein, die die Industrie für fossile Brennstoffe uns jetzt zu übermitteln versucht.
Ein Kommentar in der New York Times mag wie ein kleines Vergehen erscheinen, auf dieser Liste zu landen, aber es ist nur eine Garantie dafür, was als nächstes kommt. Es scheint wahrscheinlich, dass Stephens die Anti-Klima-Interessen der Konzerne in den kommenden Jahren weiter vertreten wird – wenn auch mit einem neuen grünen Glanz, den er dank seines kleinen Urlaubs in Grönland zur Schau stellen kann.
Prominente im Allgemeinen
Es war ein großartiges Jahr, um herauszufinden, wie viel mehr die Reichen und Berühmten für die Verschmutzung des Planeten verantwortlich sind als der Rest von uns. Tools wie der Celebrity Flight Tracker von Twitter sammelten öffentlich verfügbare Fluginformationen für Privatjets und berechneten die mit diesen Flügen verbundenen Emissionen. Unterdessen hat die strafende Dürre im Westen dazu geführt, dass den Bürgern immer mehr Wasserbeschränkungen auferlegt werden – und die Menschen sind zunehmend neugierig, wer diese Regeln bricht. Zu den großen Schuldigen gehörte Taylor Swift (deren Privatjet im ersten Halbjahr 2022 eingesetzt wurde mehr als das 165-fache dessen, was ein durchschnittlicher amerikanischer Haushalt jedes Jahr ausstößt) und die Kardashians (die, zusätzlich zu unverschämten Flugemissionen, benutzten mehr als 25-mal mehr Wasser pro Tag als der durchschnittliche Haushalt und ihr Wasserbudget trotz Einschränkungen weit überschritten).
Der Silberstreif am Horizont ist, dass es allmählich zur Norm wird, Leute für solche Scheiße zu rufen. Es ist ermutigend zu sehen, dass ein Promi im Jahr 2022, wenn er versuchte, sein Image zu verschönern, auf die Matte gebracht werden könnte. Und sie sollten auch darauf achten, für wen sie arbeiten. Sogar zuvor geliebte Umweltprominenz wie Bill Nye wurde dieses Jahr zum Aufruf gerufen Schilling für Coca Cola, dem größten Plastikverschmutzer der Welt. Das ist Praxis im Hollywood-Stil.
PR der Ölkonzerne
Ja, ja, das ist ein ewiger Eintrag; Ölkonzerne waren im Jahr 2022 wohl nicht weniger oder schädlicher für die Umwelt als in der Vergangenheit. Aber in einem Jahr besonders aufrüttelnder Energieentwicklungen, von der Krise in der Ukraine über steigende Gaspreise bis hin zur historischen Verabschiedung des ersten US-Klimagesetzes, hat Big Oil so hart wie eh und je daran gearbeitet, seine Botschaft zu vermitteln – mit einigen besonders kreativen Tricks. Eine Strategie, die Ölkonzerne in diesem Jahr zu bevorzugen schienen, bestand darin, potenziell kritische Reporter vollständig zu umgehen und einfach ihre eigenen Medienformen zu schaffen. Chevron war hier ein besonderer Täter: von Werbung für Reporter für einen eigenen „Newsroom“ zu einem schlecht beratene Kampagne mit Houston Public Media und den Semafor-Newsletter zu Aufbau einer eigenen Nachrichtenagentur im Permbecken. Erwarten Sie, dass diese Strategien erst 2023 hochgefahren werden.
Der Oberste Gerichtshof
Einerseits war das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall West Virginia vs. EPA im Juni nicht so katastrophal, wie es hätte sein können. Andererseits war es immer noch ein sehr schlechtes Urteil: Die Entscheidung des Gerichts schränkte effektiv die Fähigkeit der EPA ein, Emissionen aus Kohlekraftwerken zu regulieren, und deutet an, wie dieses Gericht handeln könnte, um andere Umweltvorschriften in Zukunft einzuschränken.
Die anderen diesjährigen Urteile, einschließlich der Abschaffung nationaler Abtreibungsrechte, zeigten, dass das jahrzehntelange konservative Projekt, von verschmutzenden Interessen finanziert, Verbündete vor Gericht zu installieren, um Persönlichkeitsrechte und Umweltschutz systematisch abzubauen, war ein verheerender Erfolg. Obwohl der große Klimafall nicht ganz so schlimm ausgegangen ist, wie er hätte sein können, ist er immer noch kein gutes Zeichen für die Zukunft des Klimaschutzes – oder eigentlich jedermanns Rechte – in den Händen einer konservativen Supermehrheit.