Die Europäische Union wurde ursprünglich gegründet, um zu verhindern, dass Kriege den Kontinent verwüsten, und brachte Jahrzehnte relativen Friedens.
Aber Russlands unprovozierte und illegale Invasion der Ukraine am 24. Februar 2022 brachte in Brüssel eine Abrechnung, die lang gehegte Überzeugungen in Frage stellte und Diskussionen auslöste, die einst als tabu galten.
Hier sind die fünf großen Tabus, die die Europäische Union in einem Kriegsjahr zu brechen gewagt hat.
Das Waffentabu
In den Jahren nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Zusammenbruch der Sowjetunion Die Militärausgaben in ganz Europa stürzten ab als sich die politischen Prioritäten anderswo verlagerten und die Öffentlichkeit die drohende Gefahr eines nuklearen Harmagedon vergaß.
Zu Beginn der 2020er Jahre lagen die meisten europäischen Länder deutlich unter dem NATO-Ziel, das sie zwingt, mindestens 2 % ihres BIP für die Verteidigung auszugeben, sehr zum Entsetzen des Weißen Hauses. Vorschläge zum Aufbau einer gemeinsamen EU-Armee blieben streng abstrakt und fanden eher Platz in Denkfabriken als bei Ministertreffen.
Aber der völlige Schock und das Entsetzen, als russische Tanker die Grenzen der Ukraine durchbrachen, öffnete eine Gelegenheit, die jahrelang verschlossen war: Drei Tage nachdem der Kreml die Invasion gestartet hatte, beschloss der Block, den Kauf und die Lieferung von tödlicher Ausrüstung an ein Land zu finanzieren Attacke.
Zum allerersten Mal überhaupt würden EU-Gelder von EU-Steuerzahlern für Waffen bezahlt werden.
„Dies ist ein Wendepunkt“, erklärte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen damals.
Der Block erschloss die Europäische Friedensfazilität (EPF), ein im Entstehen begriffenes außerbudgetäres Instrument, um die Kosten der Militärhilfe und operativen Unterstützung zu erstatten, die jede Hauptstadt der Ukraine zusagt.
In zwölf Kriegsmonaten haben die Mitgliedsstaaten 3,6 Milliarden Euro in die EPF gepumpt. In einem weiteren Präzedenzfall etablierten sie a militärische Hilfsmission ukrainische Soldaten auf EU-Boden auszubilden. Insgesamt wird die Militärhilfe der EU-Mitgliedstaaten auf rund 12 Milliarden Euro geschätzt.
Immer noch die Militärhilfe der EU verblasst im Vergleich zu den mehr als 44 Milliarden Dollar, die die Vereinigten Staaten Kiew bisher zugesagt haben.
Das Tabu der Abhängigkeit
An dem Tag, an dem Wladimir Putin die Invasion startete, waren die Exporte fossiler Brennstoffe für 40 % der Staatseinnahmen Russlands verantwortlich.
Die Statistiken zwangen Brüssel aufzudecken, was lange Zeit unter den Teppich gekehrt worden war: eine tief verwurzelte, kostspielige Abhängigkeit von russischem Öl, Gas und Kohle.
Im Jahr 2021hatte die EU 71 Milliarden Euro für den Kauf von russischem Rohöl und Raffinerieprodukten ausgegeben. Beim Gas wurde die Abhängigkeit von Russland auf 40 % aller Exporte geschätzt, wobei eine Handvoll Länder im Osten die 90 %-Rate überstiegen.
Die Sucht nach russischen Brennstoffen war so tief und intensiv, dass im Dezember 2021, als Russland weiterhin Truppen entlang der ukrainischen Grenze für alle sichtbar aufstellte, der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz verteidigte noch die umstrittene Pipeline Nord Stream 2 als privates, kommerzielles Projekt.
Erst als Bomben auf Kiew fielen, galt der Status quo als unhaltbar und die Notwendigkeit, sich aus dieser Abhängigkeit zu befreien, wurde zur politischen Priorität Nummer eins.
Die EU trat daraufhin in einen Wettlauf gegen die Uhr ein, um ihren Energiemix zu diversifizieren. Russische Kohle wurde schnell verboten, russisches Öl wurde schrittweise eingestellt und russisches Gas wurde entweder durch norwegische Pipelines oder LNG-Schiffe aus den USA, Katar, Nigeria und Algerien ersetzt.
Parallel dazu die Europäische Kommission ehrgeizige Pläne entworfen um den Einsatz erneuerbarer Energien anzukurbeln und Energieeinsparungen zu fördern.
Der Wechsel war mit einem enormen Preisschild und Vorwürfen verbunden, der reiche Block würde Entwicklungsländer aus dem umkämpften LNG-Markt verdrängen.
Ab heuteimportiert die EU über 12 % ihres Gasbedarfs aus Russland.
Das Beschlagnahmungs-Tabu
Seit dem 24. Februar haben die EU und ihre Verbündeten Russland mit einer ständig wachsenden Liste internationaler Sanktionen überzogen, die darauf abzielen, die Fähigkeit des Kremls zur Finanzierung seiner Kriegsmaschinerie zu lähmen.
Viele dieser Sanktionen waren radikaler, unerhörter Natur, wie etwa die G7-Preisobergrenze für russisches Rohöl, die den Kreml schätzungsweise kosten wird 160 Millionen Euro pro Tag.
Ein konkreter Schritt war jedoch besonders kühn: Der Westen verhängte ein totales Verbot aller Transaktionen mit der russischen Zentralbank und fror effektiv die Hälfte ihrer 643 Milliarden Dollar an Devisenreserven ein.
Die EU ist nun bereit, tiefer in unbekanntes Terrain einzudringen ein Plan diese eingefrorenen Reserven zu investieren und das jährliche Verfahren auf den Wiederaufbau der Ukraine umzulenken.
Die Idee ist ohne Präzedenzfall und wurde als „rechtlich fragwürdig“ und „zutiefst problematisch“ beschrieben Rechtsexperten weil die Währungsreserven Staatsvermögen sind und einen besonderen völkerrechtlichen Schutz genießen, den alle Staaten respektieren sollen.
Aber Brüssel besteht darauf, dass es immer noch einen Weg gibt, einen legalen Weg zu ebnen, auch wenn er schmal ist, und die eingefrorenen Reserven in ein zuverlässiges Geldverdienen zu verwandeln.
“Russland muss für die verursachte Zerstörung und das vergossene Blut bezahlen”, sagte von der Leyen.
Gleichzeitig arbeitet der Block an Plänen, das von russischen Oligarchen beschlagnahmte Privatvermögen wie Yachten, Villen und Gemälde zu beschlagnahmen und zu verkaufen, um zusätzliche Mittel für die Ukraine zu sammeln.
Das Asyl-Tabu
Zu sagen, die Migrationspolitik sei die Mutter aller EU-Kontroversen, wäre eine Untertreibung.
Obwohl die Migrationskrise von 2015 längst vorbei ist, verfolgt ihr Geist weiterhin politische Entscheidungsträger und Diplomaten in Brüssel. Trotz mehrerer Versuche, die Migrations- und Asylpolitik unter den 27 Mitgliedsstaaten zu vereinheitlichen, bleibt das Ziel bleibt zu hartnäckig und explosiv, Gemeinsamkeiten zu finden.
Als jedoch zahlreiche Ukrainer vor dem russischen Angriff zu fliehen begannen, entdeckte die EU, dass das bewährte Lehrbuch vergangener Migrationskrisen in sich zusammenfallen würde.
Verzweifelt nach einer praktikablen Lösung suchend, staubte der Block ab Richtlinie zum vorübergehenden Schutzein obskures Gesetz aus dem Jahr 2001, das nie angewendet wurde.
Gemäß der Richtlinie dürfen die Mitgliedstaaten einer ausgewählten Gruppe von Vertriebenen, in diesem Fall ukrainischen Flüchtlingen, sofortigen und außerordentlichen Schutz gewähren.
Das Gesetz umgeht die traditionell überlasteten Asylsysteme und bietet stattdessen einen vereinfachten, beschleunigten Weg zum Zugang zu Aufenthaltsgenehmigungen, Bildung, Gesundheitsversorgung, Sozialhilfe und Arbeitsmarkt – die Grundvoraussetzungen, die Ukrainer brauchen, um ein neues Leben zu beginnen.
Die Aktivierung der Richtlinie über den vorübergehenden Schutz am 3. März wurde als „historisch“ gefeiert, aber auch von einigen Aktivisten und Organisationen kritisiert, weil sie die der EU-Migrationspolitik innewohnende rassistische Voreingenommenheit aufdeckte.
Bis heute vier Millionen ukrainische Flüchtlinge wurden neu besiedelt im gesamten Block, wobei Polen und Deutschland jeweils rund eine Million aufnehmen.
Das Tabu der Erweiterung
Nach dem Beitritt Kroatiens im Jahr 2013 wurde der Appetit auf eine Erweiterung des Blocks über 27 Mitglieder hinaus spürbar geringer. Von der Leyen versprach, die Erweiterung wieder in den Vordergrund zu rücken, als sie bei der Kommission ankam, nur um von der COVID-19-Pandemie abgelenkt zu werden.
Russlands Krieg drehte jedoch den Spieß um und lieferte Brüssel das politische Argument, das ihm fehlte, um die Erweiterung zu rechtfertigen: Einheit trotz Aggression.
Präsident Wolodymyr Selenskyj aus der Ukraine ergriff schnell die Dynamik und unterzeichnete den Antrag seines Landes, dem Block beizutreten, vier Tage nachdem Putin die Invasion angeordnet hatte, zu einer Zeit, als viele im Westen dachten, Kiew würde bald zusammenbrechen.
Dank einer hartnäckigen PR-Kampagne von Selenskyj und seinen Beamten wurde die Bewerbung der Ukraine innerhalb von vier Monaten von unrealistisch zu machbar, während die EU-Mitglieder einen gestaffelten Sinneswandel hatten und es wagten, nach Jahren einer ruhenden Debatte öffentlich über eine Erweiterung zu sprechen.
Der Aufschwung erreichte am 23. Juni seinen Höhepunkt der Europäische Rat der Ukraine – und auch Moldawien – einstimmig den begehrten Kandidatenstatus zuerkannt, die offizielle Präambel der Beitrittsverhandlungen.
Die Tabus warten darauf, gebrochen zu werden
Trotz der entschlossenen Entscheidungsfindung in den letzten 12 Monaten muss die EU noch einige bemerkenswerte Tabus brechen, wie z. B. Sanktionen Russlands Nuklearsektor aufgrund von Sicherheitsbedenken aus einigen osteuropäischen Ländern.
Ebenfalls noch vom Tisch ist ein Einfuhrverbot für russische Diamanten angesichts des belgischen wirtschaftliche Einsätze im Diamantenviertel von Antwerpen und die Vertreibung der Gazprombankdie russische Bank, die Energiezahlungen abwickelt, über das hochsichere SWIFT-System.