Die Entscheidung, Haushalte in den EU-Kohlenstoffmarkt einzubeziehen, sorgt bei den französischen Gesetzgebern der äußersten Rechten und der äußersten Linken des Europäischen Parlaments für Aufregung, die sich in ihrer Ablehnung des Vorschlags einig sind.
Lesen Sie den französischen Originalartikel hier.
Ende Dezember einigten sich die EU-Gesetzgeber darauf, das Emissionshandelssystem (ETS) des Blocks auf den Bau- und Verkehrssektor, einschließlich privater Haushalte, auszudehnen.
Das neue CO2-Preissystem – ETS2 genannt – wird für Benzin, Diesel und Heizstoffe wie Erdgas gelten, deren Emissionen zur Klimaerwärmung im Laufe der Jahre trotz Bemühungen zur Dekarbonisierung weiter gestiegen sind.
Doch während das Parlament die Einführung des Programms auf 2029 verschieben wollte, drängten die EU-Länder im Ministerrat auf einen früheren Starttermin, und beide Seiten einigten sich schließlich auf 2027.
Diese Entscheidung hinterlässt einen bitteren Beigeschmack für die französischen Gesetzgeber ganz rechts und ganz links im Plenarsaal, die sich weiterhin gegen den Text stellen und die Entscheidung als „Verrat an ihrem Mandat“ ansehen.
Trotz einer gleichzeitigen Entscheidung, einen Sozialen Klimafonds (SCF) im Wert von 87 Milliarden Euro einzurichten, warnten die französischen Abgeordneten vor einer sozialen Revolte, ähnlich der, die von der Bewegung der Gelben Westen in Frankreich angezettelt wurde.
„Das ETS2 steht von Natur aus im Widerspruch zur sozialen Gerechtigkeit“, sagte Leïla Chaibi, die Schattenberichterstatterin für den Vorschlag für einen sozialen Klimafonds für die Linksfraktion des Parlaments ist.
„Anteilsmäßig wird ETS2 diejenigen, die bereits am stärksten von der Krise betroffen sind, dazu bringen, mehr zu zahlen“, sagte sie gegenüber EURACTIV Frankreich.
Dies sei ungeachtet der Schutzmaßnahmen, die während der Verhandlungen zwischen der Kommission, dem Parlament und dem Rat eingeführt worden seien, fügte sie hinzu und verwies auf eine Entscheidung, den SCF von 72 Mrd. EUR auf 87 Mrd. EUR zu erhöhen.
Rechtsextreme EU-Gesetzgeber sehen das ähnlich.
„Wir waren nicht dafür, das ETS2 auf Kraftstoffe und Heizung auszudehnen“, sagte Aurélia Beigneux von der Fraktion Identität und Demokratie und Mitglied des Umweltausschusses des Parlaments.
Der rechtsextreme Europaabgeordnete erinnerte daran, dass die Ausweitung der CO2-Bepreisung auf Verkehr und Heizung auch von Pascal Canfin, dem Vorsitzenden des Umweltausschusses des Parlaments, abgelehnt wurde, der ursprünglich vor einem „politisch selbstmörderischen“ Vorschlag gewarnt hatte.
Heute „hat er seine Meinung sichtlich geändert“, witzelte sie.
Strenge Auflagen
Canfin, der aus der zentristischen Gruppe Renew Europe des französischen Präsidenten Emmanuel Macron stammt, verteidigte die Entscheidung.
Ihm zufolge ist die Integration von Haushalten in den EU-Kohlenstoffmarkt unter „sehr strengen Auflagen“ geplant.
Erstens ist der CO2-Preis im ETS2 bis 2030 auf 45 € pro Tonne begrenzt, was den bereits in Frankreich geltenden 44,9 € ähnlich ist, bemerkt er.
„Dies ermöglicht es, Berechenbarkeit in das System einzuführen und außer Kontrolle geratene Preise für Haushalte zu vermeiden“, schrieb er in a auf LinkedIn posten.
Außerdem könnte das ETS2 auf 2028 verschoben werden, wenn die Energiepreise unverändert bleiben.“außergewöhnlich hoch“, er fügte hinzu. Und die im Rahmen des Programms gesammelten Einnahmen müssen zur Finanzierung grüner Investitionen für Haushalte in Bereichen wie saubere Mobilität und Wohnungsrenovierung verwendet werden.
„Diese Bedingungen machen den Mechanismus meiner Meinung nach akzeptabel, weil sie die wichtigsten perversen Auswirkungen einer solchen Maßnahme umrahmen“, argumentierte Canfin.
Gleichzeitig wird der Soziale Klimafonds 2026 in Kraft treten, ein Jahr vor dem ETS2, der den EU-Ländern die Mittel zur Verfügung stellen wird, die notwendig sind, um die Haushalte beim Übergang zu unterstützen, argumentiert Marie-Pierre Vedrenne, Canfins Kollegin bei der zentristischen Renew Europa-Gruppe und Schattenberichterstatter für den SCF.
Der SCF wird auch Teil des nächsten Siebenjahreshaushalts der EU – „ein Schlüsselelement, um ihn nachhaltig zu machen und ihm eine stabile Finanzierung zu geben“, betonte Vedrenne.
Mit diesen Vorkehrungen und der Aufstockung der SCF-Finanzierung sei „soziale und klimatische Gerechtigkeit die Grundlage dieses Abkommens“, fügte Vedrenne hinzu und verwies auf den Kompromiss, der darauf zurückzuführen sei, dass Parlament und Rat „auf beiden Seiten Zugeständnisse machen“ müssten.
„Europäer werden verspottet“
Die linke Europaabgeordnete Leïla Chaibi ist anderer Meinung und sagt, die Entscheidung der EU zum ETS2 sei ein „Verrat am Mandat des Parlaments“, das vorsah, dass es vor 2029 kein ETS2 für Haushalte geben würde, und dann nur, „wenn die Bedingungen erfüllt sind“.
Die frühzeitige Einführung einer neuen CO2-Steuer auf Kraftstoffe in Frankreich war genau das, was die Gelbwesten-Bewegung in den Jahren 2017 und 2018 angeheizt hat, erinnerte sich Chaibi.
Die Erinnerung sei „immer noch sehr stark“, sagt sie sagte vor einem Protest gegen die Vorschläge der französischen Regierung, das Rentensystem des Landes am Samstag (7. Januar) zu reformieren, dass einige gerne sehen würden, dass es zu einer neuen allgemeinen Rebellion wird.
Beigneux ihrerseits sieht diese Maßnahmen als einen weiteren Angriff „auf die prekärsten Haushalte“. Ihrer Meinung nach ergänzt das ETS2 die Entscheidung der EU, den Verkauf von Benzin- und Dieselfahrzeugen ab 2035 zu verbieten, und kommt zur Vervielfachung von Umweltzonen hinzu – einem der Steckenpferde der Rechtsextremen.
Angesichts der wirtschaftlichen Lage der EU sei „der aktuelle Zeitraum wirklich nicht förderlich für diese Art von Entscheidung“, sagte sie.
Mit solchen Maßnahmen „glauben wir aufrichtig, dass die Europäer verspottet werden“, sagte Beigneux.
Unter diesen Bedingungen „wird es für die Verhandlungsführer des Parlaments kompliziert sein, den übrigen Abgeordneten zu erklären, dass sie die wichtigsten roten Linien des Parlaments fallen gelassen haben“, warnte Chaibi.
Das Europäische Parlament wird in den kommenden Wochen eine formelle Abstimmung abhalten, um die im Dezember erzielte Einigung abzusegnen. Mit Unterstützung der wichtigsten Fraktionen sollte der Vorschlag mit deutlicher Mehrheit angenommen werden.
[Edited by Frédéric Simon and Zoran Radosavljevic]