Gleevec wurde gerade zugelassen, als das Humangenomprojekt zu Ende ging, und es diente als Beweisstück A für diejenigen, die nach Beweisen dafür suchten, dass das Zeitalter der gengesteuerten Gesundheitsfürsorge angebrochen war. Francis Collins, Direktor des Human Genome Project, beleuchtete Gleevec beim feierlichen Abschluss des Projekts. Gleevec war bemerkenswert, aber nicht außergewöhnlich; Vielmehr sagte Collins eine Zukunft voraus, in der jede Krankheit, die man nennen kann, ihren eigenen Gleevec haben würde.
Auch zwei Jahrzehnte später behält Gleevec seinen gepriesenen Status. „Vor Gleevec“ und „nach Gleevec“ markiert den Moment, in dem die personalisierte Medizin vom Wunsch zur Realität wurde. Patienten aus Drukers frühen Studien, die noch leben dienen als kraftvolle Erinnerung davon, wie Gleevec „alles veränderte“. Der Präsident und CEO der Leukemia & Lymphoma Society markierte dies 20-jähriges Jubiläum der FDA-Zulassung von GleevecEr bemerkte: „Es war die Geburtsstunde der Präzisionsmedizin: das richtige Medikament für den richtigen Patienten zur richtigen Zeit.“
Das ist jedenfalls die Kurzversion. Bei näherer Betrachtung dessen, was nach der FDA-Zulassung folgte, ergibt sich hingegen ein anderes Bild.
Es gab sofort Warnzeichen. Der Artikel in ZeitNachdem er seine Begeisterung zum Ausdruck gebracht hatte, wies er abschließend darauf hin, dass das Medikament für weit über 2.000 US-Dollar pro Monat verkauft wurde. Dies führte zu jährlichen Kosten zwischen 25.000 und 30.000 US-Dollar. Der CEO von Novartis gab zu, dass der Preis hoch sei, aber es gebe einen guten Grund, entgegnete er. Die bestehenden Therapien für chronische myeloische Leukämie waren preislich ähnlich. Darüber hinaus war der Markt für Gleevec klein und Novartis investierte 600 bis 800 Millionen US-Dollar bei der Erforschung und Entwicklung eines neuen Arzneimittels. Der überdurchschnittlich hohe Preis war notwendig, um das finanzielle Engagement des Unternehmens für die lebensrettende Behandlung auszugleichen. Novartis könnte mit seinem neuen Medikament nicht einmal einen großen Gewinn erzielen. Der Preis, sagte der CEO, könnte sogar sinken, wenn die Zahl der Patienten, die das Medikament einnehmen, zunimmt.
Der Preis von Glivec blieb einige Zeit im Bereich von 25.000 bis 30.000 US-Dollar pro Jahr. Dann geschah etwas Seltsames. Um das Jahr 2006 herum begann der Preis zu steigen. Der Markt für Gleevec war nach seiner Markteinführung tatsächlich gewachsen, weil es einen tödlichen Blutkrebs in etwas verwandelte, das wie eine chronische Krankheit behandelt werden konnte, was nach der Argumentation des CEO von Novartis den Preis hätte senken sollen. Ungefähr zur gleichen Zeit kamen neben Gleevec auch mehrere andere Medikamente auf den Markt, die ähnlich wirkten und aufgrund der Proteine, die sie abschalten, „Tyrosinkinase-Inhibitoren“ genannt werden. Eine davon war tatsächlich Tasigna von Novartis. Economics 101 würde vermuten, dass die Ankunft von Wettbewerbern die Preise senkt, aber das genaue Gegenteil geschah. Die Preise für die Neulinge lagen sogar noch über denen von Gleevec und lagen zwischen 5.000 und 7.000 US-Dollar pro Monat. Und der Listenpreis von Glivec tendierte zu dem der Neuankömmlinge. Ab Ende des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts stieg der Preis von Gleevec stetig, in einem Jahr um 5 Prozent, in einem anderen um 8 Prozent und dann um fast 20 Prozent. Patienten, die im Jahr 2001 2.200 US-Dollar pro Monat zahlten, zahlten ein Jahrzehnt später das Dreifache dieses Betrags. Bis 2011 erzielte Novartis einen Jahresumsatz von mehr als 4 Milliarden US-Dollar.
Die Gemeinschaft der chronisch-myeloischen Leukämiekranken war entsetzt über das, was sich abspielte, und weinte schließlich schlecht. Im Jahr 2012 Patienten und Angehörige der Erkrankten hat eine Petition auf Change.org gepostet fordert die Kongressabgeordneten auf, bei den Preiserhöhungen von Novartis einzugreifen. Ein Patient, der an Drukers ursprünglicher STI-571-Studie teilnahm, beklagte sich: „Es ist grenzwertig kriminell, Menschen zu zwingen, die Wahl zwischen Leben (die Möglichkeit, sich Gleevec zu leisten) und Tod (finanziell nicht in der Lage zu sein, das Medikament zu kaufen, das sie rettet) zu treffen Leben).” Ein anderer Unterstützer der Petition plädierte einfach: „Meine Oma braucht dieses Medikament.“