Ausgegeben am:
Das Justizministerium wies am Montag die Bemühungen zurück, die eidesstattliche Erklärung zur Unterstützung des Durchsuchungsbefehls für den Nachlass des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Florida zu veröffentlichen, und sagte, die Untersuchung „impliziere hochgradig geheimes Material“ und das Dokument enthalte sensible Informationen über Zeugen.
Die Opposition der Regierung kam als Reaktion auf Gerichtsakten mehrerer Nachrichtenorganisationen, darunter The Associated Press, die versuchten, die zugrunde liegende eidesstattliche Erklärung zu entsiegeln, die das Justizministerium eingereicht hatte, als es Anfang dieses Monats um den Durchsuchungsbefehl für Trumps Mar-a-Lago-Anwesen bat.
Die Gerichtsakte – von Juan Antonio Gonzalez, dem US-Anwalt in Miami, und Jay Bratt, einem hochrangigen Beamten der nationalen Sicherheit des Justizministeriums – argumentiert, dass die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung „diesen laufenden strafrechtlichen Ermittlungen erheblichen und irreparablen Schaden zufügen würde“.
Das Dokument, so die Staatsanwälte, enthält „hochsensible Informationen über Zeugen“, einschließlich Personen, die von der Regierung befragt wurden, und enthält vertrauliche Informationen der Grand Jury.
Die Regierung teilte einem Bundesrichter mit, dass die Staatsanwälte glauben, dass einige zusätzliche Aufzeichnungen, darunter das Deckblatt für den Haftbefehl und die Aufforderung der Regierung, die Dokumente zu versiegeln, nun veröffentlicht werden sollten.
Eine am Freitag entsiegelte Eigentumsquittung zeigte, dass das FBI 11 Sätze geheimer Dokumente beschlagnahmt hatte, von denen einige nicht nur als streng geheim, sondern auch als „sensible, unterteilte Informationen“ gekennzeichnet waren, eine spezielle Kategorie, die die wichtigsten Geheimnisse der Nation schützen sollte, die, wenn sie öffentlich preisgegeben würden, „außerordentlich schwerwiegend“ sein könnten ” Schaden für US-Interessen.
Die Gerichtsakten enthielten keine genauen Angaben zu Informationen, die die Dokumente enthalten könnten.
Das Justizministerium räumte am Montag ein, dass seine laufenden strafrechtlichen Ermittlungen „hochgradig geheimes Material implizieren“.
Der Durchsuchungsbefehl, der ebenfalls am Freitag entsiegelt wurde, besagt, dass Bundesagenten mögliche Verstöße gegen drei verschiedene Bundesgesetze untersuchen, darunter eines, das das Sammeln, Übermitteln oder Verlieren von Verteidigungsinformationen nach dem Spionagegesetz regelt.
Die anderen Gesetze befassen sich mit der Verschleierung, Verstümmelung oder Entfernung von Aufzeichnungen und der Vernichtung, Änderung oder Fälschung von Aufzeichnungen in Bundesermittlungen.
Der Mar-a-Lago-Durchsuchungsbefehl, der am vergangenen Montag durchgeführt wurde, war Teil einer laufenden Untersuchung des Justizministeriums über die Entdeckung von geheimen Aufzeichnungen des Weißen Hauses, die Anfang dieses Jahres aus Trumps Haus geborgen wurden.
Das Nationalarchiv hatte die Abteilung gebeten, Nachforschungen anzustellen, nachdem es gesagt hatte, dass 15 Kisten mit Aufzeichnungen, die es aus dem Nachlass abgerufen hatte, geheime Aufzeichnungen enthielten.
Es bleibt unklar, ob das Justizministerium den Haftbefehl nur als Mittel zum Abrufen der Aufzeichnungen oder als Teil einer umfassenderen strafrechtlichen Untersuchung oder eines Versuchs, den ehemaligen Präsidenten strafrechtlich zu verfolgen, vorgebracht hat.
Mehrere Bundesgesetze regeln den Umgang mit Verschlusssachen, sowohl mit straf- als auch zivilrechtlichen Sanktionen, sowie Aufzeichnungen des Präsidenten.
Aber das Justizministerium argumentierte in seiner Einreichung am Montag, dass seine Ermittlungen aktiv und andauernd sind und dass die Veröffentlichung zusätzlicher Informationen nicht nur die Untersuchung gefährden, sondern auch Zeugen Drohungen aussetzen oder andere davon abhalten könnte, sich zu melden, um mit Staatsanwälten zusammenzuarbeiten.
„Im Falle einer Offenlegung würde die eidesstattliche Erklärung als Fahrplan für die laufenden Ermittlungen der Regierung dienen und spezifische Details über deren Richtung und voraussichtlichen Verlauf auf eine Weise liefern, die höchstwahrscheinlich zukünftige Ermittlungsschritte gefährden würde“, schrieb die Regierung in der Gerichtsakte.
(AP)