Nach einer Flut von Gesetzen, die sicherstellen sollen, dass Fahrzeuge den europäischen Umweltzielen entsprechen, haben Autohersteller eine Regulierungspause gefordert. Eine Zustimmung dazu würde jedoch die Klimaziele zunichtemachen und den Verbrauchern schaden, schreibt Monique Goyens.
Monique Goyens ist Generaldirektorin der Europäischen Verbraucherorganisation (BEUC). BEUC vertritt 45 unabhängige nationale Verbraucherorganisationen in Brüssel und vertritt die Interessen der europäischen Verbraucher.
In seinem Manifest Für die bevorstehenden EU-Wahlen sagt die Lobbyorganisation der Automobilhersteller ACEA, dass wir auf regulatorischer Ebene den Pause-Knopf drücken müssen, damit der Verkehrssektor seinen grünen (und digitalen) Wandel erfolgreich gestalten kann.
Es besteht kein Zweifel, dass die Branche die europäischen Staats- und Regierungschefs zur Kenntnis genommen hat, die diesen „Wunsch“ im vergangenen Juni geäußert haben. Der Beweis liegt auf der Hand, dass diese kleinen Phrasen den Nerv der Zeit getroffen haben, auch wenn sie das Risiko bergen, die Klimaziele zu gefährden und den Verbrauchern zu schaden.
Autohersteller lernen durch Vorbild. Nachdem die EU nun Regeln erlassen hat, die Autos bis 2035 elektrifizieren sollen – was der Umwelt und dem Geldbeutel der Autofahrer zugute kommt – lehnt sie jede andere Verpflichtung strikt ab. Sie haben klar verstanden, dass es eine politische Chance gibt, regulatorischen „Seelenfrieden“ zu erlangen.
Auch wenn Verbraucherorganisationen der Meinung sind, dass die Automobilhersteller große Veränderungen durchmachen, kann dies keine pauschale Regulierungspause für einen gesamten Sektor rechtfertigen. Können wir außerdem bei Dateien, auf die wir eigentlich schon seit Jahren warten, wirklich auf Pause drücken?
Mit diesem Narrativ haben sich Autohersteller wiederholt gegen die ehrgeizigen neuen Luftschadstoffnormen „Euro 7“ gewehrt. Das Ergebnis? Ein abgeschwächter Standard, der im Widerspruch zu den wissenschaftlichen und wirtschaftlichen Beweisen steht, die die Notwendigkeit einer ehrgeizigen Gesetzgebung belegen.
Mit diesem Narrativ wehren sich Autohersteller nun gegen eine Initiative zur Regulierung des Zugriffs auf Fahrzeugdaten. Diese Regulierungsinitiative würde mehr Wettbewerb darüber garantieren, was mit Fahrzeugdaten gemacht werden kann, was den Verbrauchern zugute kommen würde, die eine größere Auswahl unter den Dienstleistern hätten.
Das Dossier zieht sich seit 10 Jahren hin und seine Bedeutung für Verbraucher wurde durch eine Vielzahl von Studien belegt.
Und seien wir ehrlich: Die Automobilhersteller sind nicht die einzigen, die auf den Zug der „Regulierungspause“ aufspringen.
Unter Berufung auf das gleiche Narrativ wurde eine erwartete EU-Initiative zum integrierten Ticketing – das sogenannte Dossier „Multimodale digitale Mobilitätsdienste“ – von etablierten Bahnbetreibern und Fluggesellschaften blockiert.
Die Integration von Fahrscheinen und Fahrpreisen zur Erleichterung multimodaler und grenzüberschreitender Mobilität – eine Selbstverständlichkeit für jeden, der jemals versucht hat, ein multimodales oder grenzüberschreitendes Ticket zu kaufen – wurde aufgegeben. Wir können nur hoffen, dass dies nur vorübergehend ist.
„Wir haben genug, jetzt lassen Sie die Privatspieler die Arbeit machen“, scheint das neue Motto zu sein, das direkt aus einem Lobby-Lehrbuch aus den 1980er Jahren stammt.
Die etablierten Akteure im Verkehrssektor – Automobilhersteller, Bahnbetreiber und Fluggesellschaften – wollen die Pause verlängern und nutzen damit die regulatorische Pausenwelle, die die Politik vor einigen Monaten ausgelöst hat.
Während sie auf dieser Welle surfen, fügen sie eine weitere argumentative Facette hinzu: „Wir müssen beweisen, dass der Markt versagt.“ Sie nutzen den neuen modischen Jargon im internen Entscheidungsprozess der Europäischen Kommission und wissen genau, dass dieses Vorschlaghammer-Argument alles verzögern wird.
Im Wesentlichen wird die EU aufgefordert, jedes neue Gesetz zu bremsen, wenn jemand „Wolf“ schreit, trotz stichhaltiger Beweise für die Vorteile, die es für Verbraucher, die Umwelt, unsere Gesundheit oder die Wahlfreiheit mit sich bringen kann.
Ironischerweise werden ein „Regulierungsbruch“ und ein „Nachweis“ eines versagenden Marktes nicht verlangt, wenn es um den Erhalt von Subventionen, staatlichen Beihilfen, freizügigen Gesetzen und dergleichen geht. In dieser Hinsicht sind die Automobilhersteller mehr als bereit, mit politischen Entscheidungsträgern zusammenzuarbeiten oder diese für sich arbeiten zu lassen.
Und was ist dann mit den Verbrauchern? Nun, sie können warten.
Für sie bedeutet eine „Regulierungspause“ im Verkehrssektor Frustration und den Mangel an bezahlbaren und nachhaltigen Alternativen für ihre Mobilitätsbedürfnisse. Oder sie sind am Ende an neue digitale Lösungen gebunden, ohne Kontrolle oder Mitspracherecht darüber zu haben.
Das ist nicht der richtige Weg. Es muss noch viel mehr getan werden, um den grünen und digitalen Wandel erfolgreich zu gestalten.
Das erfordert neue Initiativen, aber auch Vorschläge, die im Namen einer Regulierungspause zu lange aufgeschoben wurden. Den Transportgiganten eine Pause zu gönnen, bedeutet Brandstiftung für Feuerwehrleute auf unserem Markt und auf unserem Planeten.