Während Debatten über Landwirtschaft und Wärmepumpen einige klimapolitische Debatten in Brüssel zum Stillstand gebracht haben, zeigen neue Meinungsforschungen, dass Maßnahmen im Luftverkehr einen neuen Weg nach vorne für das Klima und die EU darstellen könnten.
Ed Hodgson ist Forschungsmanager bei Mehr Gemeinsamkeiten. Diese Arbeit wurde durch ein Stipendium der European Climate Foundation finanziert.
Für viele Europäer gibt es kaum ein klareres Beispiel für Klimaheuchelei als die Parkplätze von Privatjets auf Flughäfen in der Nähe jedes jährlichen COP-Klimatreffens. Viele der Menschen, mit denen wir in Fokusgruppen sprechen, sagen uns, dass dies ein weiteres Beispiel dafür sei, dass Führungskräfte bei der Bekämpfung des Klimawandels „die Worte reden, aber nicht die Taten in die Tat umsetzen“.
Und gleichzeitig ist die Dekarbonisierung des Luftverkehrs eine politische Herausforderung, die Politiker und politische Entscheidungsträger auf dem politischen Parkplatz gelassen haben. Es wurde als zu schwierig und zu unpopulär empfunden, irgendetwas gegen die Emissionen des Luftverkehrs zu unternehmen, und man hoffte, dass die Technologie wieder einmal die Situation rettet – was dazu führt, dass Politiker Angst haben und nicht bereit sind, sinnvolle Maßnahmen gegen die Klimaauswirkungen des Luftverkehrssektors zu ergreifen.
Der diese Woche von More in Common veröffentlichte Bericht „Europe Talks Flying“ zeigt, dass die Dekarbonisierung der Luftfahrt nicht so schwierig sein muss. Der Bericht stützt sich auf Umfragen und Fokusgruppen von 12.000 Europäern in sechs Ländern und zeigt einen Weg auf, die Öffentlichkeit einzubeziehen und einige der klaren politischen Herausforderungen zu meistern.
Es besteht eindeutig die Gefahr, dass die Umsetzung der falschen Klima-Luftfahrtpolitik in der falschen Reihenfolge die schlimmsten Annahmen der Menschen verstärken könnte, dass Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels schöne Dinge wie einen jährlichen Urlaub im Ausland wegnehmen würden. Unsere Forschung identifiziert jedoch die echte Chance, die Luftfahrt als Modell dafür zu nutzen, wie andere Industrien effektiver und gerechter dekarbonisiert werden können.
Der erste Schritt besteht darin, die richtige Reihenfolge zu finden – die Öffentlichkeit ist bereit und versteht die Notwendigkeit, sich mit denjenigen zu befassen, die durch das Fliegen die größte Umweltverschmutzung verursachen. In der Praxis bedeutet dies, mit Aktionen in Privatjets zu beginnen, dann zu First- oder Business-Class-Fliegern überzugehen und dann eine größere Gruppe von Fliegern aufzufordern, ihr Verhalten zu ändern.
Aktuelle Pläne für das überarbeitete Emissionshandelssystem 2 – die Kurzstreckenflüge innerhalb Europas einschließen, aber nichts gegen teurere und schädlichere Interkontinentalreisen unternehmen – sind ein gutes Beispiel dafür, wie man diese Reihenfolge falsch angehen kann.
In fast jedem Fokusgruppengespräch, das wir führten (mit Flyern und Nichtflieger gleichermaßen), fragten die Leute, warum sie auf ihre jährlichen Ferien verzichten sollten, wenn Berühmtheiten, Fußballer, Politiker und Geschäftsleute jede Woche in ihren Privatjets zu fliegen scheinen. Und in Umfragen war die Wahrscheinlichkeit, dass politische Maßnahmen auf Privatjets abzielen sollten, mehr als doppelt so hoch wie auf Economy-Class-Flugzeuge.
Indem sichergestellt wird, dass diejenigen mit den breitesten Schultern ihren gerechten Anteil zahlen, sollte dies den Politikern dabei helfen, den politischen Spielraum und die Zustimmung der Öffentlichkeit für andere Klimapolitik- und Verhaltensänderungen zu schaffen – beim Fliegen und bei anderen Themen.
Obwohl die zunehmende Anti-Elite-Stimmung in ganz Europa bisher von populistischen Anti-Netto-Null-Bewegungen aufgegriffen wurde, muss das nicht so sein. Unsere Forschung zeigt, dass es für politische Entscheidungsträger und Aktivisten eine Chance gibt, diese breite Anti-Elite-Stimmung konstruktiv zu nutzen, um diese Privatjet-Nutzer als diejenigen zu betrachten, die die Rechnung für den Klimawandel bezahlen sollten, während andere unter einer anhaltenden Lebenshaltungskostenkrise leiden.
Mehr als die Hälfte der Bevölkerung (53 Prozent) in den sechs von uns untersuchten Ländern gibt an, dass es für Fußballer „nie“ oder „selten“ angemessen ist, zwischen Spielen im eigenen Land mit dem Flugzeug zu reisen, während fast drei von fünf (57 Prozent) sagen, es sei „nie“ oder „selten“ angebracht, dass Politiker Inlandsflüge unternehmen.
Die Öffentlichkeit erwartet auch von den Fluggesellschaften, dass sie ihren Beitrag leisten. In den sechs Ländern sind 44 Prozent der Meinung, dass die Fluggesellschaften nicht genug gegen ihre Klimaauswirkungen unternehmen, und nur 7 Prozent sind der Meinung, dass sie zu viel tun. Die Öffentlichkeit traut unseren Fluggesellschaften derzeit nicht zu, die Wahrheit zu sagen, wenn es um ihre Klimaauswirkungen geht, und Maßnahmen, die Fluggesellschaften zu mehr Transparenz zwingen sollen, verzeichneten von allen von uns getesteten politischen Maßnahmen die höchste Zustimmung.
Um Spielraum für politische Fortschritte bei der Reduzierung von Flugemissionen zu schaffen, muss man auch die richtige Mischung aus Zuckerbrot und Peitsche wählen. In Fokusgruppen beschweren sich die Teilnehmer darüber, dass es keinen Sinn macht, vom Fliegen abzuraten, wenn die Alternativen zum Fliegen so schlecht sind.
Es ist keine Überraschung, dass in den sechs Ländern mehr als sieben von zehn Befragten (73 %) dafür sind, dass Zugfahrten genauso teuer sind wie Flüge. Auf die Frage, ob die Menschen die Finanzierung billigerer Bahnfahrten befürworten würden, sinkt diese Zahl nur geringfügig auf 64 % Reisen, indem das Fliegen teurer wird.
Die Wahrheit ist, dass die Dekarbonisierung des Luftverkehrs von jedem, der den Komfort des Flugverkehrs genießt, ein gewisses Maß an Opfern und Verhaltensänderungen erfordert. Aber die Öffentlichkeit ist bereit, diese Veränderungen anzunehmen, wenn sie auf faire und vernünftige Weise umgesetzt werden.
Wenn einfache Tests zur Zielgruppenausrichtung, Sequenzierung und Nachrichtenübermittlung bestanden werden, wird es für politische Entscheidungsträger Raum geben, über umfassendere Ansätze für nachfrageseitige Reduzierungen nachzudenken. Ansätze wie eine Vielfliegerabgabe stoßen derzeit auf mehr Unterstützung als Widerstand – aber politische Entscheidungsträger können einer Gegenreaktion zuvorkommen, wenn sie zuvor die oben genannten Schritte unternommen haben.
In anderen Branchen, von der Hausheizung bis zur Landwirtschaft, sind die Dekarbonisierungsdebatten so toxisch geworden, dass Politiker sie lieber vermeiden, als sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Anstatt einer Debatte über Klima und Luftfahrt aus dem Weg zu gehen, sollten Politiker die Herausforderung als echte Chance begreifen, der Öffentlichkeit zu zeigen, wie der umfassendere grüne Wandel fair gestaltet werden kann und die Öffentlichkeit mit ins Boot holt.